Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Лом, 26.01.2017 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският Районен съд, V състав, в открито заседание на осемнадесети октомври, две хиляди шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Р.Д., като разгледа докладваното от съдията АНД № 412/2016 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 32-0000243/18.07.2016 год. на Л.А.Б., Началник ОО „АА“, гр. Монтана, на Г.П.Г., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание Глоба в размер на 500 (петстотин) лв., на осн. чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, за нарушение разпоредбата на чл. 36, §1, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014 год. – за това, че на 22.06.2016 год., около 14,25 часа, в гр. Вълчедръм, ул. Освобождение № 54, като водач на влекач Волво ФН12-420 с рег. № М 87 16 ВВ и прикачено полуремарке Мега МНЛ с рег. № М 00 63 ЕХ, извършващ обществен превоз на товари /ечемик/ видно от товарителница № 0000108/22.06.2016 год., притежаващ заверено копие № 123200025 към лиценз на ЕО/02.02.2014 год. по маршрут Владимирово – Вълчедръм, допуска следното нарушение: 1. При извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ № 561/2006 год., МПС, оборудвано с аналогов тахограф SIEMENS VDO 1324, видно от протокол от контролна проверка № 30/02518 от 30.01.2016 год., водачът на превозното средство не представя тахографските листа от предходните 28 дни, ръчен запис или удостоверение за дейности.

НП е връчено на жалбоподателя на 25.07.2016 год.

С Жалба от 02.08.2016 год., Г.Г. обжалва така издаденото Наказателно постановление, като моли да бъде отменено изцяло, като: 1. Оспорва изцяло да е извършил описаното в НП нарушение; 2. Счита, че в НП не е уточнено кой, респ. кои от всички изброени документи е следвало да представи при проверката, а не е представил – от там твърди неяснота относно индивидуализирането на нарушението; 3. Счита, че нарушението на разпоредбите на Регламент/ЕС/ № 165/2014 год. не е основание за налагане на административно наказание по Закона за автомобилните превози; 4. Твърди допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, изразяващи се в неяснота относно качеството на свидетеля по АУАН – при установяване на нарушението или при съставянето на АУАН е свидетел и неяснота относно правната квалификация на нарушението.; 5. Нарушение на задължението на наказващия орган, произтичащо от нормата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, изразяващо се в непълнота на проверката и неустановяване по несъмнен начин вината на дееца; 6. Необоснованост и недоказаност на твърдяното нарушение; 7. Нарушение на материалния закон, изразяващо се в неприлагането на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. К. Б., МАК, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено. Счита, че разпоредбата на чл. 36, §1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 год. изисква представянето на тахографски листи за текущия или предходните 2 дни – т.е., не изисква удостоверяване на дейности, кавито АНО и проверяващите са посочили като основание за налагане на санкцията. Счита, че не е установено жалбоподателят да е управлявал товарния автомобил през предходните 28 дни, в който случай би могъл да представи съответните тахографски листа. Отделно счита, че не е установено от доказателствата по делото, жалбоподателят да е осъществявал превоз по Регламент /ЕО/ № 561/2006 год., единствено в който случай биха могли да изискват представянето на тахографски листове за предходните 28 дни. Независимо от горното, намира, че в случая са налице и основания за отмяна на обжалваното НП на процесуално основание – за едно и също нарушение са наложени две санкции.

За административно наказващият орган не се явява процесуален представител. Не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, доводите на въззиваемата страна и на жалбоподателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Видно от показанията на свидетелите А.А., актосъставител и Л.И., свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, на 22.06.2016 год., около 14,25 часа били на работа, в гр. Вълчедръм, обл. Монтана, където спрели за проверка влекач с полуремарке, управлялан от жалбоподателя, който извършвал обществен превоз на товар – ечемик по маршрут Владимирово – Вълчедръм. В хода на проверката било установено едно нарушение, а именно, че превозът на товари, попадащи в обхвата на Регламент 561 се извършва с автомобил, оборудван с тахограф, но не били представени тахографски листове за период от 28 дни назад. Водачът предоставил само тахографски лист за деня. Тахографските листове са за водача, а не за МПС-то. За констатираното нарушение бил съставен АУАН, предявен на водача.

АУАН е съставен на 22.06.2016 год. срещу жалбоподателя Г.П.Г. ***, за това, че на 22.06.2016 год., около 14,25 часа, в гр. Вълчедръм, ул. Освобождение № 54, като водач на влекач Волво ФН12-420 с рег. № М 87 16 ВВ и прикачено полуремарке Мега МНЛ с рег. № М 00 63 ЕХ, извършващ обществен превоз на товари /ечемик/ видно от товарителница № 0000108/22.06.2016 год., притежаващ заверено копие № 123200025 към лиценз на ЕО/02.02.2014 год. по маршрут Владимирово – Вълчедръм, допуска следното нарушение: 1. При извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ № 561/2006 год., МПС, оборудвано с аналогов тахограф SIEMENS VDO 1324, видно от протокол от контролна проверка № 30/02518 от 30.01.2016 год., водачът на превозното средство не представя тахографските листа от предходните 28 дни, ръчен запис или удостоверение за дейности.

Като нарушена норма е посочена: чл. 36, §1, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014 год.

АУАН е подписан от водача/жалбоподател с отбелязване, че няма възражения и ще представи удостоверение в 3-дневен срок.

С Обяснение до АНО от 23.06.2016 год., жалбоподателят е посочил, че тахографската шайба не е отчитала показанията на тахографа. Тахографът се се е повредил след поставянето на шайбата. За това органите на ДАИ били отбелязали, че е без тахографски диск за деня 22.06.2016 год. След проверката повредата била отстранена в сервиз. Представено е копие от тахографски лист за деня.

Видно от приложеното копие от Удостоверение за дейности, съгл. Регламент /ЕО 561/2006 год., на работодателя, видно от което водачът Г.П.Г. за периода 08,00-02-06-2016 до 09,00-22-06-2016 е извършвал друга работа, а не управление на превозно средство.

Приложено е и копие от трудов договор, сключен между жалбоподателя и АСМ ЕООД на 02.06.2016 год.

Видно от представената справка за нарушител, издадена от въззиваемата страна, за последната една година жалбоподателят не е извършвал други административни нарушения по ЗАА.

Обжалваното Наказателно постановление № 32-0000243/18.07.2016 год. на Началник ОО „АА“, гр. Монтана, съставено въз основа на гореописаният АУАН приповтаря фактическите и правни констатации в него.

Не са взети предвид представените в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН писмени доказателства.

Извършена е преценка на тежестта на нарушението, прието е, че в случая липсват смекчаващи отговорността обстоятелства и не следва да се приложи нормата на чл. 28 ЗАНН.

НП е връчено на жалбоподателя на 25.07.2016 год.

Жалбата е подадена на 01.08.2016 год., видно от п.клеймо.

От правна страна:

Пределите на въззивната проверка са очертани в разпоредбата на чл. 314, ал. 1 НПК, съгласно която разпоредба, въззивната инстанция проверява изцяло правилността на обжалваният акт, независимо от основанията, посочени от страните.

Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от лице, което има право и интерес от обжалване и като такава, е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

С обжалваното Наказателно постановление № 32-0000243/18.07.2016 год. на Л.А.Б., Началник ОО „АА“, гр. Монтана, жалбоподателят е наказан с административно наказание Глоба в размер на 500 (петстотин) лв., на осн. чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, за нарушение разпоредбата на чл. 36, §1, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014 год. – за това, че на 22.06.2016 год., около 14,25 часа, в гр. Вълчедръм, ул. Освобождение № 54, като водач на влекач Волво ФН12-420 с рег. № М 87 16 ВВ и прикачено полуремарке Мега МНЛ с рег. № М 00 63 ЕХ, извършващ обществен превоз на товари /ечемик/ видно от товарителница № 0000108/22.06.2016 год., притежаващ заверено копие № 123200025 към лиценз на ЕО/02.02.2014 год. по маршрут Владимирово – Вълчедръм, допуска следното нарушение: 1. При извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ № 561/2006 год., МПС, оборудвано с аналогов тахограф SIEMENS VDO 1324, видно от протокол от контролна проверка № 30/02518 от 30.01.2016 год., водачът на превозното средство не представя тахографските листа от предходните 28 дни, ръчен запис или удостоверение за дейности.

Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) е съставен на датата, на която е констатирано нарушението, в присъствието на въззивника и на същата дата му е връчен.

АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Съгл. чл. 93, ал. 2 ЗАП, „Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв.“.

Съгл. чл. 36, т. 1, б. i от Регламент ЕС № 165/2014 год., „Когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган тахографски листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни“.

Съгл. чл. 93в, ал. 17 от ЗАвтПр, „Наказва се с глоба 1500 лв. водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни:

1. тахографски листа, и/или:

2. карта на водача (ако притежава такава), както и записите от нея, и/или

3. ръчни записи и разпечатки, и/или

4. удостоверение по чл. 10, ал. 1 от наредбата по чл. 89, ал. 1“.

В случая, на жалбоподателя е наложено административно наказание по чл. 92, ал. 2 от ЗАвт.Пр. – за това, че при проверката не е представил тахографските листа от предходните 28 дни, ръчен запис или удостоверение за дейности.

Видно от представените доказателства, се установява, че при извършената му на 22.06.2016 год. проверка, въззивникът не е представил тахографски листове за предходните 28 дни, ръчен запис или удостоверение по образец /такова удостоверение /л. 11 от делото/ е представил пред АНО едва в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН/.

За това съдът приема, че на посочената в АУАН и НП дата жалбоподателят действително е нарушил разпоредбата на чл. 36, т. 1, б. i от Регламент ЕС № 165/2014 год.

Неправилно обаче санкцията за това нарушение е наложена на основание общата разпоредба на чл. 93, ал. 2 ЗАвт.Пр., при положение, че съществува специалната норма на чл. 93в, ал. 17 от същия закон.

Налице е нарушение при избора на санкционната норма при издаването на НП., което е основание за отмяна на обжалваното НП, тъй като е съществено нарушение на административно-производствените правила от страна на административно-наказващия орган.

Ето защо, издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 32-0000243/18.07.2016 год. на Л.А.Б., Началник ОО „АА“, гр. Монтана, с което на Г.П.Г., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание Глоба в размер на 500 (петстотин) лв., на осн. чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, за нарушение разпоредбата на чл. 36, §1, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014 год., като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: