Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Лом, 06.01.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, четвърти наказателен състав, в открито съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

при секретаря Д.Ц., като се запозна с докладваното от съдията Иванова АНД № 563/16г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят С.И.К. с ЕГН ********** *** е недоволен от издаденото от Началника на РУ на МВР гр.Лом Наказателно постановление № 5/НК от 15.02.2016г., с което на осн. чл.218б, ал.1 от НК МУ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300лв /триста лева/, за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 6 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, като обжалва същото, с молба да бъде намален размера на наложеното и наказание.

В с.з. жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата си и моли съда да измени издаденото НП, тъй като няма възможност да заплати наложеното наказание в този му размер.

Въззиваемият не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 5/НК от 15.02.2016г. на Началника на РУ МВР гр.Лом В.В на жалбоподателят С.И.К. *** на осн. чл.218б, ал.1 от НК е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300лв /триста лева/, за това, че на 09.03.2015г. около 06,30ч в гр.Лом на ЖП Гара Лом от дизелов локомотив № 52-024, собственост на ... към ... гр.София в качеството си на длъжностно лице-машинист на ..., чрез използване на техническо средство–гумен маркуч, ел.вакуумна помпа е направил опит да отнеме от владението на ... движими вещи-11л дизелово гориво, на обща стойност от 25,19лв, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконни да го присвои, с което е нарушил чл.195, ал.1, т.4 и 6 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК

В с.з. жалбоподателят се явява лично, не оспорва констатациите в АУАН и НП, както и че е извършил нарушението за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност, но моли съда да намали размера на наложеното наказание, тъй като няма възможност да заплати неговия размер.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Преди да разгледа жалбата по същество жалбата, съдът извърши проверка на законосъобрзаността на съставения АУАН и издаденото въосонова на него НП.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

ДП № 153/15г. по описа на РУ гр.Лом е образувано срещу С.И.К. *** за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 6 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК. В хода на проведеното разследване са събрани доказателства за наличие на състав на престъплението „присвояване”, в маловажен случай, като с Постановление на водещият разследването К. е привлечен в качеството му на обвиняем за извършено престъплението по чл.204, т.”а” във вр. с чл.201 от НК, а именно за това, че на 09.03.2015г. около 06,30ч. на ЖП Гара Лом, от дизелов локомотив № 52-024, собственост на ..., към ... гр.София, в качеството на длъжностно лице-машинист на дизелов локомотив, присвоил в маловажен случай чужди вещи-11л дизелово гориво, на стойност 25,19лв, собственост на ..., към ... гр.София, връчени в това му качество да ги пази и управлява.

С Постановление от 04.12.2015г. прокурор при ЛРП Е.Л е прекратила наказателното производство, като е приела, че са налице основанията за приложение на нормата на чл.218б, ал.1, пр.3 от НК за освобождаване на обв.К. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба”.

След получаване на преписката св.Р.С. в присъствието на св.З. М и на жалбоподателката съставил АУАН № 5/НК от 28.01.2016г., който бил връчен за запознаване и подписан от жалбоподателя без възражения.

Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП № 5/НК от 15.02.2016г., с което на жалбоподателят С.И.К. на осн. чл.218б, ал.1 от НК е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300лв /триста лева/, за извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 6 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения довели до незаконосъобразността на обжалваното НП.

Съгласно нормата на чл.218б, ал.1 от НК, за деяния по чл.194, ал.3, чл.195, ал.4, чл.204, б.”а”, чл.206, ал.1 и 5 и чл.207 и за вещно укривателство във връзка с тях, когато предмета на престъплението е до размера на две минимални работни заплати, установени към датата на извършване на деянието, наказанието е „глоба” в размер от 100лв /сто лева/ до 300лв /триста лева/ налагана по административен ред, ако предмета е върнат или заместен.

Съдът намира, че в случая правилно прокурорът изготвил постановлението за прекратяване е счел, че са налице законовите предпоставки за ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителят, но при съставяне на АУАН и впоследствие при издаване на НП, АНО е допуснал същественопроцесуално нарушение, вписвайки в двамата документа престъпен състав, при който разпоредбата на чл.218б от НК не може да намери приложение.

Наред с това административно наказващият орган от своя страна, не е изпълнил задълженията си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, като е следвало преди да се произнесе по преписката, респективно преди да издаде НП, да провери АУАН с оглед неговата законосъобразност и обоснованост.

Административно наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага от обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на процедурата и липса на произвол.

В случая издаденото НП се явява незаконосъобразно, тъй като не са налице законовите предпоставки за приложение на нормата на чл.218б от НК по отношение на извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 6 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК. АНО е следвало да изпълни задължението си и преди да се произнесе с НП да установи, че съставеният АУАН се явява незаконосъобразен, при което да издаден НП, с което да ангажира административно-наказателната отговорност на жалбоподателят за извършено престъпление по чл.204, т.„а” във вр. с чл.201 от НК, в каквато насока е постановлението на прокурора.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и издаденото НП следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5/НК от 15.02.2016г. на Началника на РУ гр.Лом В.В, с което на жалбоподателят С.И.К. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.218б, ал.1 от НК за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 6 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК. МУ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300лв /триста лева/, ИЗЦЯЛО като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр.Лом за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :