Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК, Част V, Глава ХХVІІІ – Особени правила.

От Районна прокуратура гр.Лом е постъпило Постановление от 27.12.2016г. по ДП № 504/2016 г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр. преписка с вх. № 1109/2016 г. на Районна прокуратура гр.Лом, с предложение по чл.78а от НК, за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, на С.И.А. с ЕГН ********** ***, за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. ал.3, предл. второ, т.1 предл. първо от НК, за това, че на 31.07.2016 година в гр.Лом, обл. Монтана, на ул.”Александър Стамболийски”, в лек автомобил марка „Мазда”, модел „323” с *** негова собственост, в маловажен случай, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество – суха растителна маса от рода на „конопа” /канабис/ - 1бр. пликче с нето тегло от 1,02 грама, със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТНС/ - 5,50% и 1бр. пликче с нето тегло от 1,51 грама, със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТНС/ - 6,58% или общо нетно тегло 2,53грама, установени с физико-химична експертиза по Протокол № 16/НАР-225/14.10.2016 год. на НТЛ при ОД МВР Монтана, поставено под забрана, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, според който е включен в Приложение №1, Списък № 1 към чл.3, ал.2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния си ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, на обща стойност от 15,81лева /петнадесет лева и 81ст./, съгласно ПМС № 23/29.01.1998 година.

Районна прокуратура гр.Лом, чрез представителя си поддържа обвинението. В пледоарията по същество, излага доводи в подкрепа на същото, което е доказано по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на наказателното производство доказателства. Предлага на съда да признае обвиняемия за виновен по посоченото по-горе престъпление и постанови решение с което, като го освободи от наказателна отговорност, да му наложи административно наказание по чл.78а от НК - глоба 1000 лева, тъй като са налице предпоставките за това.

Обвиняемия С.И.А. редовно призован, не се явява, не изразява становище и не изпраща процесуален представител.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:

Доказателствените средства по делото са, събрани от органа на досъдебното производство по ЗМ №504/2016г. по описа на РУ гр.Лом - гласни и писмени, които са приети и приобщени от съда по реда на чл.378, ал.2 от НПК.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка със становищата на страните, намери за установено следното :

От фактическа страна:

Обвиняемия С.И.А. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

От писмените доказателства по делото се установява, че на 31.07.2016 г. около 22,45часа в гр.Лом, обл.Монтана, на ул.”Александър Стамболийски”, пред номер 282, служители дежурни автопатрули на ГООР при РУ гр.Лом по график в състав свидетелите К.Г.Д. и Ц.В.Д. спират за проверка лек автомобил марка „Мазда”, модел „323” управляван от обвиняемия С.А. *** и негова собственост с пътник в автомобила свидетелят Х.А.Й. от гр.Лом. При извършената полицейска проверка в лекия автомобил зад седалката на пътника е установен полиетиленов плик, съдържащ суха зелена листна маса, при което била сформирали оперативна група с участието на разследващ полицай, които предприели действия по реда на чл.161, ал.2 от НПК – претърсване и изземване в неотложен случай на лекия автомобил марка „Мазда”, модел „323” собственост на обвиняемия.

На място са изготвени протоколи за претърсване и изземване на л.15-18 от делото, одобрен от РС гр.Лом по НЧД №408/2016год. При претърсването и изземването в лекия автомобил от задната седалка е иззет полиетиленов плик, съдържащ суха зелена листна маса с тегло от 2,5грама, която при направен полеви тест реагирала на „канабис”, 1бр. мелничка от жълт метал с овална форма и 1бр. малка пластмасова мелничка в зелен цвят с нарисувано листо на нея. От мъжка чанта в автомобила собственост на обвиняемия е иззет полиетиленов плик съдържащ суха зелена листна маса с тегло от 9,00грама, която при направен полеви тест реагирала на „канабис”.

От показанията на незаинтересования свидетел Х.А.Й., явяващ се и очевидец на извършеното претърсване и изземване в лекия автомобил на обвиняемия се потвърждава извършеното процесуално действие, както и намерените и иззети обекти представляващи суха зелена листна маса, 1бр. мелничка от жълт метал с овална форма и 1бр. малка пластмасова мелничка в зелен цвят с нарисувано листо на нея.

От назначената на досъдебното производство физико - химична експертиза с Протокол № 16/НАР-255/14.10.2016 година от л.37, 38 от ДП изпълнена от вещо лице Е.П.К. – специалист в областта на химията в НТЛ към ОД на МВР град Монтана се установява, че в представените обекти за изследване: обект 1: суха зелена растителна маса /съцветие и семена/ по външни белези и химически състав представлява коноп /марихуана/ с нето тегло 1,02 грама, със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТНС/ в обекта 5,50%, обект 2: зелена сухарастителна маса /листа, съцветие и семена/, по външни белези и химически състав представлява коноп /марихуана/ с нето тегло /от 1,51 грама, със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТНС/ - 6,58%. Конопът е включен в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния си ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приети на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсори.

Съдът изцяло кредитира, като обективно изготвено и без индиция за заинтересованост на експертното заключение, като обективно и компетентно дадено, а още повече и не оспорено от страните по делото.

Конопът, канабисът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол /забрана/ съгласно Списък 1 от Единната конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961г, ратифицирана от РБългария и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в ДВ бр. 12 от 08.02.2011г, според който е включен в Списък 1 - " Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".

Стойността на наркотичното вещество с общо нето тегло 2,53 грама „коноп” /марихуана/, възлиза на обща стойност 15,81 лева видно от л.40 от ДП, Протокол за оценка на наркотични вещества от 26.10.2016г., поради което деянието е квалифицирано като маловажен случай.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства – Определение № 203/01.08.2016 год. на РС гр. Лом на л. 12; Протокол за претърсване и изземване на л. 15 до л.18; Фото албум на л. 19 до л. 21; Протокол за извършена физикохимична експертиза № 16/НАР-255 от 14.10.2016г. на л. 36 до л. 39; Протокол за оценка на наркотични вещества от 26.10.2016 год. на л. 40; Писмо до Централно Митническо управление отдел „МРР-НОП“ с изх. № УРИ294000-10655/26.10.2016год. на л. 41; Приемно – предавателен протокол № 44295/02.11.2016год. на л. 42; Протокол за разпит на свидетел Х.А.Й. на л. 43; Протокол за разпит на свидетел Ц.В.Д. на л. 44; Протокол за разпит на свидетел К.Г.Д. на л. 45; Справка за съдимост на л. 47; Протокол за разпит на обвиняемия С.И.А. на л. 50, признание на вината, показанията на свидетелите - всички приобщени по реда на чл.283 от НПК и преценени и по реда на чл.378,ал.2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите К.Г.Д. и Ц.В.Д., както и на свидетелят Х.А.Й. - явяващ се очевидец и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

От правна страна:

При така установената безспорна фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемия С.И.А. осъществява обективните признаци от състава на престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. ал.3, т.1 от НК, като на 31.07.2016 година в гр.Лом, обл. Монтана, на ул.”Александър Стамболийски”, в лек автомобил марка „Мазда”, модел „323” с *** негова собственост, в маловажен случай, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество – суха растителна маса от рода на „конопа” /канабис/ - 1бр. пликче с нето тегло от 1,02 грама, със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТНС/ - 5,50% и 1бр. пликче с нето тегло от 1,51 грама, със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТНС/ - 6,58% или общо нетно тегло 2,53грама, установени с физико-химична експертиза по Протокол № 16/НАР-225/14.10.2016 год. на НТЛ при ОД МВР Монтана, поставено под забрана, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, според който е включен в Приложение №1, Списък № 1 към чл.3, ал.2– „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния си ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, на обща стойност от 15,81лева /петнадесет лева и 81ст./, съгласно ПМС № 23/29.01.1998 година.

От ОБЕКТИВНА страна с действията си обвиняемия осъществява изпълнителното деяние по държане на предмета на престъплението – високорисково наркотично вещество от рода на „конопа” /марихуана/, чрез упражняване на фактическа власт върху него в този см. е Решение по н.д. №462/2011г. на ВКС ІІІ н.о. и Решение по н.д. №100/2012г. на ВКС ІІІ н.о. Още повече, че предмета на престъплението е укрит в автомобила и личната му мъжка чанта и е установена една трайна връзка с обвиняемия. Наред с това у обвиняемия липсва разрешение за осъществяване на държането на високорисково наркотично вещество, каквато забрана е налице в ЗКНВП, с установен лицензионен режим и единственото изключение е визирано в разпоредбата на чл.29 и сл. от ЗКНВП, където е предвидена възможност за осъществяване на такава дейност с цел създаване на вещества приложими в медицината.

От друга страна деянието представлява маловажен случай с оглед легалното определение в чл.93,т.9 от ДР на общата част на НК, предвид вида на държаното наркотично вещество - марихуана, неговото количество от общо 2,53грама обуславящи вредните последици, в съчетание с данните за личността на обвиняемия - чистото съдебно минало и изчислената стойност за нуждите на съдопроизводството на държаните вещества.

От СУБЕКТИВНА страна деянието е извършено от подсъдимия при условията на пряк умисъл с целени и настъпили обществено опасни последици, като е съзнавал обществено опасния характер на стореното от него и съзнателно е държал високорисково наркотично вещество, без разрешение и в нарушение на ЗКНВП.

ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЯНИЕТО - ниска правна култура и незачитане на установения в страната лицензионен режим визиран в разпоредбите на ЗКНВП.

По наказанието:

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия С.И.А. престъпление съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ГЛОБА на основание чл.78а, ал.1 от НК съобразно т.14 от Постановление №7 от 4.11.1985год. по н.д. №4/1985год. на Пленума на ВС, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание глоба до хиляда лева. От деянието няма причинени вреди, подсъдимия е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК.

За да определи размера на глобата, съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като направените самопризнания на досъдебното производство.

Отегчаващи отговорността обстоятелства - няма.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното съдът намира, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл.78а, ал.1 от НК, а именно 1000.00 /хиляда/ лева.

При зачитане на тези отправни положения съдът счита, че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще се постигне, както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.

Съдът счете, че в конкретният случай са налице условията на чл.354а, ал.6 във връзка с ал.5 във връзка с ал.3,т.1 от НК и предметът на престъплението следва да се отнеме в полза на Държавата, а именно - суха растителна маса от рода на „конопа” /канабис/ с общо нето тегло 2,53 грама, които са изпратени на съхранение в Централно митническо управление, отдел "МРР-НОП" град София с приемо – предавателен протокол №44295 от 02.11.2016год. Веществените доказателства да се унищожат съгл. Наредбата за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотичните вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях, след влизане в законна сила на настоящето решение, като препис от същото на осн. чл.92,ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори, да се изпрати на Агенция „Митници”, с оглед предаденото за съхранение наркотично вещество в ЦМУ – отдел „МРР – НОП” по ЗМ №765/15 по описа на РУ МВР гр.Лом с приемо – предавателен протокол.

Приложените веществените доказателства по делото – един брой плик с опаковки, 1 бр. мелничка от жълт метал с овална форма и 1бр. малка пластмасова мелничка в зелен цвят с нарисувано на нея листо, съдът постанови да се отнемат в полза на Държавата, които след влизане в сила на решението да бъдат УНИЩОЖЕНИ, като вещи на незначителна стойност.

По разноските:

Предвид постановеното решение, съдът съобразно т.17 от Постановление №7 от 4.11.1985год. по н.д. №4/1985год. на Пленума на ВС, прилагайки правилата на НПК осъди обвиняемия С.И.А. да заплати направените разноски от досъдебното производство в размер на 87,98 лева за изготвяне на физико - химична експертиза в полза на ОД на МВР гр.Монтана и на основание чл. 190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК да заплати и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаден изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр.Лом.

Мотивиран от горните съображения съдът постанови решението си и изготви мотивите си на 18.01.2017год.

Районен съдия: