П Р О Т О К О Л

Гр. Лом, 02.02.2017г.

Ломски районен съд, VІІ – ми съдебен състав, в публично съдебно заседание на втори февруари, две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: СОНЯ КАМАРАШКА

Съдебни заседатели: 1. Б.И.Б.

2. Е.К.С.,

при участието на секретар: А.Р. и прокурор Г.Ц. сложи за разглеждане НОХД № 523 по описа за 2016 година, бързо производство, докладвано от Съдия Камарашка.

На именното повикване в 9.30 часа на основание чл. 271, ал. 1 от НПК, съдът провери явилите се и призовани лица, както следва:

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Видно от данните за самоличността на подсъдимият К.Р.М. същият е роден на *** год. в гр. Лом, и както към момента на извършване на престъплението, така и към настоящият момент е непълнолетен. Настоящият съдия докладчик намира, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване на процесуалните права на непълнолетния подсъдим К.Р.М.. В Глава ХІІІ от НПК изрично са посочени особените правила, които се прилагат при разглеждане на дела за престъпление извършени от непълнолетни. Едно от задълженията на разследващия орган е в съответствие с чл. 389, ал. 1 от НПК, където законодателя императивно е посочил, че „За предявяване на разследването задължително се уведомява и родителите или попечителите на непълнолетния обвиняем”. На ДП 653/2016 год. по описа на РУ гр. Лом не са приложени доказателства, че разследващия орган е изпълнил това категорично и недвусмислено вменено му задължение. С това изискване на закона законодателя разширява правото на защита на непълнолетния обвиняем, с оглед ниската му възраст и свързаност със семейството и родителите. Като освен задължителното участие на служебен защитник се предоставя възможност за участие и на родителя, или попечителя при осъществяване на защитната линия на непълнолетия обвиняем във възбудения срещу него наказателен процес.

Допускането на това съществено отстранимо процесуално нарушение е самостоятелно и достатъчно основание делото да се върне във фазата на ДП за отстраняването му по съответния ред, чрез законосъобразно извършване на предвидените действия. Наред с това настоящият състав на съда счита, че не са изпълнени и други предвидени от законодателя особени правила визирани в чл. 387 от НПК. Наред с това на ДП при разпита на пострадалата М.М.Д., същата по недвусмислен начин е заявила, че ако бъде установен автора на деянието „Да бъде уведомена и едва тогава ще искам да се запозная с разследването”, което на свой ред също не е изпълнено от водещия разследването, видно от материалите от ДП, намиращо отражение в процесуална норма на чл. 227, ал. 2 от НПК и водещо до ограничаване правата на пострадалото лице визирани в чл. 75 и сл. от НПК.

По изложените по - горе съображение и на осн. чл. 288, ал. 1, т. 1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 523/2016 по описа на Районен съд гр. Лом.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр. Лом за отстраняването на допуснати отстраними съществени процесуални нарушения посочени в мотивите на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7 - мо дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Монтана на осн. чл. 288, ал. 2 от НПК.