О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Лом, 03.02.2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд, гр.Лом, шести състав, в открито съдебно заседание на първи февруари, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

При секретар: В.Младеноваа в присъствието на прокурор,Р.ПЕТРОВА, като разгледа докладваното от съдията Александрова, НЧД № 15/2017 година по описа на Районен съд, гр. Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производство по чл. 87, ал.1 от НК, във вр. с чл. 433 и следващите от НПК.

Постъпила е молба от Т.И.М. ***, ЕГН:**********, за допускане на съдебна реабилитация, по отношение на влезлите в сила присъди и наложените му с тях, наказания.

Съдът, след като се запозна с молбата от осъдения М., становището на представителя на ЛРП и събраните писмени доказателства, намери за установено следното:

Видно от приложената и приета като доказателство справка за съдимост М. е осъждан с 8 броя влезли в сила присъди както следва:

1/ По НОХД № 586/1996г. по описа на РС Видин, за деяние извършено през м.август 1994 година, присъдата влязла в законна сила на 10.06.1999 година, с наложено наказание “Една година и пет месеца”лишаване от свобода, като наосн.чл.66 НК е отрожено изпълнението на така наложеното наказание с тригодишен изпитателен срок.

2/ По НОХД № 165/2001 година по описа на ЛРС, за деяние извършено на 24.07.1999 година, присъдата влязла в законна сила на 04.07.2001 година, с наложено наказание “Глоба”, в размер на 100 лв.

3/ По НОХД № 328/2001 година по описа на ЛРС, за деяние извършено на 15.04.1998 година, присъдата влязла в законна сила на 19.02.2002 година, с наложено наказание “шест месеца лишаване от свобода”, което е отложено, на основание чл. 66, ал.1 от НК, с изпитателен срок от 4 години.

4/ По НОХД № 301/2003 година по описа на ЛРС, за деяние извършено 22.03.2003 година, присъдата влязла в законна сила на 09.10.2003 година, с наложено наказание “глоба” в размер на 150 лв.

5/ По НОХД № 504/2003г. ЛРС, за деяние извършено на 03.08.2003г., присъдата влязла в законна сила на 03.03.2004г., е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 лв.

6/ По НОХД № 396/2003г. ЛРС, за деяние извършено на 03.08.2003г., присъдата влязла в законна сила на 13.03-2004г., е наложено наказание”глоба „ в размер на 500 лв.

7/ По НОХД № 501/2003г. по описа на ЛРС, за деяние извършено на 27.08.1997г., присъдата влязла в сила на 25.03.2004г., наказанието е глоба в размер на 150 лв.

8/ По НОХД № 256/2006г. ЛРС, за деяние извършено на 02.05.2006г., присъдата влязла в сила 09.06.2007г. , наказанието е пробация за срок от шест месеца, с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационне служител. Наказанието изтърпяно на 09.01.2008г.

За да бъде допусната съдебна реабилитация по чл. 87, ал.1 от НК са необходими да са налице предвидените в закона материално правни предпоставки за това. Това са пет визирани в разпоредбата на чл. 87, ал.1 от НК условия, както следва :

Първо: Да са изтекли 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъда наказание.

Второ: В този срок осъдения да не е извършил друго престъпление наказуемо с наказание “ лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание.

Трето: Да е имал добро поведение след осъждането и изтърпяването на наказанието “лишаване от свобода”.

Четвърто: При умишлено престъпление да е възстановил причинените с престъплението имуществени вреди или да е налице уважителна причина за невъзстановяването, и

Пето: В случаите, в които наред с наказанието “лишаване от свобода” е наложено кумулативно и друго наказание “лишаване от права” или “Глоба” да е изтекъл срока на лишаването от права, а глобата да е платена.

Ако са налице всички тези пет предпоставки съдът може да допусне съдебна реабилитация. Видно от приложените по делото доказателства в настоящия случай съдът намира, че не са налице всички законови изисквания за допускане на съдебна реабилитация по отношение четирите осъждания, а именно:

Определеното наказание пробация, по отношение на молителя, е изпълнено – 09.01.2008г., до настоящият момент, са изтекли повече от 3 години, поради което и първата предпоставка, за допускане на съдебна реабилитация, е налице.

Не налице обаче втората предпоставка. Видно от представеното Удостоверение от ЛРП, изх.№ 22/2017 година от 10.01. 2017 година, по отношение на молителя М., към 09.01.2017 година, има образувано и неприключило наказателно производство и повдигнато обвинения за престъпления от общ характер, а именно пр.пр. 09904/15г. по описа РП Благоевград .

Също така и останалите изискуеми предпоставки на чл. 87, ал.1 от НК, не са изпълнени.

Въпреки дадената възможност, молителят, не е представил доказателства,да са възстановените имуществени щети по НОХД № 328/2001 г. и НОХД 586/1996г., или за наличие на уважителни причини за невъзстановяването им, което е задължителна законова предпоставка за допускане на съдебна реабилитация.

Не са налице е представени доказателства за – непогадени задължения към НАП, а така също и за изплатени глаби, наложени му по : НОХД№№ 165/01г., 301/2003г., 504/2003г.,50182003Г., 396/2003Г., всичките на ЛРС.

С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че не са налице всички законови предпоставки за допускане на съдебна реабилитация на молителя Т.И.М. по отношение осъжданията му , поради което и молбата му, следва да се остави, без уважение.

Водим от горното, съдът:

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т.И.М. с ЕГН:**********,***, за допускане на основание чл. 87, ал.1 от НК съдебна реабилитация по отношение на осъжданията с влезли в сила присъди по НОХД № 586/1996 ВРС, НОХД № 165/2001 година , НОХД № 328/2001, НОХД № 301/2003г., НОХД 504/2003г., НОХД 396/2003г., НОХД № 501/2003г. и НОХД 256/2006г година, всички по описа на РС, гр.Лом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред МОС, в 7 дневен срок от днес по реда на Глава 21 от НПК.

На основание чл. 436, ал.4 от НПК, нова молба може да се подаде не по- рано от 1 година от постановяване на определението.

След влизане в сила на настоящето определение препис от същото да бъде изпратен на БС при ЛРС за отбелязване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1…………………… 2…………………………….