ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

гр. Лом, 27.02.2017 год.

Районен съд гр.Лом VІІ - ми съдебен състав в закрито съдебно заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Соня Камарашка,

като разгледа докладваното от съдията частно наказателно дело № 70 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

Постъпила е жалба от Е.К.С. от с.Сталийска махала, обл.Монтана, ул.”***, в качеството му на пострадало лице по досъдебно производство ЗМ №616/2016г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр. преписка №1388/2016г. по описа на РП гр.Лом, срещу Постановление за спиране на досъдебното производство от 09.02.2017г. на РП гр.Лом, образувано и водено срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ, за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

Жалбата е подадена в законноустановения срок и в нея се изразява несъгласие с Постановлението за спиране на воденото ДП ЗМ №616/2016г. по описа на РУ гр.Лом, тъй като извършителя на отнетите вещи е установен, поради което се прави искане за отмяната на атакуваното постановление на РП гр.Лом и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия.

Съдът, като съобрази изложеното в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства, чрез извършените процесуални действия, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Предмет на преценка в това производство, пред съда е законосъобразността на постановлението на Районна Прокуратура гр.Лом, съобразно процесуалната разпоредба на чл.244, ал.5 от НПК.

Досъдебното производство е образувано на основание чл.212, ал.3 от НПК с първото действие по разследването, при наличието на законен повод – съобщение до органите на РУ гр.Лом и достатъчно данни – протокола за оглед на местопроизшествие, както и разпита на пострадалия в качеството на свидетел, срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ, за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

На основание събраните по досъдебното производство доказателства същото е изпратено на РП гр.Лом с мнение за спиране на наказателното производство поради „липса на достатъчно доказателства за установяване на извършителя и привличане на обвиняемо лице”. С постановление от 09.02.2017г. на РП гр.Лом е спряно наказателното производство водено срещу Неизвестен извършител по досъдебно производство ЗМ №616/2016г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр. преписка №1388/2016г. по описа на РП гр.Лом, на основание чл.244, ал.1 т.2 от НПК, тъй като извършителя на престъплението не е установен .

Съгласно разпоредбата на чл.244, ал.5 от НПК, постановлението на прокуратурата може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.

Предвид приложените по делото доказателства за връчване на постановлението на жалбоподателят, съдът счита, че жалбата е депозирана в срок, поради което е процесуално допустима, а по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебното производство ЗМ №616/2016г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр. преписка №1388/2016г. по описа на РП гр.Лом е образувано срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ, за това, че за времето от 16.09.2016год. до 17,30часа на 17.09.2016год. от частен дом в с.Сталийска махала, обл.Монтана на ул.”***, отнел от владението на Е.К.С. от с.с., движими вещи – 85гр. сребърни накити и таблет марка „Леново”, модел „А 5500-Н”, всичко на неустановена стойност, без знанието и съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои – чл.194, ал.1 от НК.

В хода на извършеното разследване не са събрани доказателства за авторството на престъплението против собствеността, което е мотивирало прокурора да изготви постановление за спиране на наказателното производство, в което постановление е разпоредил на основание чл.245, ал.1 от НПК на органите на РУ гр.Лом, да извършат нужните действия за установяване на авторството на престъплението по чл.194, ал.1 от НК.

С атакуваното постановление прокурорът е постановил спиране на наказателното производство, тъй като в хода на разследването, въпреки проведените от разследващите органи необходими и възможни процесуални действия, извършителят на престъплението против собствеността, касаеща отнемане на инкриминираните вещи, при което е прекъснато тяхното владение от собственика им и е установено владение върху тях от страна на извършителя, не е бил разкрит.

В хода на разследването по делото, с оглед извършените процесуални действия, касаещи установяването на автора на престъплението – е изготвен протокол за оглед на местопроизшествие, като не са иззети годни следи и веществени доказателства. Към протокола е изготвен и фотоалбум приложен по делото.

С оглед установяване на автора на престъплението от водещия разследването съобразно процесуалната разпоредба на чл.215 от НПК е изготвено Постановление за възлагане на оперативно – издирвателни мероприятия на органите на РУ гр.Лом. От приложената справка на л.10 от ДП от страна на полицейските органи, като автор на престъплението е посочен В.М.А., който на 23.09.2016год. е напуснал пределите на РБългария. В тази връзка с докладна записка до Началника на РУ гр.Лом, В.М.А. е обявен за издарване в качеството му на свидетел по настоящето ДП с Бюлетин №300 от 27.10.2016год.

Във връзка с обявяването за издирване на В.М.А. с Постановление на РП гр.Лом от 15.11.2016год. воденото ДП е било спряно на осн. чл.244, ал.1, т.2 от НПК. Тъй като В.М.А. е установен с Постановление на РП гр.Лом от 30.12.2016год. воденото ДП е възобновено.

След възобновяването му В.М.А. е разпитан в качеството на свидетел, като същия отрича каквато и да е съпричастност към отнемането на вещите от дома на пострадалия, като посочва за „алиби” неговата съпруга, с която е прекарал вечерта, в която е извършено инкриминираното деяние. В качеството на свидетел е разпитана В.И.П., която е потвърдила „алибито” на Ангелов.

Съдът, обсъждайки събраният на досъдебното производство доказателствен материал, намира, че на досъдебното производство не са събрани достатъчно доказателства, от които да се направи категоричен и обоснован извод за авторството на престъплението по отнемане на инкриминираните вещи от владението на Е.К.С.. Поради това, съдът приема, че Постановлението на РП гр.Лом, с което е спряно производството по ЗМ №616/2016г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр. преписка №1388/2016г. по описа на РП гр.Лом, на основание чл.244, ал.1, т.2 от НК – срещу Неизвестен Извършител, за конкретното извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК, се явява правилно, законосъобразно и обосновано.

При постановяване на настоящия съдебен акт съдът се ръководи от разпоредбите на Тълкувателно решение №2/2002 г. на ВКС. Предвид същото, съдът има право да отмени Постановлението на прокурора и да му върне ДП, само когато констатира, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които налагат приповтарянето на определени процесуално - следствени действия, както и ако са нарушени или ограничени правата на защита на обвиняемия, неговия защитник, гражданския ищец, гражданския ответник и техните повереници. Съдът не разполага със законовата възможност да отмени Постановлението за спиране и да върне делото на прокурора, със задължителното указание да внесе обвинение срещу определено лице, след като същият е преценил че обвинението е недоказано или автора на престъплението не е установен.

Прокурорът е този, който в качеството си на обвинител, преценява срещу кого да внесе обвинението пред решаващият орган и да защитава обвинителната си теза чрез обвинителният акт. Единствено в правомощията на държавният обвинител – прокурора, е да повдигне обвинение за извършено престъпление, в случай на преценка, че са събрани достатъчно доказателства за това. В случаите на недоказаност на обвинението, прокурора прекратява или респективно спира, наказателното производството за извършеното престъпление, като в случая поради наличие на извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК е налице спиране на ДП, а не прекратяване на същото.

Спирането на наказателното производство от наблюдаващия прокурор е правно - регламентирана дейност, с която временно се преустановява извършването на процесуално - следствени действия, както и спиране на цялостната процедура по воденето на делото, поради възникнали пречки за разкриване на обективната истина, за конкретното престъпление по чл.194, ал.1 от НК. Спирането има временен характер. Целта е постигане на процесуална икономия, като в същото време се насочат усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки и събиране на доказателства за разкриване авторът на деянието, докато делото е спряно .

Съдът, проследявайки извършените на досъдебното производството процесуални действия, намира, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да налага отмяната на атакуваното Постановление за спиране на наказателното производството по ДП ЗМ №616/2016г. по описа на РУ гр.Лом.

Следва да се отбележи, че спирането на наказателното производство не означава окончателно преустановяване на оперативно - издирвателните мероприятия на съответните органи на МВР. Напротив, именно разпоредбата на чл. 245, ал. 1 от НПК вменява задължение към последните институции, при спиране на наказателното производство, поради неразкриване на извършителя /какъвто е и настоящият казус/, да съобщават на прокурора за резултатите от издирването и да му предоставят събраните материали. В случай, че последните съдържат достатъчно сведения, от които може да се разкрие конкретния извършител, същите ще дадат основание на прокурора да възобнови наказателното производство /чл. 245, ал. 2 от НПК/. В тази връзка е и изготвения план за оперативно – издирвателни мероприятия по воденото ДП, одобрен от наблюдаващия прокурор и приложен по досъдебното производство.

Предвид горното, съдът намира, че атакуваното постановление от 09.02.2017г. на РП гр.Лом, с което на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК е спряно наказателното производството по ДП ЗМ №616/2016г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр. преписка №1388/2016г. по описа на РП гр.Лом, срещу неизвестен извършител, за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК е правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл.244, ал.5 от НПК следва да бъде потвърдено.

На основание изложените мотиви, съдът:

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 09.02.2017г. на РП гр.Лом, с което на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК е спряно наказателното производството по ДП ЗМ №616/2016г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр. преписка №1388/2016г. по описа на РП гр.Лом, срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ, за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК, като правилно и законосъобразно.

На основание чл.244, ал.5, предл.2 - ро от НПК определението не подлежи на обжалване и протест.

Препис от определението, ведно с досъдебното производство, да се изпрати на Районна прокуратура гр.Лом.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя Е.К.С. от с.Сталийска махала, обл.Монтана, ул.”***, за сведение.

Председател: