Мотиви по Наказателно дело 536/2016г.

Подсъдимият Р.Б.Н. с ЕГН ********** ***, е обвинен в това, че за времето от 05.10.2015 г. до 13.11.2015 г. в гр. Лом на улица „Дунавска”, ул. „Стефан Караджа” и ул. „Панайот Хитов” сам и в съучастие като съизвършител с Р.Б.Н. *** условията на продължавано престъпление, като използвал техническо средство – неустановено в хода на разследването и след като взломил преграда, здраво направена за защита на имот, отнел от владението на Л.И.Б. *** движими вещи - 1 бр. акумулаторна батерия 74 Аh, 680 А, испанско производство черен на цвят с 6 бр. отвора в горната му част за доливане на течност на стойност 64,00 лева, 6 бр. бутилки с олио на стойност 12,90 лева и 1 бр. пластмасова бутилка с вместимост от 5 литра с олио на стойност 37,50 лева или всичко на обща стойност 114,40 лева, негова собственост,

от владението на Ц.Е.П. *** движими вещи – 1 бр. туба, пластмасова с вместимост от 20 литра на стойност 2,00 лева и 20 литра дизелово гориво на стойност 40,18 лева или всичко на обща стойност 42,18 лева, нейна собственост,

от владението на В.И.Т. движими вещи - 2 бр. медни котли с диаметър 50 см. и дълбоки 30 см. на обща стойност от 40,00 лева, нейна собственост,

от владението на Ю.Ц.Д. *** движими вещи – 1 бр. туба, пластмасова с вместимост от 20 литра на стойност 2,00 лева, 20 литра дизелово гориво на стойност 40,00 лева, 8 кг. стопено олово на стойност 22,16 лева и ВиК части, представляващи бронзови канели и душ с общо тегло 4 кг. на стойност 20,44 лева или всичко на обща стойност 84,60 лева, нейна собственост,

от владението на А.Е.А. *** движими вещи - 1 бр. медна пръскачка на стойност 30,00 лева, 4 бр. алуминиеви бутала за лек автомобил марка „Москвич” на стойност 30,00 лева, кабели, представляващи медна инсталация с общо тегло 3 кг. на стойност 18,00 лева или всичко на обща стойност 78,00 лева, без знанието и съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички отнети вещи е 359,18 лева /триста петдесет и девет лева и 18ст./ – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4, във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Подсъдимият Р.Б.Н. с ЕГН ********** *** е обвинен в това, че за времето от 05.10.2015 г. до 13.11.2015 г. в гр. Лом на улица „Дунавска” и ул. „Стефан Караджа” в съучастие като съизвършител с Р.Б.Н. *** условията на продължавано престъпление, като използвал техническо средство – неустановено в хода на разследването и след като взломил преграда, здраво направена за защита на имот, отнел от владението на Л.И.Б. *** движими вещи - 1 бр. акумулаторна батерия 74 Аh, 680 А, испанско производство черен на цвят с 6 бр. отвора в горната му част за доливане на течност на стойност 64,00 лева, 6 бр. бутилки с олио, на стойност 12,90 лева и 1 бр. пластмасова бутилка с вместимост от 5 литра с маслинено олио на стойност 37,50 лева или всичко на обща стойност 114,40 лева, негова собственост;

от владението на А.Е.А. *** движими вещи - 1 бр. медна пръскачка на стойност 30,00 лева, 4 бр. алуминиеви бутала за лек автомобил марка „Москвич” на стойност 30,00 лева, кабели, представляващи медна инсталация с общо тегло 3 кг. на стойност 18,00 лева или всичко на обща стойност 78,00 лева, без знанието и съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички отнети вещи по време на цялата продължавана престъпна дейност на Р.Б.Н. възлиза на 319,18 лева /триста и деветнадесет лева и 18ст./ – престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3 и т.4, във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

В разпоредително заседание съдия - докладчика е насрочил делото за разглеждане по реда на диференцираната процедура по Гл. Двадесет и седма от НПК „Съкратено съдебно следствие”, съгл. ТР №1 от 06 април 2009год., като за насроченото предварително изслушване е призовал обвинението, подсъдимите, пострадалите и назначения на досъдебното производство служебен защитник.

След като подсъдимите в съдебно заседание се признават за виновни по повдигнатите им обвинения, като изцяло признават фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителният акт и дават съгласие да не се събират доказателства за тях, производството е разгледано по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Прокурорът поддържа обвиненията, които намира за доказани по безспорен и категоричен начин и пледира за налагане на конкретни по вид, и размер наказания. Предлага на съда на подсъдимите Накови да се определи наказание от две години „лишаване от свобода”, което да се намали с 1/3, като се приложи чл.66, ал.1 от НК, като се приложи и чл.67, ал.1 от НК.

Защитникът на подсъдимите Р.Б.Н. и Р.Б.Н., назначен при условията на чл. 372, ал. 2 и чл. 94, ал. 1, т. т.9 от НПК, пледира за определяне на наказание спрямо подсъдимите при условията на чл.58а, ал.4 във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК на лишаване от свобода от осем месеца, което да бъде отложено по чл.66, ал.1 от НК.

Производството се разви при условията и реда на чл. 370, ал. 1 и сл. НПК – чл. 371, т. 2 НПК – проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на страните, инициирано от съда.

По делото е приет за съвместно разглеждане предявеният в съдебно заседание граждански иск за причинени с престъплението имуществени вреди от пострадалото от престъплението лице Л.И.Б. *** против подсъдимите, в размер на 50,40лв /петдесет лева и 40ст./, като той е конституиран в качеството на граждански ищец по делото.

Доказателствата по делото са гласни - направените от подсъдимите самопризнания, които се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства приети и приобщени от съда, като подкрепящи самопризнанието на всеки един от подсъдимите Р.Б.Н. и Р.Б.Н..

На основание чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 283 от НПК съдът прие, прочете и огласи писмените доказателства, без да извършва разпит на подсъдимите, свидетелите и вещото лице.

Съдът след като анализира събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и единство, като взе предвид становищата на страните, приема за установено следното:

Подсъдимия Р.Б.Н. роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес ***, ЕГН **********, е осъждан по десет влезли в сила присъди за извършени престъпления от общ характер, като по някой от тях наложените му наказания са групирани и е определено едно общо наказание. Последната му влязла в сила присъда е по НОХД №217/2008год. по описа на ЛРСъд, по която е извършено групиране на наложеното наказание с присъда по НОХД №168/2008год. по описа на ЛРС и е определено едно общо наказание от една година „лишаване от свобода” при „строг” режим на изтърпяване. Наказанието е изтърпяно и подсъдимия е освободен от Затвора на 19.06.2009год. – видно от приложената служебна справка от РП гр.Лом.

Подсъдимият Р.Б.Н. е роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес ***, ЕГН ********** е осъждан към момента на извършване на настоящето престъпление по шест влезли в сила присъди за извършени престъпления от общ характер, като по някой от тях му е определено общо наказание. С последната му присъда по НОХД №388/2013год. по описа на ЛРСъд му е наложено наказание глоба в размер на 200.00лева в полза на Държавата.

От фактическа страна:

За времето от 05.10.2015 г. до 13.11.2015 г. в гр. Лом на улица „Дунавска” и ул. „Стефан Караджа”, подсъдимите Р.Б.Н. и Р.Б.Н., които са братя близнаци, минавайки покрай блоковете, решили да проникнат в избените помещения, като отнемат вещи, които да продадат и реализират имотна облага.

Така разбили халките на катинар на избено помещение собственост на пострадалия Л.И.Б. ***, като от там отнели акумулаторна батерия 74 Аh, 680 А, испанско производство в черен на цвят с 6 бр. отвора в горната му част за доливане на течност, 6 бр. бутилки с вместимост на всяка една от тях с олио, българско производство и 1 бр. пластмасова бутилка с вместимост от 5 литра с маслинено олио.

След намеса на органите на РУ Лом в пункт за изкупуване на черни и цветни метали, стопанисван от „ИЖО” ЕООД, находящ се в гр. Лом на ул. „А. Стамболийски”, била установена акумулаторната батерия.

С протокол за доброволно предаване л. 75 от ДП свидетелят Ивайло Игнатов - на длъжност „закупчик” към търговското дружество е предал на органите на РУ гр.Лом предадената в пункта акумулаторната батерия, като отпадък от подсъдимите, която с разписка л.97 от ДП е върната на пострадалия Б..

На 11.11.2015 год. подсъдимя Р.Б.Н., проникнал сам в избено помещение собственост на пострадалата В.И.Т., като със сила отворил вратата и от там взели 2 бр. медни котли с диаметър 50 см. и дълбоки 30 см., закупени през 1924 година, който предали на пункт за изкупуване на черни и цветни метали, видно от приложените покупко – изплащателни сметки.

Същия ден двамата подсъдими проникнали и в избеното помещение на пострадалата Ц.Е.П. ***, като счупили катинара и от там взели 1 бр. туба, пластмасова с вместимост от 20 литра и 20 литра дизелово гориво, намиращо се в нея.

В началото на месец ноември 2015г. подсъдимите Р.Б.Н. и Р.Б.Н., проникнали в избено помещение собственост на пострадалия А.Е.А. след като изкъртили една от халките на катинара и отворили помещението, като от там взели 1 бр. медна пръскачка, 4 бр. алуминиеви бутала за лек автомобил марка „Москвич”, кабели от медна инсталация с общо тегло 3 кг. Същия ден подсъдимите проникнали и в избено помещение собственост на пострадалата Ю.Ц.Д., като счупили халката на катинара и от там взели 1 бр. туба, пластмасова с вместимост от 20 литра, 20 литра дизелово гориво, 8 кг. стопено олово и ВиК части, представляващи бронзови канели и душ с общо тегло 4 кг.

Подсъдимите продали отнетите вещи от пострадалите А.Е.А. и Ю.Ц.Д. на пункт за изкупуване на черни и цветни метали, видно от приложените покупко – изплащателни сметки, като до пункта транспортирали вещите с лек автомобил управляван от св. Румен Цветанов Младенов от гр.Лом.

По доказателствата:

По делото е приложен изготвен протоколи за доброволно предаване на органите на РУ гр.Лом от свидетеля Ивайло Игнатов, при когото са продадени част от инкриминираните вещи.

По делото са приложени покупко – изплащателни сметки за предадените вещи на пунктове за изкупуване на черни и цветни метали от подсъдимите.

Изготвен е протокол за оглед на местопроизшествие запазено от пострадалата В.И.Т..

Изготвена е съдебно - оценителна експертиза, която съдът кредитира, като обективна и дадена след индивидуализация на инкриминираните вещи по пазарни цени към момента на извършване на деянията от продължаваното престъпление, като при оценката са взети предвид пазарните цени и процента на овехтяване на вещите.

Разпитани са свидетели, както и подсъдимите са дали обяснения пред назначения им в хода на ДП служебен защитник, след привличането им в качеството на обвиняеми, на които съдът дава вяра, тъй като са подробни, последователни и логични, а освен това кореспондират на съвкупния доказателствен материал.

Горното се установява от фактическа страна от направените от подсъдимите в съдебно заседание самопризнания, които изцяло се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство и приети от съда писмени доказателства събраните по ДП ЗМ № 821/2015г. по описа на РУ гр.Лом, както следва: Протокол за оглед на местопроизшествието на л. 6 до л.9; Покупко – изплащателна сметка от л. 24 до л. 29, от л. 43 до л. 48, от 71 до л. 74, от л. 77 до л. 78, л. 81, на л. 111 до л. 112, от л. 125 до л. 128, л. 130; протокол за доброволно предаване на л. 75, л. 90; Справка за съдимост на Р.Б.Н. на л. 83 до л. 89, л. 167 до л. 173; Справка за съдимост на Р.Б.Н. на л. 92 до л. 96, л. 179 до л. 182; Разписка на л. 97; Протокол за разпит на свидетелката В.И.Т. на л. 131 до л. 132; Протокол за разпит на свидетелката Ц.Е.П. на л. 133 до л. 134; Протокол за разпит на свидетеля Л.И.Б. на л. 135 до л. 136; Протокол за разпит на свидетеля А.Е.А. на л. 137 до л. 140; Протокол за разпит на свидетелката Ю.Ц.Д. на л. 141 до л. 143; Протокол за разпит на свидетелката ю.г.а. на л. 144 до л. 145; Протокол за разпит на свидетеля М.А.Д. на л. 146 до л. 147; Протокол за разпит на свидетелката а.п.к. на л. 148; Протокол за разпит на свидетеля Р.Ц.М. на л. 149 до л. 151; Протокол за разпит на свидетеля Й.И.И. на л. 152; Протокол за разпит на свидетелката Д.Ц.Т. на л. 153; Съдебно - оценителна експертиза на л. 155 до л. 156; Протокол за разпит на обвиняем Р.Б.Н. на л. 165 до л.166; Протокол за разпит на обвиняем Р.Б.Н. на л. 178; Служебна бележка на РП гр. Лом л. 185, като и служебно изисканите актуални справки за съдимост на подсъдимите.

Съдът изцяло дава вяра на показанията на всички разпитани по делото свидетели, тъй като са последователни, непротиворечиви, относими към предмета на доказване и допринасящи за изясняването на фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване.

Съдът приема изцяло заключението на вещото лица, изготвило съдебно -оценителната експертиза, тъй като е обоснована, ясна и непораждаща съмнения относно правилността й. Не е оспорена от страните и е изготвена от компетентни вещи лица, в чиято добросъвестност и професионализъм съдът няма основания да се съмнява.

Съдът кредитира и писмените доказателствени материали, които са приобщени, чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК. Те са изготвени съгласно изисквания на НПК и са годни доказателствени средства, относими към предмета на доказване и неоспорени от страните.

От правна страна:

При условията на чл. 373, ал. 3 НПК съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание от подсъдимите – Р.Б.Н. и Р.Б.Н., съгласно чл. 371, т.2 от НПК и доказателствата от досъдебното производство, обсъдени по - горе, които го подкрепят.

Налице са условията на чл. 303, ал. 2 НПК и съдът намира, че обвинението по отношение на подсъдимите Р.Б.Н. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК и Р.Б.Н. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК са доказани по несъмнен начин. Съобразявайки принципите визирани в чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и ал. 3, и чл. 16 от НПК, съдът постанови осъдителна присъда, а не защото подсъдимите направиха самопризнание по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК.

Съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимия Р.Б.Н. е осъществил състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно, че за времето от 05.10.2015 г. до 13.11.2015 г. в гр. Лом на улица „Дунавска”, ул. „Стефан Караджа” и ул. „Панайот Хитов” сам и в съучастие като съизвършител с Р.Б.Н. *** условията на продължавано престъпление, като използвал техническо средство – неустановено в хода на разследването и след като взломил преграда, здраво направена за защита на имот, отнел от владението на Л.И.Б. *** движими вещи - 1 бр. акумулаторна батерия 74 Аh, 680 А, испанско производство черен на цвят с 6 бр. отвора в горната му част за доливане на течност на стойност 64,00 лева, 6 бр. бутилки с олио на стойност 12,90 лева и 1 бр. пластмасова бутилка с вместимост от 5 литра с олио на стойност 37,50 лева или всичко на обща стойност 114,40 лева, негова собственост,

Предмет на престъплението по отнемане са чужди движими вещи собственост на пострадалите Л.И.Б., Ц.Е.П., В.И.Т., Ю.Ц.Д. и А.Е.А. имащи определена стойност съгл. ППВС №6/71г. на ОСНК и оценени от вещото лице, чието заключение съдът кредитира като обективно и неоспорено от страните. Инкриминираните вещи са били във владение на техния собственик и с действията си подсъдимия е прекъснал фактическата власт върху тях, като е установил своето трайно владение върху тях.

Извършеното престъпление против собствеността – кражба е квалифицирано от обстоятелствата, че при извършването му е използвано техническо средство по см. на т.4, от ал.1 на чл.195 от НК в каквато връзка е и ТР №54/1989 г. на ОСНК – за което са събрани писмени и гласни доказателства, налице е и разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот по см. на т.3 от ал.1 на чл.195 от НК предвид взломените врати на мазетата.

Престъплението е извършено при условията на чл.20, ал.2 от НК като двамата подсъдими са действали в съучастие, като съизвършители, т.е. инцидентно при преминаване покрай съответните жилищни блокове.

Предвид изминалия период от пет години от предходните осъждания на подсъдимия, в каквато връзка е Постановление №2/70г. изм. и доп. С Постановление №6/1983год., №7/1987г. на ПВС, което не е загубило сила и към настоящия момент, престъпното деяние не е квалифицирано при условията на чл.28 или чл.29 от общата част на НК.

Престъплението е извършено при условията на продължавано престъпление по см. на чл.26, ал.1 от НК, като подсъдимия Р.Н. с пет деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление против собствеността, през непродължителен период от време в рамките на около един месец, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което всяко от деянията се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите в каквато връзка е и Раздел І от ТР №3 от 15.02.1971год. по н.д. №32/1970г. на ОСНК на ВС.

Съдът намира, че подсъдимия Р.Б.Н. е осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно, за времето от 05.10.2015 г. до 13.11.2015 г. в гр. Лом на улица „Дунавска” и ул. „Стефан Караджа” в съучастие като съизвършител с Р.Б.Н. *** условията на продължавано престъпление, като използвал техническо средство – неустановено в хода на разследването и след като взломил преграда, здраво направена за защита на имот, отнел от владението на Л.И.Б. *** движими вещи - 1 бр. акумулаторна батерия 74 Аh, 680 А, испанско производство черен на цвят с 6 бр. отвора в горната му част за доливане на течност на стойност 64,00 лева, 6 бр. бутилки с олио, на стойност 12,90 лева и 1 бр. пластмасова бутилка с вместимост от 5 литра с маслинено олио на стойност 37,50 лева или всичко на обща стойност 114,40 лева, негова собственост;

от владението на А.Е.А. *** движими вещи - 1 бр. медна пръскачка на стойност 30,00 лева, 4 бр. алуминиеви бутала за лек автомобил марка „Москвич” на стойност 30,00 лева, кабели, представляващи медна инсталация с общо тегло 3 кг. на стойност 18,00 лева или всичко на обща стойност 78,00 лева, без знанието и съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички отнети вещи по време на цялата продължавана престъпна дейност на Р.Б.Н. възлиза на 319,18 лева /триста и деветнадесет лева и 18ст./

Предмет на престъплението по отнемане са чужди движими вещи собственост на пострадалите Л.И.Б., Ц.Е.П., Ю.Ц.Д. и А.Е.А. имащи определена стойност съгл. ППВС №6/71г. на ОСНК и оценени от вещото лице, чието заключение съдът кредитира като обективно и неоспорено от страните. Инкриминираните вещи са били във владение на техния собственик и с действията си подсъдимия е прекъснал фактическата власт върху тях, като е установил своето трайно владение върху тях.

Престъплението е извършено при условията на продължавано престъпление по см. на чл.26, ал.1 от НК, като подсъдимия Р.Н. с четири деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление против собствеността, през непродължителен период от време в рамките на около един месец, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което всяко от деянията се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите в каквато връзка е и Раздел І от ТР №3 от 15.02.1971год. по н.д. №32/1970г. на ОСНК на ВС.

От субективна страна деянията включени в продължаваното престъпление са извършени при пряк умисъл като форма на вината по см. на чл.11, ал.2 от НК, тъй като подсъдимите са съзнавали обществено опасния им характер, предвиждали са обществено опасните последици и са целели и желаели тяхното настъпване.

Причини за извършване на престъплението са - желание за облагодетелстване по престъпен начин, ниско обществено и правно съзнание.

По наказанието:

За извършените от подсъдимите Р.Б.Н. и Р.Б.Н. престъпление визирано по - горе съдът съобрази предвиденото от законодателят наказание в санкционната част на престъплението по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК „от една до десет години лишаване от свобода” и разпоредбите на общата част на НК, касаещи процесуалната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, сочеща на задължителното приложение на чл.58а от НК, като ги призна за ВИНОВНИ и на основание чл.58а, ал.4 във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.36 от НК наложи на всеки от тях наказание от по единадесет месеца „лишаване от свобода”, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. На основания чл. 67, ал.1 от НК, възложи полагането на възпитателната грижа по отношение на всеки един от условно осъдените на полицейски инспектор при РУ гр.Лом, отговарящ за района по местоживеене на подсъдимите.

При определяне вида и размерът на наказанието съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства от значение за неговата индивидуализация за всеки от подсъдимите, съобразно закона, обстоятелствата по делото и личността на всеки от подсъдимите.

Наказанието по отношение на подсъдимите Р.Б.Н. и Р.Б.Н. бе определено при следните многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, свързани с направените на досъдебното и съдебно производство самопризнания, спомогнали за разкриване на обективната истина по делото, осъзнаването на вината, тяхното социално и материално положение, както и факта, че от предходните осъждания са изминали повече от пет години. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на всеки един от подсъдимите, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването му и личността на всеки един от извършителите.

Съдът намира наложените наказания на подсъдимите Р.Б.Н. и Р.Б.Н. за съответни по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НК и съобразено с целите по чл. 36 от НК, като взе предвид приложените справки за съдимост, отчитайки данните за конкретното /по настоящето дело/ деяния, настъпилите от същото последици и поведението на подсъдимите в хода ДП и това в хода на съдебното производство. Наказание от друг вид или по – голямо като размер от наложеното имайки предвид конкретните престъпления и последиците от тях, в това число личността на подсъдимите, по разбиране на настоящия съд ще бъде несъразмерно тежко и не съответно по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НК.

По разноските:

С оглед изхода на делото и на осн. чл.189, ал.1 и ал.3, изр. последно от НПК съдът осъди всеки от подсъдимите да заплати по сметка на МВР гр.София направените в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на съдебно – оценителна експертиза съобразно своята част в размер на по 43,47лв. /четиридесет и три лева и 47ст./, както и за всеки от тях по 150.00лева /сто и петдесет лева/ по сметка на Националното бюро за правна помощ гр.София за служебната защита, предоставена му в хода на досъдебното производство по ДП № 821/2015 год. от адвокат Ц.П.Ц. ***, вписана под № 3968 в Националния регистър за правна помощ – на осн. чл. 17, т. 1 във вр. с чл.9, ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ и съгл. Решение № МН-629-32005/2016 год. от 16.12.2016 год. на Председателя на НБПП и 5.00 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на Районен съд гр.Лом.

Съдът се произнесе и по наложените на подсъдимите мерки за неотклонение „Подписка” в хода на ДП при привличането им в качеството на обвиняеми.

С оглед признаването на подсъдимите за виновни в извършване на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК за отнемане на чужди движими вещи съдът намира, че са налице законовите предпоставки за ангажиране и на тяхната солидарна гражданска отговорност, съобразно принципа, че всеки следва да възстанови причинените другиму със своето противоправно поведение имуществени вреди. С оглед на изложеното до тук съдът прие така предявеният граждански иск за доказан по основание и размер, поради което осъди на основание чл.45 от ЗЗД подсъдимите да заплатят солидарно на гражданският ищец Л.И.Б. с ЕГН **********, сумата от 50,40 лв. /петдесет лева и 40ст./, обезщетение за причинените му имуществени вреди, в резултат от престъплението, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр.Лом държавна такса в размер на 50.00лв /петдесет лева/ върху уважения граждански иск, съгл. чл.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

На основание чл.84 ал.3 от ЗЗД, е дължима и законна лихва върху уважения граждански иск, считано от датата на увреждането 13.11.2015год. до окончателното изплащане.

По изложените мотиви, съдът постанови настоящата присъда.

Районен съдия: