МОТИВИ: НОХД № 613 / 2016 г. по описа на ЛРС

Обвинението против подсъдимият Д.А. М. роден на *** г. в гр. Лом, българин, българско гражданство, не женен, с начално образование, без работен, осъждан с ЕГН **********,*** е за това загдето за периода от 01.04.2016 г. до 12.04.2016 г. в с. …… в условията на повторност в немаловажен случай е извършил слдните деяния:

За времето от 01.04.2016 г. до 06.04.2016 г. в с….., ул…… отнел от владението на Н.Т.К. от с.с. движими вещи: 1 бр. бормашина,м. „Блекен декер”, 1 бр. бормашина „Елпром” Ломеч, 1 бр. ръчен циркуляр, 1 бр. шлайф машина м. Пауър плюс” на обща стойност 250 лв.

И за времето от 01.04.2016 г. до 12.04.2016 г. в с. …….. в условията на продължавано престъпление и повторност отнел от владението на Г.И.Г. ***, движими вещи: 1 бр. ютия м. „Тефал”, 1бр. комплект от парфюм и дезодорант, м. „Адидас” и 1бр. комплект за бръснене- на стойност 48.00 лв. или всичко на обща стойност 298.00 лв.,без знанието и съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по чл.195,ал.1,т. 7 във вр. с чл.194,ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Производството е по реда на чл.370 и сл. НПК.

Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение , признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на ЛРП намира обвинението за доказано по безспорен и категоричен начин, поради което поддържа правната квалификация на деянието. Предлага на съда да признае подсъдимият за виновен и му наложи наказание при условията на чл.58а,ал.1 НК- лишаване от свобода, в предвидения минимален размер, като същото да бъде изтърпяно ефективно.

Доказателствата по делото са писмени . Приобщен е доказателствения материал събран в до съдебното производство - Справка за подаден сигнал за престъпление на л. 4; Молба на л. 5; Постановление за присъединяване на преписка на л. 8; Справка за извършена проверка на л. 11, 12; Справка за извършено престъпление на л. 13; Протокол за доброволно предаване на л. 17; Разписка на л. 18; Протоколи за разпит на свидетели на л. 19-25; Протоколи за доброволно предаване на л. 31, 32; Разписка за върнати вещи на л. 33; Съдебно-оценителни експертизи на л. 48, 52; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение на л. 60-62; Протокол за разпит на обвиняем на л. 63, 64; Справка за съдимост на л. 65-67; Протокол за предявяване на разследване на л. 69.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка и самопризнанията на подсъдимият , приема за установено следното:

Подсъдимият Д.А.М. ***.

Осъждан е неколкократно, но не се е поправил и превъзпитал.

С цел да набави за себе си средства решил да извърши кражба на вещи от различни домове в с. ….

Така на 06.04.2016 г. св. Н. Т. К. подал сигнал до РУ Лом, че за времето от 01.04.2016 г. до 06.04.2016 г. от домът му в с…… са отнети следните движими вещи: 1 бр. бормашина,м. „Блекен декер”, 1 бр. бормашина „Елпром” Ломеч, 1 бр. ръчен циркуляр, 1 бр. шлайф машина м. Пауър плюс” .

На 13.05.2016 г. е заведена втора преписка от подаден сиглнал от Г.И.г. ***, че за времето от 01.04.2016 г. до 12.04.2016 г. в дома й с. ……… са отнети следните движими вещи: 1 бр. ютия м. „Тефал”, 1бр. комплект от парфюм и дезодорант, м. „Адидас” и 1бр. комплект за бръснене.

От проведените ОИД се установява,че извършител на кражбите е подсъдимия Д.А.М..

Част от отнетите вещи са възстановени на собствениците.

От изготвените съдебно технически експертизи, които съда приема като обективни и безпристрастни , стойността на всички вещи възлиза общо в размер на 298.00 лв.

Така възприетата фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните на досъдебно производство свидетели, протоколи за доброволно предаване и останалите приложени писмени доказателства по делото, а така също и от самопризнанието на подсъдимия, което не противорчи на доказателствата .

Безспорно е установено от фактическа и правна страна ,че подсъдимият е осъществил деянията за които е предаден на съд, а именно: престъпление по чл.195,ал.1,т. 7 във вр. с чл.194,ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, затова, че За периода от 01.04. до 12.04.2016 г. отнел различни движими вещи от Н. Т.К. и Г.И. Г. ***, при условията на продължавано престъпление и повторност.

Налице е квалифициращо обстоятелство повторност, тъй като е осъден по НОХ д.№ 301/2015 г. по описа на ЛРС, в сила от 17.09.2015 г.и не са изтекли 5 години,съгласно разпоредбата на чл.30,ал.2 от НК.

При определяне на наказанието съдът, взе предвид вида наказание предвидено в разпоредбата на чл 195,ал. , във вр. счл.194, ал.1 от НК , нормите на общата част на наказателният закон, касаещи материята съобрази разпоредбата на чл.373,ал.2 от НК, тъй като делото се разглежда по реда на съкратено производство. Съдът, намери, че са налице условията на чл.58а,ал.1 от НК. Съдът определи наказание от 1 година „лишаване от свобода”, намали определеното наказание с една трета, а именно, наложи 8 /осем/ месеца лишаване от свобода, при Строг режим в Затворническо общежитие от закрит тип.

Тъй като наложеното наказание по НОХ д. № 135/ 2016 г. в сила от 12.05.2016 г. и НОХ д. № 613/2016 г. и двете по описа на ЛРС, са извършени преди да има влязла в сила присъда и се намират в отношение на реална съвкупност съдът приложи разпоредбата на чл.25-23 от НК и определи едно общо наказание най- тежкото от 8 месеца /осем месеца/ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при строг режим в Затворническо общежитие от закрит тип.

На осн. чл.25,ал.2 от НК съдът ПРИСПАДА изтърпяното наказание лишаване от свобода по НОХ д.№ 135/2016 г. по описа на ЛРС от определеното за изтърпяване общо наказание.

Съдът, счита, че така определеното наказание по размер и начин на изтърпяване са справедливи и законосъобразни и ще изпълнят целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.

По горните съображения съдът, постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: