МОТИВИ по НОХД 623-
Подсъдимият Ц.Б.И. - род. на *** ***,българин,
български гражданин, безработен, със средно образование, неосъждан, жив. с.***,
ул.***, с ЕГН **********
е
обвинен в това, че на 17.03.2016 година в землището на село Добри дол обл.
Монтана в съучастие, с Д.И.Д., И.н.С., Р.И.Г.
и И.М.А. *** като съизвършители с редовно позволително за сеч № 0293060 извън
указаното в него място за сеч, срок и и количество - отдел 33 подотдел „Д“ имот с кадастрален
номер 545022 от
Подсъдимият Р.И.Г. - род. на ***
***, българин, български гражданин, безработен, със средно образование,
неосъждан, жив. с.***, ул.***, с ЕГН ********** е обвинен в това, че на
17.03.2016 година в землището на село Добри дол обл. Монтана в съучастие, с Ц.Б.И., Д.И.Д., И.Н.С. и И.М.А. *** като съизвършители
с редовно позволително за сеч № 0293060 извън указаното в него място за сеч,
срок и и количество - отдел 33 подотдел
„Д“ имот с кадастрален номер 545022 от
кубични метра дървесина както следва – Едра строителна дървесина „Липа“- 26куб.м., средна
строителна дървесина „Липа“-8.0 куб.м. дърва „Зимен дъб“- 14.0 куб.м. и „Липа“
62.0 куб.м. в землището на село ***
община Ружинци обл. Видин сече в отдел 12 под отдел „Ц“ от държавния горски
фонд отсякъл дървета – „Липа“ -7,30 пр.кубични метра едростроителна дървесина
по 80лв./ пр.куб.м. е на стойност 584лв.; „Липа“ средна строителна дървесина 0,48 пр.куб. м.
по 40лв./пр.куб.м. е 19,20лв.; „Липа“
дърва за огрев 1.30 пр.кубични метри по 30лв./ пр.куб.м. е на стойност
39лв.; „Габър“ дърва за огрев 0,5
кубични прм. По 20 лв./ пр.куб.м. е на стойност 10 лв. всичко на общата стойност 652,20 лв. /като случая е маловажен –
престъпление по чл.235 ал.6 във вр. с чл.235 ал.1 и във вр. с чл.20 ал.2 от НК.
Подсъдимият Д.И.Д. – род. на ***
***, българин, български гражданин, безработен, със средно образование,
неосъждан, жив. с.***, ул.***, с ЕГН ********** е обвинен в това че на
17.03.2016 год. в землището на село Добри дол обл.Монтана в съучастие, с Ц.Б.И.,
Р.И.Г., И.Н.С. и И.М.А. *** като съизвършители с редовно позволително за сеч №
0293060 извън указаното в него място за сеч, срок и и количество - отдел 33 подотдел „Д“ имот с кадастрален
номер 545022 от
Подсъдимият И.Н.С. – род. на *** ***, българин, български гражданин, безработен,
неосъждан, със средно образование, жив.
с.***, ул. ***, неженен, с ЕГН **********
е обвинен в това ,че на 17.-3.2016 год. в землището на село Добри дол
обл.Монтана в съучастие, с Ц.Б.И., Д.И.Д., Р.И.Г. и И.М.А. *** като съизвършители
с редовно позволително за сеч № 0293060 извън указаното в него място за сеч,
срок и и количество - отдел 33 подотдел
„Д“ имот с кадастрален номер 545022 от
Подсъдимият И.М.А. – род. на *** ***,
българин, български гражданин, безработен, със средно образование, жив. в с.***,
ул***, осъждан/реабилитиран/ и с ЕГН ********** е обвинен в това, че на
17.03.2016 год. в землището на село Добри дол обл.Монтана в съучастие, с Ц.Б.И.,
Д.И.Д., Р.И.Г. и И.Н.С. *** като съизвършители с редовно позволително за сеч №
0293060 извън указаното в него място за сеч, срок и и количество - отдел 33 подотдел „Д“ имот с кадастрален
номер 545022 от
В
разпоредително заседание съдията-докладчик е насрочил делото по реда на
диференцираната процедура по Гл.Двадесет и седма от НПК „Съкратено съдебно
следствие”, съгл. ТР №1 от 06 април 2009год., като за насроченото предварително
изслушване е призовал подсъдимите и Районна прокуратура гр.Лом.
След
като подсъдимите в съдебно заседание се признават за виновни по повдигнатите им
обвинения, като изцяло признават фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителният
акт и дават съгласие да не се събират доказателства за тях, производството е
разгледано по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Прокурорът
поддържа обвиненията, които намира за доказани по безспорен и категоричен начин
и пледира за налагане наказания, като намира
,че са налице предпоставките на чл.78а НК и предлага на съда да ги
освободи от нак.отговорност и им наложи административни наказания-глоба в
размер на по 1000 лв. за всеки един от посъдимите.
В съдебно заседание всички подсъдими се
явяват лично и с договореният от тях защитник
адв. В.-ВАК. Като всичките подсъдими признаха вината си. Защитникът им
пледира за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание при условията на чл.78а от НК в минимален размер.
Производството
се разви при условията и реда на чл. 370, ал. 1 и сл. НПК – чл. 371, т. 2 НПК –
проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително
изслушване на страните, инициирано от съда. Доказателствата по делото са гласни
- направените от подсъдимите самопризнания, които се подкрепят от събраните в
хода на досъдебното производство писмени доказателства приети и приобщени от
съда, като подкрепящи самопризнанието на подсъдимите Ц.И., Р.Г., Д.Д., И.С. и И.А..
На основание чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 283 НПК съдът прие, прочете и огласи
писмените доказателства, без да извършва разпит на подсъдимите, свидетелите и
вещото лице.
Съдът
след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и
единство, като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за
установено следното: На
17.03.2016 год. към 15,30 часа служителите на ДГС-ТП гр.Лом Борислав
И.
Стефанов, Тони Яков Тодоров и Ангел Велков Човейн при проверка в държавна горска
територия – гора, находяща се в землището на с.Добри дол, обл.Монтана, местност
„Райчовото“, отдел 12, подотдел „Ц“ установили че се извършва незаконна сеч на
дървесина, като на местопроизшествието имало непознати лица, както и товарен
автомобил марка „ЗИЛ“ с ДК №ВН 3957АА. За констатираното нарушение служителите
на ДГС ТП гр.Лом подали сигнал и до Дежурен в ОДЧ при РУ гр.Лом, като поискали
да им се окаже съдействие от полицейски служители. Своевременно е изпратена
дежурна следствено-оперативна група, която извършила оглед на
местопроизшествието.
В хода на разследването по досъдебното
производство и от проведените ОИМ е установено че автори на престъплението са
лицата Ц.Б.И., Р.И.Г., Д.И.Д., И.Н.С. и И.М.А. ***. При извършения оглед на
местопроизшествието са намерени отсечени 7,30
пр.куб.м. от вида „Липа“ – едро
строителна дървесина, 0,48 пр.куб.метра „Липа“ средна строителна дървесина и
1,30 пр.куб.метра „Габър“.
При разследването по досъдебното
производство и от разпита на св.Тони Яков Тодоров на длъжност горския
надзирател към ДГС-ТП гр.лом е видно че на 17.03.2016 год. съвместно със св.
Борислав Стефанов – служител на ДГС-ТП гр.Лом извършвал обход в землището на
с.Добри дол, обл.Монтана При обхода св.Тодоров сочи че чул шум от моторна
резачка на дърва и се насочил в тази посока. Влязъл със св.Стефанов в отдел 12,
подотдел „Ц“ като видял спрян товарен автомобил марка „ЗИЛ“ с ДК №ВН 3957АА а в
близост до автомобила имало пет лица, от които двама с моторни резачки режели
дървета. Като преустановил незаконната сеч св.Тодоров сочи че установил
самоличността на лицата и от представените му документи констатирал че се
извършва незаконна сеч в отдел „12“, подотдел „Ц“ в землище на с.добри дол,
което е държавен горски фонд а позволителното за сеч е издадено за отдел „33“,
подотдел „Д“, имот с кадастрален
№545022, в землище на с.***, обл.Видин. От разпита на св.Тодоров е видно
че подс. Ц.Б.И. *** му представил позволително за сеч №0293060 разрешително за
сеч в отдел „33“, местност „Райчовото“, както и пълномощно от собственика на
имот с кадастрален №545022 – Гергана Константинова Христова от гр.София..
По досъдебното производство е приложен
констативен протокол №084951 от 17.03.2016 год. от който е видно че горския
надзирател Борислав Стефанов освен констатираната незаконна сеч е иззел 2 бр.
моторни триони както следва – моторен трион „щил“ MS 290 с №164478889 и моторен
трион „Щил“ MS023 с №13470728. С разписка двата моторни триона описани по-горе
са предадени на отговорно пазене при домакин в ТП ДГС гр.Лом.
От изготвената по дознанието
Оценителна експертиза /л.29 от Дозн./, стойността на на дървения материал по
видове е както следва: 7,30 пр.куб.метра „Липа“ – едростроителна дървесина на
стойност 584 лв., 0,48 пр.куб.метра „Липа“ средна строителна дървесина на
стойност 19,20 лв., 1,30 пр.куб.метра „Липа“ на дърва за огрев на стойност 39
лв., 0,5 пр.куб.метра от вида „Габър“ на стойност 10 лв. или всичко на обща
стойност 652,20 лв. към момента на извършване на деянието.
Видно
от изложеното по-горе, подсъдимите Ц.Б.И., Р.И.Г., Д.И.Д., И.Н.С. и И.М.А. *** в съучастие като съизвършители с
редовно писмено позволително но извън указаните в него места извършили сеч на
дървета от различни видове, които са от горския фонд като случаят е маловажен –
престъпление по чл.235 ал.6 във вр. с ал.1 и във вр. с чл.20 ал.2 от НК..
Деянието
е извършено при форма на вината пряк умисъл като подс. Ц.Б.И., Р.И.Г., Д.И.Д., И.Н.С. и И.М.А. *** са съзнавали общественоопасния му
характер, предвиждали са общественоопасните последици и са искали тяхното
настъпване.
С
така описаното деяние, подс. Ц.Б.И.,Р.И.Г., Д.И.Д., И.Н.С. и И.М.А. *** всеки един от тях както от
обективна, така и от субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.
235 ал.6 във вр. с ал.1 от НК.
С
извършеното престъпление е засегната чужда собственост, която е защитена от
законите в нашата страна.
След
като са привлечени в качеството на обвиняеми в присъствието на упълномощен от
тях защитник – Адв.В.В. *** при проведените разпити Ц.Б.И.,Р.И.Г., Д.И.Д., И.Н.С.
и И.М.А. всеки един по-отделно се е
възползвал от правото си да не дава обяснения по повдигнатото му обвинение,
както и всеки един от обвиняемите лица е заявил че не желае да му се предявяват
материалите от досъдебното производство.
Обвинението
се установява изцяло, по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на
полицейско производство доказателства:
Докладна записка за извършено престъпление /л.9 от ДП/, протокол за
оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум /л.13-18 от ДП/, Протоколи за
разпити на свидетели /л.19 – 25 от ДП/, позволително за сеч /л.26 от
ДП/технологичен план /л.27 от ДП/, Оценителна експертиза /л.29 от ДП/,
Пълномощно /л.38 от ДП/, Пълномощно от Ц.Б.И.
с което упълномощава защитник по досъдебното производство /л.39 от ДП/,
служебна бележка от СЗДП-ТП ДГС-Лом /л.41 от ДП/, Констативен протокол /л.42 и
45 от ДП/, Разписка за отговорно пазене на 2 бр. моторни триони при домакин в
ДГС-Лом /л.43 и 44 от ДП/, служебни бележки /л.53 и 54 от ДП/, Постановления за
привличане на обвиняем /л.56,57, 59,60, 62,63 от ДП/, Протокол за разпит на
обвиняем /л.58, 61, 64 от ДП/, свидетелства за съдимост /л.65,67,69,71,73 от
ДП/, Пълномощни от обвиняемите с които упълномощават защитник по ДП /л.84-88 от
ДП/, Постановления за привличане на обвиняем /л.94, 95, 97,98, 100,101,
103,104,106,107 от ДП/, Протоколи за разпити на обвиняем /л.96,99,102,105 и 108
от ДП/.
Горното се установява от
фактическа страна от направените от подсъдимите в съдебно заседание
самопризнания, които изцяло се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство и приети от съда писмени доказателства събраните по дознание №
184/2016г. по описа на РУ гр.Лом.
Съдът изцяло дава вяра на
показанията на всички разпитани по делото свидетели, тъй като са
последователни, непротиворечиви, относими към предмета на доказване и
допринасящи за изясняването на фактите и обстоятелствата, включени в предмета
на доказване.
Съдът
приема изцяло заключението на вещото лице, изготвило съдебно счетоводната
експертиза, тъй като е обоснована, ясна и непораждаща съмнения относно
правилността й. Не е оспорена от страните и е изготвена от компетентно вещо
лице, в чиято добросъвестност и професионализъм съдът няма основания да се
съмнява.
Съдът
дава вяра на обясненията на петимата подсъдими , тъй като са подробни,
последователни и логични, а освен това кореспондират със съвкупния
доказателствен материал.
При условията на чл. 373, ал. 3 НПК съдът приема за
установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направените самопризнания от подсъдимите съгласно чл. 371, т. 2 НПК и
доказателствата от досъдебното производство, които ги подкрепят.
Съобразявайки принципите визирани в чл. 13, ал. 1,
чл. 14, ал. 1 и ал. 3 и чл. 16 от НПК, съдът постанови осъдителна присъда, а не
защото подсъдимите направиха самопризнания по смисъла на чл. 371, т. 2 НПК.
С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от подсъдимите престъпление съдът намира, че същите следва да бъдат освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ГЛОБА на основание чл.78а, ал.1 от НК съобразно т.14 от Постановление №7 от 4.11.1985год. по н.д. №4/1985год. на Пленума на ВС, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.
Престъплението, извършено от петимата подсъдими предвижда наказание лишаване от свобода до една година, пробация или глоба от 100 до 300 лв. От деянието всички вреди са възстановени, подсъдимите са пълнолетни лица, с чисто съдебно минало, друг път не са се ползвала от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК в каквато връзка е ТР 2 от 2010год. на ОСНК на ВКС по отношение на продължаваното престъпление.
За да определи размера на глобата, съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като направените самопризнания на досъдебното производство
Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимите и ги характеризират като лица с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.
С оглед на горното съдът намира, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в посочения размер в нормата на чл.78а, ал.1 от НК, а именно от 1000.00 за всеки един от тях.
С
оглед изхода на делото и на осн. чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимите да заплатят по сметка на ОД МВР гр.Монтана направените в хода на
досъдебното производство разноски за изготвяне на съдебно – счетоводна
експертиза съобразно своята част в размер на 62,79лева /шестдесет и два лева и
0.79ст./. На основание чл. 190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК осъди подсъдимите да заплатят в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр.Лом държавна
такса в размер на 5.00лева /пет лева/, за служебно издаване на изпълнителен
лист за всеки един от тях.
Съдът
се произнесе и по въпроса за разпореждането с веществените доказателства като
постанови същите да бъдат отнети в полза на държавата.
По
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: