Подсъдимата Ж.П.С. с ЕГН ********** ***, е обвинена в това, че за времето от 10/11.08.2016 г. до 31.10.2016 г. в условията на продължавано престъпление, след като разрушила преграда здраво направена за защита на имот, извършила следното:

На 10/11.08.2016 г. в с. Долно Линево, общ. Лом, отнела от владението на М.А.И. *** движими вещи – 1 бр. портмоне - кожено, в черен цвят, на стойност 2,00 лева и паричната сума от 300.00 лева в банкноти с номинал от 20.00 лева или всичко на обща стойност 302,00 лева /триста и два лева/, нейна собственост, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои;

За времето от 09.08.2016 г. до 12.08.2016 г. в с. Долно Линево, общ. Лом, отнела от владението на Р.Л.Н. *** движими вещи – паричната сума от 440,00 лева /четиристотин и четиридесет лева/ в 8 бр. банкноти с номинална стойност от 50.00 лева и 2 бр. банкноти с номинална стойност от 20.00 лева, нейна собственост, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои;

На неустановена дата на месец септември 2016 г. в с. Долно Линево, общ. Лом, след като разрушила преграда здраво направена за защита на имот – счупване на прозорец от алуминиева дограма, монтиран на кухня, отнела от владението на Д.П.М. *** движими вещи – 1 кофичка кисело мляко марка „Мила” на стойност 0,70 лв., половин килограм малотраен колбас, производство на „Мити” ООД на стойност 2,50 лева, 1 бр. консерва, стандартна с риба с етикет „Скумрия в доматен сос” на стойност 0,75 лева и 1бр. топче тоалетна хартия марка „Милде” на стойност 0,20 лева или всичко на обща стойност 4,15 лева, негова собственост, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои;

На 31.10.2016 г. в с. Долно Линево, общ. Лом, след като разрушила преграда, здраво направена за защита на имот – счупване на стъклото на входната врата, тип „рибена кост”, отнела от владението на Д.П.М. *** движими вещи – 20 кг. орехи на стойност 20,00 лева, добив от стопанската 2015/2016 г. и 4 бр. брадви, стандартни, ведно с дръжките на стойност 24,00 лева или всичко на обща стойност 44,00 лева /четиридесет и четири лева/, негова собственост, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, или всичко на обща стойност 790,15 лева /седемстотин и деветдесет лева и 15ст./ - престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

В разпоредително заседание съдия - докладчика е насрочил делото за разглеждане по реда на диференцираната процедура по Гл. Двадесет и седма от НПК „Съкратено съдебно следствие”, съгл. ТР №1 от 06 април 2009год., като за насроченото предварително изслушване е призовал подсъдимата, пострадалите и назначения на ДП служебен защитник.

След като подсъдимата в съдебно заседание се признава за виновна по повдигнатите й обвинения, като изцяло признава фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителният акт и дава съгласие да не се събират доказателства за тях, производството е разгледано по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Прокурорът поддържа обвинението, което намира за доказано по безспорен и категоричен начин и пледира за налагане на конкретно по вид, и размер наказание. Предлага на съда да се определи наказание от една година лишаване от свобода, като се приложи чл.66, ал.1 от НК.

Защитникът на подсъдимата Ж.П.С., назначен при условията на чл. 372, ал. 2 и чл. 94, ал.1, т.9 от НПК, пледира за определяне на наказание спрямо подсъдимата при условията на чл.58а, ал.4 във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК на лишаване от свобода от три месеца, чието изтърпяване да бъде отложено по чл.66, ал.1 от НК.

Производството се разви при условията и реда на чл. 370, ал. 1 и сл. от НПК – чл. 371, т.2 НПК – проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на страните, инициирано от съда. Доказателствата по делото са гласни - направените от подсъдимата самопризнания, които се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства приети и приобщени от съда, като подкрепящи самопризнанието на подсъдимата Ж.П.С.. На основание чл. 373, ал. 1 във вр. с чл. 283 от НПК съдът прие, прочете и огласи писмените доказателства, без да извършва разпит на подсъдимата, свидетелите и вещите лица.

Съдът след като анализира събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и единство, като взе предвид становищата на страните, приема за установено следното:

Подсъдимата Ж.П.С. е родена на ***г***, българка, българска гражданка, с начално образование, не омъжена, безработна, с постоянен адрес ***, ЕГН ********** към момента на извършване на деянията включени в продължаваната престъпна дейност не е осъждана.

От фактическа страна:

Подсъдимата Ж.С. ***. Първоначално в дома на майка си, но след това се наложило да го напусне и се установила в дома на св. б.а.г. от с. Долно Линево, обл. Монтана. В двора на дома на св. б.а.г. имало две постройки, като едната обитавал свид. Александров, а другата – подсъдимата С.. Подсъдимата не била трудово заета, поради което работела на жители от селото срещу заплащане.

През лятото на 2016 година, подсъдимата С. била повикана на работа от пострадалата М.А.И.. Пребивавайки в дворното място подсъдимата С. дочула, че пострадалата И. държи спестяванията си в спалнята. Поради тази причина, решила да влезе в стаята и да вземе парите. За целта, през нощта на 10/11.08.2016 година, прескочила оградната мрежа на двора на дома на пострадалата И.. В двора под една маса намерила табуретка, с чиято помощ се покатерила до прозореца, който е на спалнята и бил отворен. Подсъдимата проникнала в стаята през прозореца, като от дървен шкаф взела портмонето със сумата от общо 300.00лева в банкноти с номинал от 20.00лева. След което се прибрала в дома си, като се похвалила на св. б.г., че е „ударила джакпота”. Същата вечер пострадалата И. видяла, че свети в стаята, в която си държала портмонето и подала сигнал на телефон 112, като на място пристигнал полицейския служител к.з.. След извършени ОИМ в дома обитаван от св. б.г. е установена сумата от 182,00 лева.

С протокол за доброволно предаване от подсъдимата Ж.С. са предадени на органите на РУ гр.Лом – сумата от общо 180.00лева в банкноти както следва 7бр. по 20.00лева, 1бр. по 10.00лева, 4бр. по 5.00лева и 6 бр. по 2.00лева. С разписка на л.12 от ДП сумата е върната на пострадалата М.И..

На неустановена дата за времето от 09.08.2016 год. до 12.08.2016год. подсъдимата проникнала безпрепятствено в имота на пострадалата Р.Л.Н. ***, тъй като знаела, че същата си е взела пенсията. От под мушамата на маса, върху която е поставен телевизор в имота на пострадалата Н., подсъдимата взела сумата от общо 440,00 лева в банкноти от по 50.00 и 20.00 лева. На 12.08.2016год. пострадалата установила липсата на парите, като веднага предположила, че вероятния извършител на кражбата е подсъдимата С., тъй като тя живеела през един двор от нейната къща. Още повече, че дворът не бил ограден и безпрепятствено се преминавало през него.

Пострадалият Д.П.М. живее в къща, намираща се в с.Долно Линево, обл. Монтана, като се грижел и за къщата на брат си, в която лично той съхранявал различни вещи, между които и орехи. В неговия имот често идвала подсъдимата С., като му помагала в работата по двора, за което получавала възнаграждение в пари, или в храна. Поради това подсъдимата С. познавала разположението на къщата му, както и тази, за която се грижел.

На неустановена дата през месец септември 2016 година, пострадалия Д.М. тръгнал с велосипеда си от с. Долно Линево, обл. Монтана за гр. Лом, обл. Монтана, за да си напазарува хранителни продукти. През това време подсъдимата С. проникнала в имота му, като взломила горен прозорец на кухнята и от там взела - кисело мляко марка „Мила”, половин килограм малотраен колбас, производство на „Мити”, консерва с етикет „Скумрия в доматен сос” и едно топче тоалетна хартия марка „Милде”. Няколко дни по-късно, подсъдимата С. признала на пострадалия М. , че тя е влизала в дома му.

На 31.10.2016 година, пострадалия Д.М. отново тръгнал с велосипеда си към гр. Лом, за да пазарува. През това време подсъдимата С. проникнала отново в имота, за който се грижил пострадалия Д.М., като с помощта на малка брадва счупила стъклото на вратата, като от една от стайте взела около 20 кг. орехи от стопанската 2015/2016 година и 4 бр. брадви, които занесла в дома си.

По доказателствата:

По делото е приложен изготвения протокол за доброволно предаване на органите на РУ гр.Лом от подсъдимата Ж.С.. Разписка за върнатата сума от общо 182,00лева отнети от владението на М.А.И..

Изготвена е съдебно - оценителна експертиза, която съдът кредитира, като обективни и дадена, след индивидуализация на инкриминираните вещи по пазарни цени към момента на извършване на деянията от продължаваното престъпление, като при оценката са взети предвид и процента на тяхното овехтяване.

Изготвена е съдебно психиатрична психологична експертиза за вменяемостта на подсъдимата Ж.П.С. и за достоверността на обясненията й в хода на наказателното производство. Като е установено, че подсъдимата може да разбира свойството и значението на извършеното, може да ръководи постъпките си и може да дава достоверни обяснения в хода на процеса.

Разпитани са свидетели, както и подсъдимата след привличането й в качеството на обвиняема, на които съдът дава вяра тъй като са подробни, последователни и логични, а освен това кореспондират със съвкупния доказателствен материал.

Горното се установява от фактическа страна от направените от подсъдимата в съдебно заседание самопризнания, които изцяло се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство и приети от съда писмени доказателства събраните по ДП ЗМ № 521/2016г. по описа на РУ гр.Лом, както следва: Сигнал от М.А.И. с вх. № ЗМ 521/11.08.2016 год. на РУ гр. Лом на л. 7; Протокол за доброволно предаване от 11.08.2016 год. на л. 10; Разписка за възстановена сума на М.А.И. на л. 12; Жалба от ц.с.и. до Районна прокуратура гр. Лом на л. 20; Молба от Д.П.М. *** на л. 32; Протокол за разпит на свидетеля М.А.И. на л. 37-39; Протокол за разпит на свидетеля Р.Л.Н. на л. 40-42; Протокол за разпит на свидетеля Д.П.М. на л. 43-44; Протокол за разпит на свидетеля ц.с.и. на л. 45-47; Протокол за разпит на свидетеля м.й.м. на л. 48-50; Протокол за разпит на свидетеля б.а.г. на л. 51-53; Съдебно – оценителна експертиза на л. 55-56; Съдебно – психиатрична – психологична експертиза на л. 60-65, като и служебно изисканата актуална справка за съдимост на подсъдимата.

Съдът изцяло дава вяра на показанията на всички разпитани по делото свидетели, тъй като са последователни, непротиворечиви, относими към предмета на доказване и допринасящи за изясняването на фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване.

Съдът приема изцяло заключенията на вещите лица, изготвили съдебно -оценителните и съдебно - психиатрична психологична експертизи, тъй като са обосновани, ясни и непораждащи съмнения относно правилността им. Не са оспорени от страните и са изготвени от компетентни вещи лица, в чиято добросъвестност и професионализъм съдът няма основания да се съмнява.

Съдът кредитира и писмените доказателствени материали, които са приобщени, чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК. Те са изготвени съгласно изисквания на НПК и са годни доказателствени средства, относими към предмета на доказване и неоспорени от страните.

От правна страна:

При условията на чл.373, ал.3 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание от подсъдимата – Ж.П.С., съгласно чл. 371, т. 2 НПК и доказателствата от досъдебното производство, обсъдени по - горе, които го подкрепят.

Налице са условията на чл. 303, ал. 2 от НПК и съдът намира, че обвинението по отношение на подсъдимата Ж.П.С., за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК е доказано по несъмнен начин. Съобразявайки принципите визирани в чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и ал. 3, и чл. 16 от НПК, съдът постанови осъдителна присъда, а не защото подсъдимата направи самопризнание по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК.

Съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимата Ж.П.С. е осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, а именно, за времето от 10/11.08.2016 г. до 31.10.2016 г. в условията на продължавано престъпление, след като разрушила преграда здраво направена за защита на имот, извършила следното: На 10/11.08.2016 г. в с. Долно Линево, общ. Лом, отнела от владението на М.А.И. *** движими вещи – 1 бр. портмоне - кожено, в черен цвят, на стойност 2,00 лева и паричната сума от 300.00 лева в банкноти с номинал от 20.00 лева или всичко на обща стойност 302,00 лева /триста и два лева/, нейна собственост, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои;

За времето от 09.08.2016 г. до 12.08.2016 г. в с. Долно Линево, общ. Лом, отнела от владението на Р.Л.Н. *** движими вещи – паричната сума от 440,00 лева /четиристотин и четиридесет лева/ в 8 бр. банкноти с номинална стойност от 50.00 лева и 2 бр. банкноти с номинална стойност от 20.00 лева, нейна собственост, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои;

На неустановена дата на месец септември 2016 г. в с. Долно Линево, общ. Лом, след като разрушила преграда здраво направена за защита на имот – счупване на прозорец от алуминиева дограма, монтиран на кухня, отнела от владението на Д.П.М. *** движими вещи – 1 кофичка кисело мляко марка „Мила” на стойност 0,70 лв., половин килограм малотраен колбас, производство на „Мити” ООД на стойност 2,50 лева, 1 бр. консерва, стандартна с риба с етикет „Скумрия в доматен сос” на стойност 0,75 лева и 1бр. топче тоалетна хартия марка „Милде” на стойност 0,20 лева или всичко на обща стойност 4,15 лева, негова собственост, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои;

На 31.10.2016 г. в с. Долно Линево, общ. Лом, след като разрушила преграда, здраво направена за защита на имот – счупване на стъклото на входната врата, тип „рибена кост”, отнела от владението на Д.П.М. *** движими вещи – 20 кг. орехи на стойност 20,00 лева, добив от стопанската 2015/2016 г. и 4 бр. брадви, стандартни, ведно с дръжките на стойност 24,00 лева или всичко на обща стойност 44,00 лева /четиридесет и четири лева/, негова собственост, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, или всичко на обща стойност 790,15 лева /седемстотин и деветдесет лева и 15ст./.

Предмет на престъплението по отнемане са чужди движими вещи собственост на М.А.И., Р.Л.Н. и Д.П.М., имащи определена стойност съгл. ППВС №6/71г. на ОСНК и оценени от вещото лице, чието заключение съдът кредитира като обективно и неоспорено от страните. Инкриминираните вещи са били във владение на техните собственици и с действията си подсъдимата е прекъснала фактическата власт върху тях, като е установила своето трайно владение върху тях.

Извършеното престъпление против собствеността – кражба е квалифицирано от обстоятелствата, че при извършването му е разрушена преграда здраво направена за защита на имот – изломено е стъкло на прозорец, по смисъла на т.3 от ал.1 на чл.195 от НК в каквато връзка е и ТР №54/1989 г. на ОСНК, което не е загубило сила и към настоящия момент.

Престъплението е извършено при условията на продължавано престъпление по см. на чл.26, ал.1 от НК, като подсъдимата Ж.С. с четири деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление против собствеността, през непродължителен период от време в рамките на около два месеца и половина, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което всяко от деянията се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите в каквато връзка е и Раздел І от ТР №3 от 15.02.1971год. по н.д. №32/1970г. на ОСНК на ВС.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината по см. на чл.11, ал.2 от НК, тъй като подсъдимата е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е обществено опасните последици и е целяла и желаела тяхното настъпване.

Причини за извършване на деянието са - желание за облагодетелстване по престъпен начин, ниско обществено и правно съзнание.

По наказанието:

За извършеното от подсъдимата Ж.П.С. престъпление визирано по - горе съдът съобрази предвиденото от законодателят наказание в санкционната част на престъплението по чл. 195, ал.1, т.3 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК „от една до десет години лишаване от свобода” и разпоредбите на общата част на НК, касаещи процесуалната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, сочеща на задължителното приложение на чл.58а от НК, като я призна за ВИНОВНА и на основание чл.58а, ал.4 във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.36 от НК й наложи наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „лишаване от свобода”, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

При определяне вида и размерът на наказанието съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства от значение за неговата индивидуализация, съобразно закона, обстоятелствата по делото и личността на подсъдимата С..

Наказанието по отношение на Ж.П.С. бе определено при следните многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, свързани с направените на досъдебното и съдебно производство самопризнания, спомогнали за разкриване на обективната истина по делото, осъзнаването на вината, нейното социално и материално положение и липсата на предходни осъждания. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на дееца, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването му, личността на извършителят.

Съдът намира наложеното наказание на Ж.П.С. е съответно по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НК и съобразено с целите по чл. 36 от НК, като взе предвид приложената справка за съдимост, отчитайки данните за конкретното /по настоящето дело/ деяния, настъпилите от същото последици и поведението на подсъдимата в хода ДП и това в хода на съдебното производство. Наказание от друг вид или по – голямо като размер от наложеното имайки предвид конкретното престъпление и последиците от него, в това число личността на подсъдимата, по разбиране на настоящия съд ще бъде несъразмерно тежко и не съответно по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НК.

По разноските:

С оглед изхода на делото и на осн. чл.189, ал.1 и ал.3, изр. последно от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати по сметка на МВР гр.София направените в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на съдебно – оценителна и съдебно - психиатрична експертизи в размер на общо 164,22 лева /сто шестдесет и четири лева и 22ст./. На основание чл. 190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК осъди подсъдимата да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр.Лом държавна такса в размер на 5.00лева /пет лева/, за служебно издаване на изпълнителен лист.

Съдът се произнесе и по наложената на подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка” в хода на ДП при привличането й в качеството на обвиняема.

По изложените мотиви, съдът постанови настоящата присъда.

Районен съдия: