О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.03.2017 год., гр. Лом

ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V състав, на двадесет и първи март, две хиляди и седемнадесета година, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Албена Миронова,

Като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 2335/2016год. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искове с правно основание чл. 439, ал. 2, чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 147 ЗЗ, предявени от В.Т.Н., ЕГН **********,***, чрез пълномощника, адв. А.М.,***, срещу ОББ АД – София, ЕИК *********.

Исковете са предявени пред РС – Видин, но след отводи на съдебните състави от Видински съдебен окръг, с Определение № 4252/21.12.2016 год. по ч.гр.д. № 6025/2016 год. на САС, за компетентен първоинстанционен съд е определен ЛРС.

С Разпореждане от 25.01.2017г. е постановено да бъдат изпратени на ответника преписи от ИМ и приложенията за отговор по реда на чл.131 от ГПК.

В предоставения срок /видно от разписката за доставка/, ответникът е депозирал писмен отговор, с който прави възражение за неподсъдност на делото пред РС – Лом и моли същото да бъде изпратено по подсъдност на РС – София, където е адресът му на управление.

Съдът намира, че възражението за неподсъдност е направено в преклузивния срок по чл.119, ал.3 от ГПК, поради което е допустимо.

Разгледано по същество се явява основателно, по следните съображения:

По силата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Настоящият случай не попада в предвидените в чл. 113 ГПК и чл. 108, ал. 1, изр. 2 ГПК изключения, тъй като в исковата молба не се излагат съображения защо искът се предявява пред РС – Видин – от една страна, т.е. ищцата не излага съображения за специалната изборна подсъдност, а от друга, видно от служебно приложената от съда справка от електронния търговски регистър за фирмата на ответника, клонът му в гр. Видин е закрит, а адресът му на управление е в гр. София.

Поради това, съобразно правилото на чл. 105 от ГПК и при направеното възражение от ответника, компетентен да разгледа делото се явява РС – София. /в този смисъл Опр. № 544/11.07.2011 год., по ч.т.д. № 503/2011 год., ВКС, ТК.

Ето защо, производството следва да се прекрати пред настоящия съд и делото да се изпрати по подсъдност на РС – София.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Прекратява производството по гр. д. № 2335/2016 год. по описа на Районен съд гр. Лом.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на РС – София.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването, с частна жалба, пред ОС Монтана.

Районен съдия: