МОТИВИ: НОХД № 338/2017г. по описа на ЛРС
Обвинението
против подсъдимият Р.В.Н. -
род. на *** ***, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, неосъждан, жив. с…….., с ЕГН
********** е за това загдето :
За времето от 02.11.2014 год. до 13.06.2015 год. в с.С……
и ул.“изворна“ №27 в условията на продължавано престъпление, след като
използвали техническо средство – тесла и нож и след предварителен сговор с Д.Ц.С.
*** отнели чужди движими вещи на обща стойност 630 лв. /шестотин
и тридесет лв. и 0,60 ст./ от владението на И.А.К. *** и И.С.Т. *** както
следва:
На
неустановена дата в периода от 02.11.2014 г. до 02.06.2015 г. в с.С…….., след
като използвал техническо средство – тесла отнел чужди движими вещи –
На неустановена дата в периода от
месец май
ПРИЗНАВА
ОБВИНЕНИЕТО против подсъдимата Д.Ц.С., род. на *** ***, българка, български
гражданин, безработна, с начално образование, неомъжена, неосъждана с ЕГН **********
е това загдето :
За времето от 02.11.2014 год. до 13.06.2015 год. в
с.С……… в условията на продължавано престъпление, след като използвали
техническо средство – тесла и нож и след предварителен сговор с Р.В.Н. ***
отнели чужди движими вещи на обща стойност 630 лв. /шестотин
и тридесет лв. и 0,60 ст./ от владението на И.А.К. *** и И.С.Т. *** както
следва:
1. На
неустановена дата в периода от 02.11.2014 г. до 02.06.2015 г. в с.С………, след
като използвал техническо средство – тесла отнел чужди движими вещи –
2. На неустановена дата
в периода от месец май
Производството е по реда на гл.27
от НПК..
Подсъдимите се
признават за виновни по повдигнатото обвинение на до съдебното
производство и , признават фактите изложени в обвинителният акт ,като заявяват, че са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти и да се ползват
материалите по дознанието при постановяване на присъдата и съжаляват за
извършеното от тях престъпно деяние.
Представителят на
ЛРП намира обвинението
за доказано по
безспорен и категоричен
начин, поради което
поддържа правната квалификация
на деянието. Предлага на съда да
признае подсъдимите за
виновни и да му наложи
наказание при условията на
чл.55от НК.
Доказателствата по
делото са писмени .
Приобщен
е доказателствения материал
събран в до съдебното производство :
Справка за извършена проверка по преписки Вх.№ЗМ 431 и №432/2015 год.
/л.1 и 2 от ДП/, молба от И.А.К. *** /л.4 от ДП/, молба от И.С.Т. *** /л.21 от
ДП/, протокол за доброволно предаване /л.33 от ДП/, Разписка за върнати вещи
/л.34 от ДП/, свидетелства за съдимост /л.36, 38 и 40 от ДП/, Протоколи за
разпити на свидетели /л.44-57 от ДП/, свидетелства за съдимост /нови/ л.57а,
58а от ДП/, Протокол за разпит на свидетел /л.67 и 71 от ДП/, разпит на свидетел пред съдия /л.69 и 70 от
ДП/, оценителна експертиза /л.73 от ДП/,Постановление за привличане на обвиняем
/л.95 и 101 от ДП/, Протокол за разпит на обвиняем /л.96 от ДП/, протокол за
разпит на обвиняем /л.102 от ДП/, съдебно-психиатрична експертиза /л.110-115 от
ДП/, постановление последно/ за привличане на обвиняем – л.144 от ДП/, протокол
за разпит на обвиняем /л.145 от ДП/, Постановление за привличане на обвиняем
/л.146 от ДП/, протокол за разпит на обвиняем /л.147 от ДП/, протокол за
предявяване на разследването. /л.148 от ДП/.
Съдът,
след като се запозна със събраните по
делото доказателства,
поотделно и в
тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка
и самопризнанията на подсъдимият ,
приема за установено
следното:
Двамата подсъдими са приятели и се сговорили да извършат кражда на вещи с цел да задоволят потребностите си.
Така на 02.06.2015 год. тъжителя И.А.К. *** подал сигнал
до РУ МВР гр.Лом затова че за времето от края на месец септември
След проведени ОИМ от органите на РУ
МВР гр.Лом е установено че автори на кражбата са лицата р.В.Н. *** и Д.Ц.С. ***.
През времето от месец ноември 2014
год. до 13.06.2015 год. обв.Р.В.Н. *** отишъл в с.С… обл.Монтана до домът на обв.Д.Ц.С.,
която е негова близка роднина. По време на престоя при обв.С.,
Р.В. се оплакал че живее трудно и няма средства с които да издържа семейството
си. По тази причина в разговор с обв.Д.Ц.С. *** има
една необитаема къща, която се намира на ул……“. След
този разговор обв.Р.В., Д. К. и нейната непълнолетна
сестра Н. решили да извършат кражба в набелязаната от тях къща, за която
впоследствие е установено че е на пострадалия И.А.К. ***. Влезли вътре в двора
като обв.Р.В.Н. носел със себе си една тесла и с нея
отсякъл кабел, който висял от къщата и свързвал стопанската постройка. През
това време обв.Д.С. пазела отвън. След прекъсването
на този кабел, обв.Н. отишъл до кошарата и прекъснал
и другия край на този проводник с теслата. След това заедно навили кабела като обв.С. държала чувала и го пренесли до домът си в с.С..
Впоследствие обгорили кабела и два дни след това го занесли в пункт за
изкупуване на отпадъчни метали при св.С. Л. Р. от с.А….. За предадения
проводник, който бил с тегло
В хода на разследването към
досъдебното производство е присъединена и втора преписка образувана по молба от
И.С.Т. *** с която подал сигнал до РУ МВР гр.лом затова че на 10.06.2015 год.
като посетил наследствената си къща в с.С.., установил че след взломяване на прозорец е проникнато вътре и е извършена
кражба на различни по вид битови вещи. При проведените ОИМ от органите на РУ
МВР гр.лом било установено отново че автори на кражбата са обв.Р.В.Н.
*** и Д.Ц.С. ***. При разследването по досъдебното производство е установено че
няколко дни след кражбата на ел.проводник от домът на пострадалия И.К.,
обвиняемите Р.Н. и Д.С. *** и непълнолетната и сестра надежда решили отново да
извършат кражба от друга необитаема къща в с.с. Влезли в дворовото
място, след което с нож обв.Р.Н. извадил гвоздеите от
един прозорец, след което тримата влезли в къщата. Изнесли навън одеала,
килими, калъфки за юргани, домашна посуда и др.
битови вещи. Пренесли всичко отново в домът на Д. и го оставили в мазето. След
като тъжителя Т. подал сигнал за извършената му кражба неговата съпруга И. А.
със съдействието на кмета на селото Д. Г. и полицейския служител И. Р. д.
посетили домът на В. Г. С., която е майка на обв.Д.С.
и нейната сестра Н.. В една от стаите на къщата под легло намерили част от
вещите предмет на кражба като чаршафи и одеала а в помещение под коридора
намерили и останалите вещи, които св.А. разпознала че са изнесени от домът на
съпруга и И.Т..
По досъдебното производството е назначена и изготвена
оценителна експертиза, от заключението
на която е видно, че общата стойност на нанесените щети възлиза на сумата от
630.60 лв. лева, като при оценката са
взети предвид пазарните цени към момента на извършване на деянието.
В хода на разследването на Д.Ц.С. ***
е изготвена съдебно-психиатрична експертиза от чието заключение е видно че Д.С.
има лека умствена изостаналост, но има психична годност да участва в
производството, могла е да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
При разследването по досъдебното
производство е приложен протокол за доброволно предаване съставен на 13.06.2015
год. от който е видно че В. Г. С. *** предава в кметство с.С. на полицейски
служител И. Д. – килими одеала, юргани, възглавници,
мушами за маса, чаршафи за юрган, чинии, брадви и др. за които дава обяснения
че са предмет на кражба от частен дом. С разписка от 13.06.2015 год. отнетите
от домът на И. И. А. от с.С… вещи са
върнати. По досъдебното
производство е изготвена оценителна експертиза от чието заключение е видно че
стойността на отнетите вещи от домът на И.К. са в размер на 130,60 лв. а
стойността на вещите отнети от домът на И.Т. са в размер на 500 лв., като общата стойност на всички вещи
е в размер на 630,60 лв.
По досъдебното производство са проведени
разпити на пострадалите лица И.А.К. *** и на И.С.Т. ***, като на същите са
разяснени и правата им по НПК. При разследването по досъдебното производство са
проведени разпити на кмета на с.С.. Д. Г., както и на полицейския служител И. Д.,
който е участвал при провеждането на ОИМ
при установяване авторите на престъплението. С постановление на
наблюдаващ прокурор от 13.07.2015 год. материалите за непълнолетната Н.Ц. К. са
отделени от досъдебното производство тъй като извършеното от нея деяние е
поради увлечение и лекомислие след което са изпратени на МКБППМН гр.Лом за
прилагане на възпитателни мерки.
Съдът, дава вяра и на обясненията на
подсъдимите,тъй като те не са в противоречие с
останалите по делото доказателства.
След като са привлечени в качеството на
обвиняеми заявяват че се признават за
виновни и дават показания за извършеното престъпление.
С така описаното деяние подсъдимите , както от обективна така и от
субективна страна са осъществили престъпния състав на чл.195 ал.1
т.4 и 5 във вр. с чл.194 ал.1 и във вр. с чл.26 ал.1 от НК. За времето от 02.11.2014 год. до 13.06.2015
год. в с.С… в условията на продължавано престъпление, след като използвали
техническо средство – тесла и нож и след предварителен сговор с помежду си
отнели чужди движими вещи на обща стойност 630 лв. /шестстотин и
тридесет лв. и 0,60 ст./ от владението на И.А.К. *** и И.С.Т. *** както следва:
1. На
неустановена дата в периода от 02.11.2014 г. до 02.06.2015 г. в с.С.., след като
използвал техническо средство – тесла отнел чужди движими вещи –
2. На неустановена дата в периода от месец май
Видно от изложеното по-горе обв.Р.В.Н. и обв. Д.Ц.С., след предварителен сговор и като използвали
техническо средство, отнели от владението на другиго, чужди движими вещи, без
съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвоят, като
извършеното от тях деяние е в условията на продължавано престъпление.
Деянието
е извършено при форма на вината пряк умисъл като обвиняемите Р.В.Н. и Д.Ц.С. са
съзнавали обществено опасния характер, предвиждали са обществено опасните
последици и са искали тяхното настъпване.
С извършеното престъпление е засегната чужда
собственост, която е защитена от законите в нашата страна.
При определяне
на наказанието съдът,
взе предвид вида
наказание предвидено в разпоредбата на чл.195,ал.1,т.4 и 5 във вр.
чл.194,ал. 1 от НК, нормите
на общата част
на наказателният закон,
касаещи материята, ,критичното отношение към извършеното,млади
хора и като взе предвид,че производството е по реда на чл.373,ал.2 от НПК намери ,че са
налице условията на чл. 58а,ал.1 от НК определи
наказание от 1 година лишаване от свобода, което намали с 1/3, като наложи и на
двамата подсъдими наказание от по 8
/осем/ месеца „Лишаване от свобода”.
На осн.чл.66 от НК съдът, отложи изтърпяване на наложеното на
подсъдимите наказание за срок от три години от влизане на присъдата в
сила.
Под. Р.В.Н. е осъден преди да има влязла
присъда за деяние извършено преди
деянието по това дело, а именно на 24.04.2015 г., поради което на осн. чл.25 във вр. с чл.23 от НК
съдът, КУМУЛИРА наложените на наказания по НОХ д.№ 104/2015 г. по описа на
РСВ и НОХ д.№ 338/2016 г. и по описа на ЛРС, като определя едно общо
наказание от най- тежкото от 8 / осем/
месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
На осн.чл.66 от НК отлага
изтърпяване на наложеното наказание за срок от три години от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл. 189
НПК, ОСЪЖДА Р. В.Н. и Д.Ц.С. със снети по горе самоличности
, да заплати по сметка на ОД на МВР- Монтана
сумата 78.66 лв. за изготвяне на
оценителна експертиза, и 270.48. за съдебно – психиатрична експертиза, както и на
НБПП за служебните защитници- адв. Н.А. и адв. К.Г. ***.
Така определеното наказание и начина на неговото изтърпяване съдът,счита че
ще изпълни целите на наказанието визирани в чл.36 от НК за личната и генерална
превенция.
По
горните съображения съдът,
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: