Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Лом, 06.04.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
– гр.ЛОМ, VІІ - ми съдебен състав в
публично съдебно заседание на пети април
през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Соня Камарашка
При
секретаря А.Р., като разгледа докладвано от съдия
Камарашка АНД №89 по описа за 2017
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 15-0294-000466 от 10.12.2015
година на Началника на РУ Полиция гр.Лом към ОД МВР гр.Монтана упълномощен със
Заповед №301з-150/23.01.2015год. на Директора на ОД МВР гр.Монтана на Ц.С.И. с
ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание – глоба
в размер на 400.00лева (четиристотин лева),
за виновно нарушение разпоредбата на чл.315, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането /отм./
Недоволен от издаденото Наказателно постановление, е останал Ц.С.И. с ЕГН **********
***, който в съдебно заседание, редовно
призован се явява лично, като поддържа жалбата, моли да бъде отменено или
намалено наложеното наказание.
Въззиваемата
страна редовно призована, не се явява, не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Въззивният
съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
доводите на страните, посочените в жалбата основания и писмените становища,
намира за установено следното:
Жалбата е
допустима: подадена в срока по чл.59,
ал.2 от 3АНН в съответствие с изискуемото от Закона съдържание и от страна,
имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а
разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 11.11.2015год. свидетелите Б.Д.Б.
и С.Л.М. *** се намирали в с.Дългоделци,
на ул.”Георги Д.”, където извършвали контрол по спазване на
разпоредбите на ЗДвП и КЗ. Около 12,45 часа спрели за проверка лек автомобил
марка „Нисан”, модел „Терано” с рег. *** собственост на Е. Л. ***. При
извършената проверка било установено,
че лекия автомобил се управлявал и ползвал от Ц.С.И. ***, без
да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност” на автомобилистите.
Във връзка с констатираното от Б.Д.Б. – мл.
автоконтрольор при РУ Лом, в присъствието на свидетеля /очевидец и присъствал
при установяване на нарушението и съставянето на акта/ С.Л.М., на нарушителя Ц.С.И.
*** е съставен акт за установяване на административно нарушение №64/КЗ от
11.11.2015год., в който е описано констатираното при проверката нарушение, като
е изписано виновно нарушение на чл.315, ал.1, предл.2 от КЗ /отм./.
АУАН е предявен на нарушителя, като във възражение същия
собственоръчно е написал, че „нямам възражения, ще сключа застраховка”.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН от нарушителя не е депозирано
възражение по съставения АУАН.
Наказващият орган Началник на РУ Полиция гр.Лом към ОД МВР гр.Монтана упълномощен със
Заповед №301з-150/23.01.2015год. на Директора на ОД МВР гр.Монтана, на
основание чл.320, ал.2 от КЗ е издал Наказателно постановление № 15-0294-000466
от 10.12.2015 година, на нарушителя Ц.С.И. ***, за това, че на 11.11.2015год. около 12,45 часа
в с.Дългоделци, на ул.”Георги Д.”, път втори клас №11,
като неправоспособен водач на лек автомобил марка „Нисан”, модел „Терано” с
рег. *** собственост на Е. Л. ***, като ползвател на МПС-то, няма сключен
действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите е извършил: управлявал МПС, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите.
В НП е посочено виновно нарушение на чл.315, ал.1 от КЗ /отм./
и е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00лева /четиристотин
лева/, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.315, ал.1,т.1 от КЗ /отм./.
НП е връчено от СДВР на жалбоподателя на 06.02.2017 год.
Жалбата е подадена на 06.02.2017год.,
видно от входящия печат, чрез Началник ОПП-СДВР до Районен съд
гр.Лом.
От
правна страна:
Жалбата е депозирана
от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу
наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява
процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Съгласно чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е
това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
По делото
жалбоподателят не оспорва факта, че е управлявал автомобила без наличие на
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Жалбоподателят
и водач на провереното МПС, на което собственик към датата на деянието е лицето
Е. Л. *** не е оспорил липсата на застраховка.
Съдът
намира, че по делото е безспорно установено и доказано, както от свидетелските
показания така и от твърденията на жалбоподателя, че същия е управлявал
автомобила без задължителната застраховка "Гражданска отговорност".
Съгласно
разпоредбата на чл.249, т.1 от КЗ, застраховката "Гражданска
отговорност" е задължителна. Съгласно разпоредбата на чл.315, ал.1 от КЗ е предвидена санкция за лице,
което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Следователно
тази разпоредба съдържа и материална разпоредба относно ползващото автомобила
лице, в настоящия случай жалбоподателя Ц.С.И. ***.
В този
смисъл, съдът намира, че жалбоподателят е извършил посоченото в чл.315, ал.1 от
КЗ нарушение, като е управлявал МПС - лек автомобил
марка „Нисан”, модел „Терано” с рег. *** собственост на Е. Л. ***, без
да е имало сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност”.
Така описаната фактическа обстановка се подкрепя напълно от
събраните по делото доказателства – писмени и гласни, които установяват
по категоричен начин, че на посочената дата и час нарушителят е нямал сключен договор за застраховка.
Свидетелските показания на Б.Д.Б. и С.Л.М., съдът кредитира изцяло, като последователни, непротиворечиви, логични и в съответствие с личните възприятия и писмените
доказателства по делото, без индиция за заинтересованост,
като дадени след предупреждение за наказателна отговорност.
Нарушението
е извършено умишлено, доколкото водачът на автомобила е знаел, че го управлява
без сключена гражданска отговорност, доколкото поемайки управлението на
автомобила е бил длъжен да се увери в наличието на застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", което съгл. чл.261, ал.1 от КЗ, действал към момента на
нарушението, става със застрахователна полица и знак, който се издава от
Гаранционния фонд.
Преди
преценката на законосъобразността на наложеното наказание следва да се прецени
и дали описаното по – горе нарушение е такова и по действащия вече нов Кодекс
на застраховането, доколкото считано от 01.01.2016г. е в сила напълно нов
Кодекс за застраховането, който отменя действалия преди него. Необходимостта от
съобразяване на наличието на идентични разпоредби в двата кодекса произтича от
разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, съгласно която следва да се приложи най - благоприятния режим за нарушителя. Съгласно чл.11, ал.3
от Закона за нормативните актове, старият Кодекс за застраховането е изгубил
своето действие по силата на разпоредбата на § 34 от Преходни и
заключителни разпоредби на КЗ. Новият кодекс също съдържа разпоредба относно задължението за сключване на застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Това е разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Съгласно разпоредбите на новия Кодекс за
застраховането в чл.638, ал.1 от него е
предвидена санкция за лице по чл. 483,
ал.1, т.1 от КЗ, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и на което се налага наказание глоба от
250.00 лв. – за физическо лице. В новия
кодекс за разлика от стария, където в чл. 315, ал.1 от КЗ отм. се предвиждаше
еднакъв размер на санкцията, както за лице, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка по чл.249, т.1
или т.2 от КЗ, така и за лице което управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В
настоящия кодекс тези две категории задължени лица – собственикът на МПС-то и
лицето, което управлява съответното МПС са диференцирани и разделени. В нормата
на чл. 638, ал.1 от КЗ е предвидена
санкция за собственика на автомобила, който ако не изпълни задължението
си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 250.00
лв. – за физическо лице и имуществена санкция от 2000.00 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
В чл.638,
ал.3 от КЗ е предвидено наказание за лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. За това лице
е предвидено наказание глоба от 400.00
лв. тази разпоредба е идентична с разпоредбата на чл. 315, ал.1, т.1, втората хипотеза от отменения КЗ по този начин
се предвижда наказание за лицето, което управлява МПС-то, но не е негов
собственик. Предвиденото за това нарушение наказание е напълно идентично и с
минималният размер на наказанието, което предвиждаше отменения чл.315, ал.1,
т.1 от КЗ /отм./,
а именно глоба в размер на 400.00лв.
Следователно
в настоящето производство, след преценка на съставомерността на
деянието и неговото наказание се установява, че нормите по отменения и
настоящия Кодекс за застраховането са идентични и не може да се говори за по –
благоприятен закон.
В АУАН и в НП е
направено достатъчно подробно и ясно описание на нарушението и фактическите
обстоятелства, при които то е извършено, поради което не се е стигнало до
неразбиране от страна на лицето за какво го санкционират, съответно не е
нарушено по никакъв начин правото му да организира и осъществи защитата си в
пълен обем. Предвид гореизложеното, въззивния съд намира, че в случая не е налице
нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, респективно на процесуалните правила,
имащи за последица незаконосъобразност на така издаденото наказателно
постановление. Налице е пълно съответствие между описанието на нарушението от
фактическа страна и законовите разпоредби, които се твърди да са били нарушени,
а приложената от административнонаказващия орган санкционна норма напълно
съответства на установеното нарушение.
В случая не
са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от
ЗАНН. Нормата е императивна и възвежда задължително поведение за
водачите на МПС. От друга страна съдът намира, че фактическите обстоятелства,
свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН, особено като се има предвид характерът на този вид
административно нарушение. За да е налице "маловажен случай" на
административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Съдът намира,
че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не се ангажираха
доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
В обобщение
на гореизложеното, съдът намира, че наложеното от административно наказващия орган
наказание е справедливо, законосъобразно
и кореспондиращо с новата разпоредба на чл.638, ал.3 от КЗ, поради което следва
да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно.
По
изложените мотиви, съдът намира, че издаденото наказателно постановление следва
да бъде потвърдено.
Ето защо и
на основание чл.63, ал.1 от
3АНН Районен съд гр.Лом
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 15-0294-000466 от 10.12.2015 година на Началника на РУ Полиция
гр.Лом към ОД МВР гр.Монтана упълномощен със Заповед №301з-150/23.01.2015год.
на Директора на ОД МВР гр.Монтана с което на жалбоподателя Ц.С.И. с ЕГН **********
*** му е наложено административно
наказание – глоба
в размер на 400.00лева (четиристотин лева),
за виновно нарушение разпоредбата на чл.315, ал.1,т.1 от
Кодекса за застраховането /отм./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по
реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд гр.Монтана, на основанията
предвидени в НПК в 14-дневен срок от съобщението на страните.
След влизане в сила на решението, препис
от същото да се изпрати на Началника на РУ гр.Лом, за сведение.
Председател: