Делото е образувано по предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК на Районна прокуратура - гр.Лом срещу Т.М.Д., роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, с постоянен адрес ***, реабилитиран с ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.345 от НК.

В разпоредително заседание от 31.03.2017г. съдия – докладчикът е разпоредил делото да бъде разгледано по реда на чл.376 и сл. от НПК, Част V, Глава ХХVІІІ - Особени правила.

Представителят на Районна прокуратура гр.Лом излага доводи за доказаност на обвинението и моли съда да признае обвиняемия за виновен като го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК „Глоба” в минималния размер предвиден в закона.

Обвиняемия Т.М.Д. редовно призован, се явява лично, представлява се от договорения от него защитник адвокат П. П. от МАК, счита повдигнатото обвинение за доказано и моли за налагане на минимално наказание, като представя доказателства, че обвиняемия е безработен.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, приема за установено следното:

Доказателствените средства по делото са събрани от органа на досъдебното производство по ЗМ №177/2017г. по описа на РУ гр.Лом - гласни и писмени, които са приети и приобщени от съда по реда на чл.378, ал.2 от НПК.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

От фактическа страна:

Обвиняемия Т.М.Д. с ЕГН **********, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, с постоянен адрес *** е реабилитиран по давност.

От показанията на свидетелите Д.Л.Т. и З.В.В. служители в РУ гр.Лом се установява, че при извършена проверка по контрол за безопасността на движението на 26.03.2017 година, около 16.30 часа в гр.Вълчедръм, обл. Монтана, по ул.“Отец Паисий“ са спрели за проверка обвиняемия Т.М.Д., който управлявал мотоциклет марка „Иж Юпитер 5“, собственост на Н.Б.Д. от гр. Вълчедръм, обл. Монтана с регистрационна табела с обозначение ***. При проверката се установило, че регистрационната табела с обозначение *** е издадена за друго МПС - лек автомобил „Таврия“, собственост на Л.И.Д. и К.М.Д.. При разговор на свидетелите Т. и В. с обвиняемия, същия обяснил, че мотоциклета е сглобил от три други мотоциклета, като сам е поставил регистрационната табела, което се потвърждава и от обясненията на самия обвиняем Т.М.Д..

Местопроизшествието било запазено от полицейските органи до пристигането на разследващ полицай при РУ гр.Лом, от който в присъствието на поемни лица е изготвен протокол за оглед на местопроизшествие на л.7 и 8 от ДП и фотоалбум. С протокола за оглед на местопроизшествие са иззети регистрационна табела с № *** изписана в бял цвят, регистрационен талон с №00094870, издаден за мотоциклет марка „Иж Юпитер“ с рег. № * и контролен талон към знак за технически преглед с №10681856, издаден за мотоциклет марка „Иж Юпитер“ с рег. № *, които са приложени като веществено доказателства по делото.

В хода на разследването от разпита на свидетелят Н.Б.Д. от гр. Вълчедръм, чиято собственост е мотоциклет марка „Иж Юпитер 5” от 350кубика, се установява, че същия е бил регистриран в сектор ПП при ОД на МВР гр.Монтана с рег. №М 03-16Х. Като през 2008год. същия го продал на М.О. от гр.Вълчедръм, като през 2009год., тъй като мотоциклета бил повреден Д. подал съответните документи в КАТ за бракуване на мотоциклета, като на свидетелството за регистрация част І е отбелязано, че мотоциклета е бракуван на 15.12.2009год., видно от приложеното копие на л.19 от делото. От разпита на свидетелят М.С.О. от гр.Вълчедръм, се потвърждава изложеното от св.Д., като същия заявява, че след бракуване на мотоциклета го е продал на части на обвиняемия Т.М.Д. ***.

От приложената справка от сектор ПП при ОД на МВР гр.Монтана на л.17 от ДП се установява, че, регистрационен номер *, е издаден за мотоциклет марка „Иж Юпитер“, собственост на Н.Б.Д., чиято регистрация на мотопеда е прекратена по искане на Д. чрез подадена декларация от 15.12.2009год. за изгубване на регистрационната табела и бракуване на мотоциклета. Регистрационен номер ***, е издаден за лек автомобил „Таврия“, собственост на Л.И.Д. и К.М.Д., които автомобил е пререгистриран на 12.05.2006год. с рег. ***

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства – Протокол за оглед на местопроизшествието на л. 7-9; Албум на л.10-12; Справка АИС – КАТ за нарушител на л.14,15; Справка от сектор ПП при ОД на МВР гр.Монтана на л.17; Декларация на л.18; Свидетелство за регистрация на мотоциклет с №М0316Х на л.19; Съобщение на л.20; Протокол за разпит на свидетеля Н.Б.Д. на л. 21,22; Протокол за разпит на свидетеля М.С.О. на л.23,24; Протокол за разпит на свидетеля Д.Л.Т. на л. 25,26; Протокол за разпит на свидетеля З.В.В. на л. 27,28; Справка за съдимост с рег. № 292/28.03.2017г. на л. 31,32; както и служебно изисканата справка за съдимост с рег. № 402/18.04.2017 год. - всички приобщени по реда на чл.283 от НПК и преценени по реда на чл.378, ал.2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Н.Б.Д., М.С.О., З.В.В. и Д.Л.Т., обясненията на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

От правна страна:

Непосредствен обект за престъплението по чл. 345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с Наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувана с министъра на транспорта и министъра на отбраната. Предмет на престъплението са контролните знаци на моторните превозни средства. Изпълнителното деяние по чл. 345 от Наказателния кодекс се изразява в служене с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство. Терминът „служене” според теорията е равнозначен за ползване и може да се осъществи само чрез действие. Възможни са две хипотези. При първата деецът си служи с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство. Във втората хипотеза, служенето се осъществява с контролни знаци, неиздадени по съответния ред, тоест налице е ползване на неистински по произход контролен знак. Престъплението е на просто извършване и за неговото довършване не е нужно да са извлечени облаги или други ползи. Субект на разглежданото престъплението може да бъде всяко наказателноотговорно лице (собственика на МПС или всеки, който го управлява). Престъплението по чл. 345 от НК в първата форма на изпълнителното деяние ще е осъществено от субективна страна, когато деецът е съзнавал, че управлява мотоциклета с поставени на него контролни знаци, за които знае или предполага, че са били издадени за друго МПС.

От обективна страна обвиняемият е извършил престъпление по чл. 345 от НК, тъй като на 26.03.2017 година, около 16.30 часа в гр.Вълчедръм, обл. Монтана, по ул.“Отец Паисий“ е спрян за проверка, докато управлява – мотоциклет марка „Иж Юпитер 5“, собственост на Н.Б.Д. от гр. Вълчедръм, обл. Монтана, което е бракувано, с регистрационна табела № ***, за която е установено, че е издадена за друго МПС – лек автомобил марка „Таврия“, собственост на Л.И.Д. и К.М.Д..

В този смисъл той си е служил с контролни знаци, издадени за друго МПС, т.е. осъществил е изпълнителното деяние по чл. 345 от НК.

Обвиняемият е вменяем, следователно е наказателно отговорно лице.

От субективна страна, престъплението може да бъде извършено само с пряк умисъл. За съставомерността на деянието от субективна страна е достатъчно обвиняемият да е знаел, че контролните знаци не са издадени за мотоциклета, на което са били поставени и той да го е управлявал, което в случая е несъмнено установено чрез събраните гласни доказателства - показанията на свид. Н.Б.Д., М.С.О., З.В.В. и Д.Л.Т. и обвиняемия.

Предвид горното, съдът прецени, че с действията си обвиняемия Т.М.Д. ***, на 26.03.2017 година, около 16.30 часа в гр.Вълчедръм, обл. Монтана, по ул.“Отец Паисий“, управлявал МПС - мотоциклет марка „Иж Юпитер 5“, собственост на Н.Б.Д. от гр. Вълчедръм, обл. Монтана /бракувано/, като си служел с контролни знаци – регистрационна табела с № ***, издадена за друго МПС - лек автомобил „Таврия“, собственост на Л.И.Д. и К.М.Д..

По наказанието:

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Т.М.Д. *** престъпление съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ГЛОБА на основание чл.78а, ал.1 от НК съобразно т.14 от Постановление №7 от 4.11.1985год. по н.д. №4/1985год. на Пленума на ВС, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, към момента на неговото извършване - Дв. Бр.95 от 2016год., предвижда наказание лишаване от свобода до една година и глоба от петстотин до хиляда лева. От деянието няма причинени имуществени вреди, подсъдимия е пълнолетно лице което е реабилитирано и съгласно точка 14, буква „в” от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС не е пречка за приложението на чл.78а от НК и не са налице някои от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК.

При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият е безработен, не притежава недвижими имоти, сам полага грижи за семейството си поради което, съдът определи наказанието “глоба” в минималния по чл.78а, ал.1 НК размер от 1000лв. /хиляда лева/.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

При зачитане на тези отправни положения съдът счита, че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще се постигне, както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.

На основание чл. 111, ал.1 от НПК във вр. с чл.11, ал.1 и 2 от Наредба №І-45/24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, съдът отне в полза на Държавата приложените веществените доказателства по делото – регистрационна табела с № МХА 01 -91, регистрационен талон с №00094870, издаден за мотоциклет марка „Иж Юпитер“ с рег. № * и контролен талон към знак за технически преглед с №10681856, които след влизане в сила на решението да се изпратят на Сектор ПП при ОД на МВР гр.Монтана.

По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.

Мотивиран от горните съображения съдът постанови решението си

Районен съдия: