Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Лом, 29.05.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, четвърти наказателен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

при секретаря Д.Ценкова, като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 107/17г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят Г.Д.Г. с ЕГН ********** *** е недоволен от издаденото от Началника на РУ на МВР гр.Лом В.В. Наказателно постановление № 10/КОС от 08.09.2016г., с което на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ МУ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ, като обжалва същото, с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобрзно.

В с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв.Н. К. от МАК, който поддържа жалбата от негово име и моли съда да издаде решение с което отмени издаденото НП, като незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 10/КОС от 08.09.2016г. на Началника на РУ гр.Лом В.В. на жалбоподателят Г.Д.Г. му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ, а именно за това, че на 02.05.2016г. около 17ч. в с.***********, Г. произвежда изстрел в двора на имота си със законно притежаваното от него късоцевно огнестрелно оръжие пистолет „Макаров”, кал. 9х18мм, с № ВД 28029 в близост до намиращи се лица в района без да предприеме мерки за недопускане на инциденти и нараняване при употребата му.

В с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв.Н. К. от МАК, който моли съда да отмени издаденото НП, като незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени процесуални нарушения.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

Жалбоподателят Г.Г. живее със семейството си в ******, обл.Монтана, и е собственик на законно притежавано от него огнестрелно оръжие пистолет „Макаров” № ВД 28029, кал. 9х18мм, и има валидно издадено Разрешение № 20140039861, със срок на валидност до 31.03.2019г.

В съседство с него на същата улица в частен имот под № 5 живее лицето Н. З. Н., с който Г. се намира в лоши между съседски отношения от години.

На 02.05.2017г. Николов подал сигнал на телефон 112, че съседът му Г. е произвел изстрел с пистолет насочен срещу него, след устни пререкания помежду им. Сигналът бил предаден на дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом и бил проверен от дежурния по управление св.К.М., който пристигнал на мястото на инцидента и снел писмени обяснения от участващите в него лица. След проведен разговор с тях св.М. установил, че между Н. и Г. бил възникнал между съседски спор, вследствие на който Н. твърдял, че жалбоподателят бил произвел изстрел във въздуха с пистолета си, а Г. пък твърдял, че произведеният изстрел е по погрешка. Оръжието било предадено на мл.ПИ КОС П.П. с оглед извършване на проверка за нарушение на чл.60, ал.1 от ЗОБВВПИ, като на Г. била взета и проба за употреба на алкохол, като от Протокол № 1116/05.05.2016г. е видно, че същата била отрицателна. Впоследствие след приключване на проверката оръжието е върнато на жалбопадателят, тъй като не са установени данни за извършено нарушение по чл.60, ал.1, 3, б.”е” от ЗОБВВПИ. Образуваната полицейска преписка била изпратена от ПИ М.Р. на ЛРП по компетентност.

С постановление от 11.07.2016г. наблюдаващият прокурор по преписката от ЛРП В.Илиев постановил отказ да се образува ДП, тъй като липсват достатъчно данни за извършено престъпление. Преписката е прекратена и изпратена на Началника на РУ МВР гр.Лом, с оглед преценката за извършено административно нарушение и налагане на съответно административно наказание.

След получаване на преписката, последната е разпределена на св.М.Р. за вземане на отношение и съставяне на АУАН. На 23.08.2016г. св.Р. в присъствието на св.П.П. и К.М., както и на нарушителя е съставил АУАН № 10/КОС за извършено от Г. нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ. Актът бил подписан от жалбоподателя, с възражение, че изстрела е произведен случайно при почистване на оръжието.

Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП № 10/КОС от 08.09.2016г., с което на жалбоподателят Г.Д.Г. на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ МУ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ.

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения довели до незаконосъобразността на обжалваното НП.

Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им.

В случая, непосредствено след получаване на преписката, св.Р. е пристъпил към съставяне на АУАН, без да извърши допълнителна проверка за наличие на извършено нарушение. Действително преписката е изпратена на Началника на РУ гр.Лом, след постановен отказ от образуване на наказателно производство, но с указания за извършване на преценка отностно извършено нарушение. В случая няма данни св.Р. да е извършил допълнителна проверка по случая, още повече, че актът е подписан с възражение от страна на жалбоподателят.

Наред с това административно наказващият орган от своя страна, не е изпълнил задълженията си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, като е следвало преди да се произнесе по преписката, респективно преди да издаде НП, да провери АУАН с оглед неговата законосъобразност и обоснованост.

Съдът намира, че атакуваното НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка, тъй като по делото не бе установена причината за проведения изстрел, а именно дали в случая се касае за произвеждане на неволен изстрел при почистване на законнопритежаваното от жалбоподателят оръжие, или след съседска свада Липсва яснота и отностно това какви инциденти и наранявания са визирани в обстоятелствената част на НП.

Административно наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага от обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на процедурата и липса на произвол.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и издаденото НП следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10/КОС от 08.09.2016г. на Началника на РУ гр.Лом В.В., с което на жалбоподателят Г.Д.Г. с ЕГН ********** *** му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр.Лом за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :