ПРОТОКОЛ

гр.Л О М, 30.05.2017 г.

Ломският районен съд, наказателна колегия, шести състав в открито съдебно заседание на тридесети май, две хиляди и седемнадесета година в състав.

Председател: БОРЯНА АЛЕКСАНДРОВА

при участието на секретар Веселка Младенова и прокурор Райна Петрова, сложи за разглеждане ЧНД № 191 по описа за 2017 год. докладвано от съдията Боряна Александрова.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

…………………………………………….

ОПРЕДЕЛИ:

С оглед изясняване на делото от фактическа и правна страна, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, а молбата оставена без разглеждане, като мотивите на това са следните :

От представените с молбата и приети от съда и др.писмени доказателства се установява следното: а именно, че към настоящият момент молителят М.Ф. е осъждан два пъти:

1. По НОХД 123/2008г. на ЛРС е признат за виновен и му е наложено наказание за извършено от него престъпление по чл.343,ал.1,б.”а” НК, като му е наложено наказание „ПРОБАЦИЯ” със сл.пробационни мерки:

а/ задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 10 месеца

б/ задължителни перодични срещи с пробационен служител за срок от 10 месеца.

Видно от писмо изх.№ 371/2017г. ЛРП това наказание молителят Ф. е изтърпял, считано от 13.01.2009г. до 22.04.2009г./съгл. чл.1,ал.1 от закона за амнистията/.

2. По НОХД 275/09г. ЛРС е признат за виновен, за извършено престъпление по чл.343б,ал.1 НК, като му е наложено наказание при условията на чл.55,ал.1,т.2 НК, а именно „ПРОБАЦИЯ” със сл.мерки:

а/ задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 мес.

б/ задължителни перодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.

Със същата присъда на осн.чл.5,вр.чл.23 НК са групирани наказанията по това дело и НОХД 123/08г. С решение на ВКС присъдата е изменена в частта за групиране на наказанията, с мотива, че по НАОХД 123/08г. е амнистиран по силата на чл.1,ал.1 от Закона за амнистията.

Видно от писмо изх.№ 740/11.05.2017г. на ГД ИН към МП, това наказание е изтърпяно за времето от 15.07.2011г. до 18.01.2012г.

Според чл.88я,ал.1 НК когато от изтърпяването на наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл.82,ал.1 НК и осъденият не е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, осъждането и последиците му се заличават независимо от предвиденото в друг закон или указ. Съгл. чл.88а, ал.4 от НК когато лицето е извършило две или повече престъпления, за коите не е реабилитирано, осъждането и последиците му се заличават след изтичане на предвидените в предходните алинеи срокове за вс.осъждания.

В случая по първото осъждане лицето е амнистирано.

По отношение на второто по |НОХД 275/09г.наказанието е изтърпяно на 15.01.2012г. Следователно по аргумент от чл.88а,ал.1 НК вр.чл.82,ал.1,т.5 НК срокът за реабилитация по право по отношение на това осъждане е изтекъл на 15.01.2014г.

С оглед изложеното съдът намира,че подадената молба за реабилитация следва да бъзе оставена без разглеждане. Производството по съдебна реабилитация по чл.433 и сл. от НПК е допустимо само в случаите на чл.87 НК.Реабилитация по чл.87 НК се постановява от съда когато поради някаква причина не са налице предпоставките лицето да бъде реабилитирано по право, но са налице др.предпоставки , изрично предвидени в чл.87 НК. Т.е. става въпрос за различни реабилитации- тази по право настъпва ex lege /по силата на закона/, а тази от съда-по силата на съдебен акт.След като в настоящият случай реабилитацията за молителя е настъпила по силата на чл.88а НК,то няма как да се проведе производство по съдебна реабилитация по смисъла на чл.87 от НК вр.чл.433 и сл.НПК. същевременно в НПК не е предвидена възможност съдът в отделно производство по чл.433 и сл.НПК да констатира в отделно производство по чл.433 НПК със съдебен акт настъпила реабилитация по право на лицето. По аргумент от чл.39,ал.2,т.2 от Наредба № 8 от 26.02.2008г. за функцийте и организацията на дейността на бюрата за съдимост, когато лицето е реабилитирано в свидетелството му за съдимост не се вписва съответното осъждане.Преценката дали лицето е реабилитирано по право се осъществява съответно от съответното длъжностно лице по реда на чл.34,ал.3 от |Наредбата. Според цитирания текст в случаите, когато лицето е осъждано, но не е реабилитирано или престъплението е амнистирано, председателят на районният съд по месторождението на заявител или определено от него заместник извършва преценка дали тези обстоятелства следва да се отразят в свидетелството за съдимост, предвид целта, за която то се иска, ако същата е отбелязана в заявлението. Искането на молителя е отправено към Районен съд Лом по реда на чл.433 и сл.НПК, но то следва да се разгледа по реда ,предвиден в наредбата, и компетентен е съда по месторождението му, в случая Районен съд гр.София.

Делото следва бъде изпратено по компетентност на Председателя на Районен съд София за извършване на процесуални действия съобразени с чл. 21 от Наредба №8 от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане молба вх.№6055 от 13.04.2017 г. от М.Л.Ф., представляван от адвокат Р.Б. с която се иска съдът да констатира реабилитация по право настъпила по осъжданията му по НОХД №275/2009 г. и НОХД №123/2008 г. и двете на Районен съд Лом.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №191 от 2017 г. по описа на Районен съд Лом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд Монтана.

След влизане сила на определението заверено копие от настоящото определение, ведно с молбата на молителя да се изпрати на Председателя на Софийски районен съд съгласно разпоредбата на чл. 21 във вр. чл.39 ал.1 от Наредба №8 от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост, за да извърши необходимите вписвания в бюлетина за съдимост на молителя.

…………….

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Секретар: