З.З -

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Лом, на 2.05.2017 година

В И М Е Т О НА НАРОДА

Ломски районен съд, трети наказателен състав, в закрито съдебно заседание на втори май две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ЦВЕТАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Цветанова НЧ Д № 225 по описа за 2017 на ЛРС, за да се произнесе съдът, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 244, ал.5 от НПК и е образувано по жалба на Е.А.Г. *** против Постановление от 10.11.2016 г. за спиране на наказателно производство по досъдебно производство № 576/2016 г. по описа на РУ-Лом. С жалбата се прави искане за отмяна на атакуваното прокурорско постановление и издирване на извършителя на престъплението.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от лице, имащо право на обжалване. Разгледана по същество обаче същата е неоснователна. Наказателното производство по горното досъдебно производство е образувано срещу неизвестен извършител за това, че за времето на 16.00 ч. до 21.00 ч. на 30.08.2016 г. в гр. …….. в имот, собственост на Л. Г. от гр. Л., проявил жестокост към гръбначно животно – куче, собственост на Е.А.Г. ***, като причинил противозаконно смърт – престъпление по чл.325б,ал.1 от НК.

От изготвената ветеринарно – медицинска експертиза вещото лице е дало заключение,че смъртта на животното е причинена от погълнато химично вещество.

В хода на разследването са извършени възможните процесуално-следствени действия – събрани са гласни доказателства, като е разпитана и пострадалата Г. , извършен е оглед на местопрестъплението. В хода на разследването разследващите органи не са установили виновно поведение на лице, което би могло да се квалифицира като извършител на деянието. По отношение на посоченото от жалбоподателката лице за извършител Р. И. С. от гр. ………, не са събрани доказателства от които да се направи по несъмнен и категоричен начин извод,че именно той е извършителя. Сама жалбоподателката установява, че със С., са в лоши отношения. Твърдението й, че е седяла на кафе в заведение в гр. .. минал покрай вратата на кафенето Р., го е чула да казва на мъж „онези кучета на оная- ще ги ликвидирам”, не дава основание да се приеме, че е имал предвид нея и нейните кучета. Не сериозно е да се приеме,че някой който минава по улицата ще говори толкова високо,че ще бъде чут през вратата на заведението. Няма спор,че между тях има гражданско правен спор за имота които е закупил С., но от това не може да се направи категоричен извод,че именно той е хвърлил отровата на кучетата.Самата жалбоподателка установява,че той и е заявил,че ще се разберат в съда.

Съдът възприема изцяло приетите за установени от прокуратурата въз основа на събраните по досъдебното производство доказателства фактически констатации и преценява атакуваното определение за правилно. Доказателствата по делото обосновават законосъобразност на правните изводи на ЛРП за наличие на процесуалноправни предпоставки на закона за спиране на наказателното производство.

Що се касае до изложеното в жалбата на пострадалата до ЛРС, следва да се отбележи, че последната в жалбата си до съда описва, че след като няма лица очевидци, които да бъдат разпитани, атака също, че в НПК има и косвени улики, нов случая не сочи какви. Още веднъж, наблюдаващият делото прокурор е дал указание на разследващите да продължават издирвателните мероприятия по ,установяване на извършителя.

С оглед гореизложеното, като е прието, че наказателното производство по досъдебното производство № 576/2016 г. по описа на РУ-Лом следва да се спре, прокуратурата е издала законосъобразно и обосновано постановление, което следва да се потвърди, а подадената срещу него жалба се остави без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл. 244, ал.5 от НПК, ЛРС

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Е.А.Г. *** и на адв. Л. Г. от АК Монтана против Постановление от 10.11.2016 г. за спиране на наказателно производство по досъдебно производство № 576/2016 г. по описа на РУ-Лом.

Препис от определението и досъдебно производство 576/2016 г. по описа на РУ - Лом, респективно прокурорска преписка № 1304/2016 г. по описа на ЛРП, да се върне на Районна прокуратура – Лом.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: