О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр.Лом, 31.05.2017г.

Ломски районен съд, четвърти наказателен състав, в закрито с.з. на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

след като изслуша докладваното от съдията Славчева НЧД № 280/17г. по описа на ЛРС, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.

Районен съд гр.Лом е сезиран с Жалба от Н.Й.Н. *** против Постановление на прокурор при ЛРП Валери Илиев от 05.05.2017г. за частично прекратяване на досъдебно производство № 39/2016г. по описа на РУ МВР гр.Лом, респ. пр.преписка вх.№ 121/16г. по описа на ЛРП и отделяне на материали от същото, което е образувано и водено срещу С.А.К. от с******, за престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, на осн. чл. 243, ал.1, т.2 от НПК, поради недоказаност на обвинението.

Подадената жалба е процесуално допустима – от лице, имащо правен интерес, в предвидения от закона 7-дневен срок за обжалване на Постановлението за прекратяване на наказателното производство, поради което се явява процесуално допустима.

Съдът, след като се запозна със събраните по досъдебното производство доказателства, Постановлението на прокурора и оплакванията в жалбата, намери за установено следното :

Досъдебното производство по дознание № 39/16г. по описа на РУ МВР гр.Лом е образувано срещу С.А.К. от с.******, за това, че за периода от началото на м.януари 2016г. до 23.01.2016г. в с.**********, при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, отнел от владението на К.Н.С. – 15бр. бали на стойност 75лв, и от владението на К.Н.С. - 1 куб.м. дъски, 1куб.м. греди, 10бр. бали слама и 15бр. бали люцерна, на обща стойност 785лв, или движими вещи на обща стойност от 860лв, без съгласието им и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Към това производство с Постановление на ЛРП е присъединено ДП вх.№ 493/16г. по описа на ЛРС, респ. ДП № 222/16г. по описа на РУ МВР, образувано против Неизвестен извършител за това, че на 02.04.2016г. в с.***** около 16,45ч., след като използвал техническо средство, отнел от владението на Н.Й.Н. *** сумата от 520лв, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

Към това производство е присъединена и пр.преписка № 482/16г. по описа на ЛРС, образувана по сигнал на А. Е. Г. от с.*****, за извършена му кражба на 02.03.2016г. от дома му на 2бр. брадви.

С Постановление от 02.05.2016г. на наблюдаващият делото прокурор при ЛРП прокурор Валери Илиев е привлякъл в качеството на обвиняем С. А.К. за престъпление по чл.196 ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 и чл.26, ал.1 от НК, а именно за това, че за времето от 07.01. до 19.01.2016г. в с.******* К. е отнел от владението на И. Г. С., К.Н.С., А. Г. Е. и Н.Й.Н. различни движими вещи на обща стойност 1 447лв, без знанието и съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои, като извършил престъплението в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление.

Разследването по делото е приключило с мнение за прекратяване на наказателното производство, поради липса на престъпление от общ характер.

С Постановление от 05.05.2017г. наблюдаващият по делото прокурор при ЛРП Валери Илиев е прекратил частично наказателното производство на осн. чл.243, ал.1, т.2 от НПК, поради недоказаност на обвинението, касаещо извършената кражба на вещи от владението Н.Й.Н. ***.

Препис от Постановлението е изпратен на пострадалият от престъпното деяние св.Н.Н., който се е възползвал от правото си да обжалва същото пред РС гр.Лом.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В настоящето производство образувано пред ЛРС по жалба на пострадалото от престъпното деяние лице против Постановление за прекратяване на наказателното производство, съдът следва да провери обосноваността и законосъобразността на същото, а именно дали приетата от прокурора фактическа обстановка съответства на събраните в хода на разследването доказателства и има ли нарушение на законовите норми. В настоящето производство съдът не може събира нови доказателства, които не са подложени на преценка от прокурора изготвил атакуваното постановление.

Съдът намира, че събраните по делото доказателства налагат следната фактическа обстановка :

Св. Н. ***, но в с.***** има наследствен имот – къща с двор, който посещава всяка седмица. Прибрал се за пореден път на 01.04.2016г. На следващият ден излязъл по центъра на селото, когато около 16,40ч. получил обаждане по телефона от свой близък – св.Й. С., който му казал да се прибира веднага, тъй като са му влезли в къщата. Върнал се бързо отключил дворната порта и вратата на къщата, и забелязал, че в дома му е проникнато, след като е свалено стъклото на входната врата, която била заключена. Неговият близък позвънил на тел.112, като междувременно Н. влязъл вътре и проверил дали пистолета му и портфейла са си на мястото. Домът на св.Н. бил посетен от ДСОГ, която извършила оглед, след това той установил липсата на парична сума в размер на 580лв, която съхранявал в плик в една от стаите. Наред с парите установил, че липсват и една ножица за рязане на хартия, както и един ловен нож. В разговор със св.Й., жалбоподателят научил, че той е видял човекът, който е влязъл в дома му и това бил обв.С. К.. Св.Н.Н. и св.Й. С. посетили дома на обвиняемия и жалбоподателят заявил, че се иска парите. В негово присъствие обв.К. заплашил св.Й. С.със саморазправа, тъй като много си отварял устата.

В хода на ДП са проведени няколко разпита на св.С. Първоначално от водещият разследването на 05.04.2016г. /л.66/, в който подробно описал възприятията си досежно обстоятелствата свързани с извършената кражба на парична сума от дома на жалбоподателят, както и че разпознал човека влязъл в дома на св.Н., като „С. на Д.” или обв.К.

По време на проведената очна ставка на 01.11.2016г. /л.170/ между св.С. и обв.К., за отстраняване на възникналите противоречия в хода на разследването, св.Й. С. заявил, че не поддържа дадените от него при предходният му разпит свидетелски показания, както и че не е виждал обвиняемият в дома на жалбоподателят.

Впоследствие св.С. е депозирал Молба до водещият разследването от 07.11.2016г. да бъде разпитан пред съдия във връзка с извършената взломна кражба от дома на св.Н..

Молбата му е уважена и на 01.12.2016г. е проведен разпит пред съдия от ЛРС на св.С., по време на който повторил първоначално дадените от него показания, в които свидетелства, че е видял обвиняемия да излиза от дома на своя вуйчо, както и че впоследствие е променил показанията си, тъй като бил заплашен от него със саморазправа.

В хода на проведеното разследване е извършено и процесуално-следствено действие Претърсване и изземване, по време на което в дома на обв.К. бил открит и иззет 1бр. нож, тъй като св.Н. заявил, че му липсва и един нож. Впоследствие е проведен Оглед на веществени доказателство и Разпознаване, но ножа на е бил разпознат от св.Н..

В Постановлението за частично прекратяване наблюдаващият по делото прокурор е приел, че съпричастността на обв.К. към извършената кражба от дома на св.Н. не е доказана по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства и производството следва да бъде прекратено в тази му част, поради недоказаност на обвинението. От събраните доказателства може да се предполага, че обвиняемият е съпричастен към извършването на това престъпление.

Съдът намира, че приетата от прокурора фактическа обстановка в обжалваното Постановление съответства на събраните в хода на разследването доказателства, поради което обжалваното постановление се явява обосновано и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено.

В предвид на горното и на осн. чл.243, ал.5, т.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на прокурор при ЛРП Валери Илиев от 05.05.2017г. за частично прекратяване на Досъдебно производство № 39/2016г. по описа на РУ МВР гр.Лом, респ. пр.преписка вх.№ 121/16г. по описа на ЛРП и отделяне на материали от същото, което е образувано и водено срещу С.А.К. от с.*****, за престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, на осн. чл. 243, ал.1, т.2 от НПК, поради недоказаност на обвинението, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира от прокурора и да се обжалва от пострадалото от престъпното деяние лице, пред Окръжен съд гр.Монтана, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Препис от настоящето определение след влизането му в сила ведно с делото да бъде върнато на ЛРП.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :