НОХД № 86/17г. МОТИВИ :

Подсъдимият Т.К.Т. *** е обвинен в това, че за времето от 16,30ч. на 30.05.2016г. до 16,30ч. на 31.05.2016г. в гр.*****, ******, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /взломяване халка на катинар/ в съучастие като съизвършител с И.Е.А. ***, П.К.Х. *** и Т.С.Т. ***, отнел от владението на Г.Д.П. *** движими вещи – плазмен телевизор марка „Филипс” 24инча, меден казан за варене на ракия с капак, серпентина и лула, 1бр. мотофреза „МФС 09” с двигател, 1бр. косачка „RTR” тип тример, 1бр. електрически верижен трион „Райдер”, 1бр. моторен трион марка „Партнер”, 1бр. удължител със сечение 2х2,5 с дължина около 50, всичко на обща стойност от 960лв, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Подсъдимият И.Е.А. *** е обвинен в това, че за времето от 16,30ч. на 30.05.2016г. до 16,30ч. на 31.05.2016г. в гр.**********, ул.”***********, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /взломяване халка на катинар/ в съучастие като съизвършител с Т.К.Т. ***, П.К.Х. *** и Т.С.Т. ***, отнел от владението на Г.Д.П. *** движими вещи - плазмен телевизор марка „Филипс” 24инча, меден казан за варене на ракия с капак, серпентина и лула, 1бр. мотофреза „МФС 09” с двигател, 1бр. косачка „RTR” тип тример, 1бр. електрически верижен трион „Райдер”, 1бр. моторен трион марка „Партнер”, 1бр. удължител със сечение 2х2,5 с дължина около 50, всичко на обща стойност от 960лв, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Подсъдимият П.К.Х. *** е обвинен в това, че за времето от 16,30ч. на 30.05.2016г. до 16,30ч. на 31.05.2016г. в гр.*****, ул.”*************, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /взломяване халка на катинар/ в съучастие като съизвършител с Т.К.Т. ***, И.Е.А. *** и Т.С.Т. ***, отнел от владението на Г.Д.П. *** движими вещи - плазмен телевизор марка „Филипс” 24инча, меден казан за варене на ракия с капак, серпентина и лула, 1бр. мотофреза „МФС 09” с двигател, 1бр. косачка „RTR” тип тример, 1бр. електрически верижен трион „Райдер”, 1бр. моторен трион марка „Партнер”, 1бр. удължител със сечение 2х2,5 с дължина около 50, всичко на обща стойност от 960лв, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Подсъдимият Т.С.Т. *** е обвинен в това, че за времето от 16,30ч. на 30.05.2016г. до 16,30ч. на 31.05.2016г. в гр.**********, ул.”**********, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /взломяване халка на катинар/, при повторност, в немаловажен случай, в съучастие като съизвършител с И.Е.А. ***, П.К.Х. *** и Т.К.Т. ***, отнел от владението на Г.Д.П. *** движими вещи - плазмен телевизор марка „Филипс” 24инча, меден казан за варене на ракия с капак, серпентина и лула, 1бр. мотофреза „МФС 09” с двигател, 1бр. косачка „RTR” тип тример, 1бр. електрически верижен трион „Райдер”, 1бр. моторен трион марка „Партнер”, 1бр. удължител със сечение 2х2,5 с дължина около 50, всичк на обща стойност от 960лв, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Производството е разгледано по общия ред и при условията на чл.269, ал.3, т.2 от НПК в отсъствието на подс.Т.К.Т., който е напуснал местоживеенето си и е нарушил взетата в хода на ДП МН ”Подписка”, като към момента на разглеждане на делото се намира в неизвестност.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа обвинението по отношение на всеки един от четиримата подсъдими, което намира за доказано по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с която признае подсъдимите за виновни, като им наложи следните наказания: на подс.Т. наказание от „Една година и шест месеца лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно ефективно, при общ режим, на подс.Т. наказание от „Една година и шест месеца лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно ефективно при строг режим на изтърпяван, на подс.А. и Х. – наказание от по „Една година и шест месеца”, чието изпълнение бъде отложено с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Подсъдимият П.Х. се явява лично в с.з. и с договорен защитник адв.К.Г. от МАК, като се признава за виновен в извършване на престъплението за което е предаден на съд. Възползва се от правото си да не дава обяснения. Неговият защитник моли съда да определи наказанието на подзащитния и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК на „Осем месеца лишаване от свобода”, чието изпълнение бъде отложено с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Подсъдимият И.А. се явява лично в с.з. и с назначен от съда адвокат, който да му окаже правна помощ – адв. Н.Г. от МАК, като се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, но се възползва от правото си да не дава обяснения. Защитникът му пледира съдът да приеме наличието на смегчаващи отговорността обстоятелства и да му даде шанс да се поправи и превъзпита, като намали годините на изпитателния срок на три.

Подсъдимият Т.Т. се явява лично в с.з. и с назначен от съда адвокат, който да му окаже правна помощ – адв.Р.Б. от МАК, признава се за виновен, но се възползва от правото си да не дава обяснения. В пледоарията си назначеният му защитник прави искане съдът да определи наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, под предвидения в закона минимум, като размер от „Три месеца лишаване от свобода”, с ефективно изтърпяване.

Назначеният защитник на подс.Т., в отсъствието на който се разглежда делото адв.П.Г. от МАК пледира съдът при определяне на наказанието на неговият подзащитен да вземе предвид, като смегчаващо отговорността обстоятелство направеното от него самопризнание и обстоятелството, че причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

По делото няма приет за съвместно разглеждане граждански иск, няма конституирани граждански ищци и частни обвинители.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

Четиримата подсъдими се познават и се намират в приятелски взаимоотношения. На 30/31.05.2016г. всичките се събрали в дома на подс.П.Х. да се почерпят, когато последния им предложил да отидат в дома на негов приятел /син на св.Г.Д.П./, от където да откраднат различни движими вещи, които да продадат и получените пари да си разделят. След като останалите се съгласили, четиримата се придвижили до въпросната къща с лекият автомобил на подс.Х., срязали синджира на катинара, с който била заключена металната порта, с помощта на носени от тях клещи за арматурно желязо, след което влезли в имота. С помощта на носените от тях клещи за арматурно желязо подсъдимите срязали халката на катинара, с който била заключена вратата на селскостопанската постройка в двора и проникнали вътре, откъдето изнесли фреза, разклонител и електрически трион за рязане на дърва. След което подсъдимите през мазето проникнали в къщата отново срязвайки халките на катинара, с помощта на носената с тях ножица за арматурно желязо. От вътре извършили кражба на 1бр. плазмен телевизор и моторен трион. Всички отнети вещи били пренесени и натоварени в лекият автомобил на подс.Х., с който четиримата се били придвижили до имота на св.Г.Д.П. ***, впоследствие и скрити на тавана в дома на къщата на подс.Т..

Впоследствие след разкриване на кражбата с Протокол за доброволно предаване подс.Т. предал на органите на МВР отнетите вещи, които срещу разписка били върнати на техния собственик. Откраднатият плазмен телевизор подсъдимите продали на св.Т.Д., който впоследствие го върнал на органите на РУ гр.Лом.

Съгласно заключението на вещото лице изготвило назначената по делото Съдебно-оценителна експертиза О.С., което съдът приема изцяло като дадено обективно и безпристрастно общата стойност на вещите отнети от владението на св.Г.Д.П. *** възлиза на 960лв.

Горното се установява от фактическа страна от събраните в хода на ДП № 369/16г. по описа на РУ гр.Лом, писмени доказателства, както следва: Докладна записка на л.15; Протоколи за разпит на свидетелите Г.Д.П. на л. 16, 17, 18-20, Т.Ц.Д. на л. 21, М.З.А. на л. 22, Л. И.м. на л.23,24, К.Л.Я. на л.25, Протокол за доброволно предаване на л.35,36, Р/ка на л.37; Съдебно оценителна експертиза на л.40; Протокол за следствен експеримент и албум с фотоснимки на л.47-51; 67-70; 89-93; Справка за съдимост на л.56; 75; 83,84; 106-108; както и служебно изисканите от съда актуални справки за съдимост от 29.03.2017г., от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Г.Д.П., М.З.А., Л.И.М., К.Л.Я., Т. Ц. Д., които съдът кредитира като обективни и взаимно свързани както по между си, така и със събраните по делото писмени доказателства.

Настоящият съдебен състав дава вяра на отчасти дадените обяснения от подс.П.Х., в хода на съдебното следствие.

Видно от приложената по делото справка за съдимост подс.Т.Т. е осъждан с 2бр. влезли в сила присъди, както следва : 1./ По НОХД № 160/15г. по описа на ЛРС, за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, извършено за периода от м.декември 2013г. до 22.01.2014г., като му е наложено наказание „Шест месеца лишаване от свобода”, чието изпълнение се отлага с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в сила – 24.07.2015г. и 2./ По НОХД № 662/14г. по описа на ЛРС, за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, извършено на 19.06.2013г. като му е наложено наказание „Шест месеца лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в сила – 13.06.2016г.

Видно от приложената по делото справка за съдимост подс.И.Е.А. е реабилитиран по право за осъждането си по НОХД № 70/08г. по описа на ЛРС, по което за престъпление по чл.197, т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.5 във вр. с чл.194, ал.1 и чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание „Пробация” за срок от 6месеца, с влязла в сила присъда на 14.05.2008г. Наказанието е изтърпяно на 28.11.2008г., и от тази дата е изтекъл предвиденият в нормата на чл.86, ал.1, т.2 от НК три годишен срок.

Подс.П.К.Х. видно от приложената по делото справка за съдимост е осъждан веднъж : по НОХД № 411/16г. по описа на ЛРС, за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, извършено на 06.04.2016г. като, са му наложени наказание „Една година лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от Три години, както и наказание „Глоба”, в размер на 500лв, която да плати в полза на държавата, с присъда влязла в сила на 02.11.2016г. За предходното си осъждане по НОХД № 810/11г. по описа на ЛРС подс.Х. е реабилитиран по право, на осн. чл.86, ал.1, т.1 от НК , тъй като в изпитателния срок на условното му осъждане – „Четири месеца лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от Три години, в сила от 16.12.2011г. не е извършил друго престъпление, поради което следва да изтърпи отложеното наказание.

Видно от приложената по делото справка за съдимост подс.Т.Т. е осъждан с 5бр. влезли в сила присъди, както следва:

1./ По НОХД № 70/08г. по описа на ЛРС, за престъпление по чл.197, т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.5 във вр. с чл.194, ал.1 и чл.26, ал.1 от НК, извършено на 06.07. и 29/30.10.2007г. за което му е наложено наказание „Пробация” за срок от 6 месеца, в сила от 14.05.2008г.,

2./ По НОХД № 181/10г. по описа на ЛРС, за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7 във вр. с чл.194, ал.1 и чл.26, ал.1 от НК, извършено за времето от 15.06. до 29.07.2008г. на наказание „Шест месеца лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в сила 27.05.2010г.,

3./ По НОХД № 253/10г. по описа на РС гр.Берковица, за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, извършено на 01.04.2010г. на „Четири месеца лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от Три години, в сила от 24.07.2010г.,

4./ По НОХД № 56/11г. по описа на МОС, за престъпления по чл.278, ал.1 от НК и по чл.354а, ал.5 във вр. с чл.354, ал.3, пр.2, т.1 от НК, като на осн. чл.23, ал.1 от НК му е определено едно общо наказание „Глоба” в размер на 1 000лв, която да заплати в полза на държавата, в сила от 10.11.2011г.

5./ По НОХД № 11/16г. по описа на ЛРС, за престъпление по чл.209, ал.1 във вр. с чл.20, ал.4 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, извършено на 10.10.2014г., като му е наложено наказание „Осем месеца лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип , в сила от 27.10.2016г. Присъдата е потвърдена с Решение на МОС по ВНОХД № 52/16г.

Съдът намира, че от обективна и субективна страна всеки един от подсъдимите е извършил следното престъпление :

- подс. Т.К.Т. *** -по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, а именно, че за времето от 16,30ч. на 30.05.2016г. до 16,30ч. на 31.05.2016г. в гр.********, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /взломяване халка на катинар/ в съучастие като съизвършител с И.Е.А. ***, П.К.Х. *** и Т.С.Т. ***, отнел от владението на Г.Д.П. *** движими вещи – плазмен телевизор марка „Филипс” 24инча, меден казан за варене на ракия с капак, серпентина и лула, 1бр. мотофреза „МФС 09” с двигател, 1бр. косачка „RTR” тип тример, 1бр. електрически верижен трион „Райдер”, 1бр. моторен трион марка „Партнер”, 1бр. удължител със сечение 2х2,5 с дължина около 50, всичко на обща стойност от 960лв, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои,

- подс.И.Е.А. *** - по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, а именно, че за времето от 16,30ч. на 30.05.2016г. до 16,30ч. на 31.05.2016г. в гр.***********, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /взломяване халка на катинар/ в съучастие като съизвършител с Т.К.Т. ***, П.К.Х. *** и Т.С.Т. ***, отнел от владението на Г.Д.П. *** движими вещи - плазмен телевизор марка „Филипс” 24инча, меден казан за варене на ракия с капак, серпентина и лула, 1бр. мотофреза „МФС 09” с двигател, 1бр. косачка „RTR” тип тример, 1бр. електрически верижен трион „Райдер”, 1бр. моторен трион марка „Партнер”, 1бр. удължител със сечение 2х2,5 с дължина около 50, всичко на обща стойност от 960лв, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои,

- подс. П.К.Х. *** - по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, а именно, че за времето от 16,30ч. на 30.05.2016г. до 16,30ч. на 31.05.2016г. в гр.**********, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /взломяване халка на катинар/ в съучастие като съизвършител с Т.К.Т. ***, И.Е.А. *** и Т.С.Т. ***, отнел от владението на Г.Д.П. *** движими вещи - плазмен телевизор марка „Филипс” 24инча, меден казан за варене на ракия с капак, серпентина и лула, 1бр. мотофреза „МФС 09” с двигател, 1бр. косачка „RTR” тип тример, 1бр. електрически верижен трион „Райдер”, 1бр. моторен трион марка „Партнер”, 1бр. удължител със сечение 2х2,5 с дължина около 50, всичко на обща стойност от 960лв, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои,

- подс.Т.С.Т. *** - по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, а именно, че за времето от 16,30ч. на 30.05.2016г. до 16,30ч. на 31.05.2016г. в гр.*********, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /взломяване халка на катинар/, при повторност, в немаловажен случай, в съучастие като съизвършител с И.Е.А. ***, П.К.Х. *** и Т.К.Т. ***, отнел от владението на Г.Д.П. *** движими вещи - плазмен телевизор марка „Филипс” 24инча, меден казан за варене на ракия с капак, серпентина и лула, 1бр. мотофреза „МФС 09” с двигател, 1бр. косачка „RTR” тип тример, 1бр. електрически верижен трион „Райдер”, 1бр. моторен трион марка „Партнер”, 1бр. удължител със сечение 2х2,5 с дължина около 50, всичк на обща стойност от 960лв, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.

Извършеното престъпление от всеки един от подсъдимите представлява „кражба” на движими вещи, собственост на другиго, без негово знание и съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. И за четиримата подсъдими е квалифицирано, като извършено в съучастие при условията на чл.20, ал.2 от НК, като съизвършители, и след разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот. За подс.Т. се квалифицира и като извършено в условията на „повторност” по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, след като е осъждан за друго такова престъпления от общ характер, като от изтърпяването на наложеното наказание към момента на извършване на престъплението не е изтекъл предвидения в чл.30, ал.1 от НК пет годишен срок.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като подсъдимите са съзнавали общественоопасният характер на деянието, неговите общественоопасни последици и са искали настъпването на вредоносния резултат.

При определяне на наказанието на подсъдимите, съдът съобрази предвиденото от законодателят наказание в нормата на чл.195, ал.1 от НК – „От една до десет години лишаване от свобода”, както и смегчаващите отговорността обстоятелства, свързани с направените самопризнания от страна на подсъдимите, както и обстоятелството, че отнетите вещи са върнати на техният собственик, както и чистото съдебно минало по отношение на подс.И.Е. и П.К.. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на дееца, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и на дееца, мотивите и подбудите за извършването му, както и неговата личност.

Съобразявайки всички изисквания на закона съдът определи и наложи наказанието и на четиримата подсъдими при условията на чл.54 от НК, в минималния предвиден в закона размер от „Една година лишаване от свобода” за подс.А. и Х. и в размер близък до минималния такъв – за подс.Т. и Т..

Съдът намира, че целите на наказанието по отношение на подс.А. и Х. ще бъдат постигнати и без откъсването на от обичайната им семейна и социална среда на живот, и тъй като няма законови пречки за приложение на института на „условното осъждане” на осн. чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наложените им наказания „лишаване от свобода” с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила

На осн. чл.67, ал.1 от НК присъдата съдът постанови възпитателната работа по отношение на двамата условно осъдени да се възложи за Районен инспектор при РУ гр.Лом, отговарящ за района по местоживеенето на всеки един от тях.

По отношение на останалите двама подсъдими Т. и Т. са налице законови пречки за приложение разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, с оглед осъжданията им, поради което постанови така наложените наказания на всеки един от тях да бъдат изтърпени ефективно, при общ режим на изтърпяване на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

Тъй като по отношение на подс.Т., Т. и Х. са налице условията за приложение на нормите на чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК, касаещи осъждането им по настоящето дело и предходни такива, то съдът групира наложените на всеки един от тримата наказания, както следва:

- на осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК, съдът определи на подс.Т. ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду наложените му по НОХД № 111/16г. по описа на ЛРС и наказанието наложено му по настоящето дело, най-тежкото от тях „ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което да бъде изтърпяно ефективно, при „общ” режим на изтърпяване, на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

- на осн. чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, съдът определи на подс.Т. ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду наложените му по НОХД № 662/14г. по описа на ЛРС и наказанието наложено му по настоящето дело НАЙ-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ, а именно „ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което да бъде изтърпяно ефективно, при „общ” режим на изтърпяване, на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

- на осн. чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, съдът определи по отношение на подс.Х. ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду наложените му по НОХД № 411/16г. по описа на ЛРС и наказанието наложено му по настоящето дело НАЙ-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ, а именно „ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, като на осн. чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в сила.

На осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.3 от НК, съдът присъедини изцяло наложеното по НОХД № 411/16г. по описа на ЛРС наказание „Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/ към определеното общо наказание „ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Така наложените наказания на подсъдимият, съдът намира, че са от вид и размер да постигнат целите на наказанието визирани в нормата на чл.36 от НК, както по отношение на всеки един от подсъдимите, като ги превъзпитат занапред да спазват законите в страната и установеният правов ред, така и по отношение на останалите членове на обществото да им въздействат възпитателно и предупредително.

Тъй като подс.Т. е извършил престъплението предмет на настоящето производство на 30/31.05.2016г. в изпитателния срок на условното му осъждане по НОХД №160/15г. по описа на ЛРС, в сила от 24.07.2015г., то съдът на осн. чл.68, ал.1 от НК приведе в изпълнение условното наказание на подс.Т. от „ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален „общ” режим на изтърпяване, на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

На осн. чл.189, ал.1 от НПК съдът осъди всеки един от подсъдимите Т.С.Т., И.Е.А., П.К.Х. и Т.К.Т., да заплати по сметка на МВР гр.София своята част от направените по делото разноски в хода на ДП, в размер по 19,32лв /деветнадесет лева и тридесет и две стотинки/, и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ЛРС по 5лв /пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, а по сметка на Националното Бюро за правна помощ гр.София адвокатско възнаграждение на определените от АС гр.Монтана и назначени за техни защитници адвокати, както следва: подс.Т.К.Т. – на адв.П.Г. от МАК, подс.И.Е.А. – на адв.Н.Г. от МАК и подс.Т.С.Т. – на адв.Р.Б. от МАК.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :