МОТИВИ по НОХД № 230/17 г. По описа на ЛРС
С
Присъда №31/29.05.2017г., постановена по НОХД №230/2017г. по описа на ЛРС,
подсъдимият Т.Й.Т. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.339
ал.1 НК и му е наложено наказание една година лишаване от свобода, чието
изпълнение е отложено за изпитателен срок от три години.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура Лом изразява становище, че доказано по безспорен и
категоричен начин. Предлага съдът да осъди подсъдимият, като му наложи
наказание при условията на чл.66 НК, предвид чистото му съдебно минало, около
минимума на предвиденото в текста на чл.339,ал.1 НК .
Подсъдимия признава и поддържа, че е извършил
престъплението в което е обвинен. Моли съда да му определи наказание около
минимума подсъдимият.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите и становищата на страните и провери изцяло правилността на обжалваната
присъда, намери за установено следното:
Против подсъдимия Т.Т. е повдигнато обвинение за
извършено в гр.Лом, местността престъпление по чл.339 ал.1 НК – за това,че на 27.02.2017г., в гр.Лом, местонстта
„Садовете”, обл.Монтана, държал
огнестрелно оръжие – пушка, марка „Lion Brand”, калибър
По делото е установено по категоричен начин, а това не
се оспорва от подсъдимия , че: на 27.02.2017г. в РУ МВР Лом бил подаден сигнал
по телефона, че в гр.Лом, в м.Садовете, в частен дом като е посочено точно в коя къща и от кое лице
държи незаконно оръжие и боеприпаси. Органите на полицията реагирали адекватно
и предприели необходимите ОИМ. Като посетили процесната къща и в присъствието
на поемни лица открили процесното
оръжие. Не се спори и по обстоятелството, че
подсъдимият няма съответното разрешение издадено по надлежния за това
ред ,за притежание и съхранение на оръжие или боеприпаси.
Пред настоящата
инстанция не се оспорва от подсъдимият установената в ОА фактичедска обстановка.
Същото свидетелствуват свидетелите, като заявяват, че в домът му са открили процесното оръжие.
Съдът кредитира показанията на всички разпитани
свидетели, тъй като същите са непротиворечиви, дадени добросъвестно и
потвърждават изцяло фактите и обстоятелствата по делото , а и кореспондират на
останалия доказателствен материал по делото.
От заключението на балестичната
експертиза се установи, че иззетото оръжие , същото е годно огнестрелно оръжие.
На подс. Т.Т.
никога не е издавано разрешение за носене, употреба и съхранение на огнастрелни
оръжия и боеприпаси за тях.
При така установеното, съдът
намира, че подсъдимият е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна, състава на чл.339 ал.1 НК. Съдът намира, че подсъдимият е осъществил
фактическа власт върху процесното оръжие, за което няма издадено надлежно
разрешително. Оръжието бил намерено в обитаваната от подсъдимия къща. Установява се по категоричен
начин, че подсъдимият е установил фактическа власт върху процесното оръжие, като
ги е съхранил в обитаваната от семейството му къща. Налице е и съзнание у
подсъдимия, че държи оръжие , за което не му е издадено разрешение по надлежния
ред.
При постановяване на присъдата, съдът приложи
разпоредбата на чл.54 НК, а не тази на чл.55, тъй като счита,че не са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства за това. Взе предвид и факта,че
процесното оръжие е годно да произвежда изстрели. Освен това съдът намира, че за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия не е необходимо наложеното наказание да бъде
ефективно изтърпяно, съответно не е необходимо и определеният изпитателен срок
да бъде минималния такъв, определен в разпоредбата на чл.66 ал.1 НК.
Съдът намира,че са налице и основанията
чл.53 ал.2 буква “б” НК и процесната пушка бе отнета в полза на държавата, тъй като се явява предмет на извършеното престъпление
.
Налице са и предпоставките на чл.169,ал.2
НПК като подсъдимият поеме направените по делото разноски.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :