Решение по Гражданско дело 1237/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Лом, 01.06.2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр.Лом, VІІ – ми съдебен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори май, две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Соня Камарашка

и при участието на секретаря Анетка Рангелова, като разгледа докладваното от съдията Камарашка гр. дело № 1237 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение № 125 от 11.04.2016 г. по гр.дело № 1237/2015 г., Районен съд Лом е допуснал съдебна делба между К.П.К. с ЕГН **********, М.П.К. с ЕГН **********, В.П.П. с ЕГН **********, Т.П.П. с ЕГН **********, Д.И.Л. с ЕГН **********, М.Г.Л. с ЕГН **********, М.Й.К. с ЕГН **********, Ц.Й.Л. с ЕГН **********, В.А.Л. с ЕГН **********, Л.Б.И. с ЕГН ********** и К.Б.И. с ЕГН **********, на следните недвижими земеделски имоти, останали в наследство от н.и.п..,*** починал на 07.02.1958 год.:

В землището на с.Якимово ЕКАТТЕ 87299 - 1. НИВА с площ от 8,700дка., трета категория в местността „Среден Гред”, съставляваща имот №270003 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №000528 – полски път на Община с.Якимово, имот №270004 нива на държавен поземлен фонд, имот №270005 нива на С.А.К.., имот №270002 нива на Лалка Златкова Г. и имот №27001 нива на Лалка Златкова Г..

2. НИВА с площ от 16,400дка., трета категория в местността „Прека Бабка”, съставляваща имот №295020 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №295025 – полски път на Община с.Якимово, имот №295032 нива на „С.И.Г.”ООД, имот №295033 нива на С.И.Д., имот №295019 нива на Н.Т.М., имот №295016 нива на „Златия Агро”ЕООД, имот №295015 нива на Държавен поземлен фонд и имот №295014 нива на Държавен поземлен фонд.

3. НИВА с площ от 11,620дка., втора категория в местността „Гнойнишка Падина”, съставляваща имот №298003 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №298001 нива на насл. на Д.Н.Н., имот №298002 нива на „Златия Агро”ЕООД, имот №298004 нива на насл. на К.П.М., имот №298005 нива на насл. на Й.Д.А. и имот №000561 Полски път на Община Якимово.

4. НИВА с площ от 1,200дка., втора категория в местността „Лозята”, съставляваща имот №336027 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №336043 – полски път на Община с.Якимово, имот №000631 – полски път на Община с.Якимово, имот №336028 нива на Държавен поземлен фонд и имот №336029 нива на „Росагрофонд” ООД.

5. НИВА с площ от 5,760дка., втора категория в местността „Градището”, съставляваща имот №342016 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №342053 – полски път на Община с.Якимово, имот №342017 нива на Р.Г.В., имот №342055 нива на Й.Б.Д., имот №342054 нива на „Серес”АД и имот №342015 нива на насл. на И.Ц.М..

В землището на с.Черни връх, общ.Вълчедръм с ЕКАТТЕ 80933:

6. НИВА с площ от 9,435дка., трета категория в непосочена местност, съставляваща имот №409110 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №409120 – нива на насл. на К.Т.В., имот №409010 нива на остатъчен общински фонд, имот №409020 нива на насл. на Г.К.Т., имот №409100 нива на насл. на И.В.П. и имот №000010 полски път на Кметство Черни връх, пътища, дерета.

ПРИ ПРАВА по 4/32 ид. части за съделителите К.П.К. с ЕГН **********, М.П.К. с ЕГН **********, В.П.П. с ЕГН **********, Т.П.П. с ЕГН **********, Л.Б.И. с ЕГН ********** и К.Б.И. с ЕГН **********; по 2/32 ид. части за съделителите М.Й.К. с ЕГН **********, Ц.Й.Л. с ЕГН **********, В.А.Л. с ЕГН ********** и по 1/32 ид. части за съделителите Д.И.Л. с ЕГН ********** и М.Г.Л. с ЕГН **********.

Решението е влязло в законна сила.

По делото са приети за съвместно разглеждане предявените претенции в преклузивния срок по чл. 346 от ГПК, свързани със собствеността, чието прекратяване се иска /в този см. е и т.4, буква „а” от Постановление №7 от 28.11.1973г. на ПВС/ два иска за неполучена рента срещу получилите такава, както следва: от съделителката Л.Б. Иванов с ЕГН ********** *** против В.П.П. с ЕГН ********** и Т.П.П. с ЕГН **********, с правно основание по чл. 30, ал. 3 във вр. с чл. 93 от ЗС, както и по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на сключване на договора за аренда до окончателното изплащане на сумите, както следва:

- за заплащане на припадащата й се част от арендно плащане /възнаграждение/ за нивите, предмет на делба, за сумата от 191.10 лв. /сто деветдесет и един лв. и 0.10 ст./ за стопанската 2011/2012 год. дължимо обезщетение за 1/8 ид. ч. от процесните земи за това, че е лишена от ползваното им като се претендира от В.П.П. сумата от 95. 55 лв. /деветдесет и пет лв. и 0.55 ст./ ведно със законната лихва считано от 01.10.2012 год., и от Т.П.П. сумата от 95.55 лв. /деветдесет и пет лв. и 0.55 ст./ ведно със законната лихва считано от 01.10.2012 год., на основание получено от починалата Р.Г.П./като наследник на сина на наследодателя по коляното на Н.И. П./ арендно плащане за стопанската 2011/2012 год. за недвижими имоти от общо 43,680 дка. земеделска земя в землището на с. Якимово. - Против Т.П.П., за заплащане на припадащата й се част от арендно плащане /възнаграждение/ за нивите, предмет на делба от общо 43,680 дка. земеделска земя в землището на с. Якимово за стопанската 2013/2014 год. дължимо обезщетение за 1/8 ид. ч. от процесните земи за това, че е лишена от ползваното им като се претендира сума в размер на 191.10 лв. /сто деветдесет и един лв. и 0.10 ст./, ведно със законна лихва считано от 27.08.2013 год., на основание получено рентно плащане от „Агросантия” ЕООД.

- Против В.П.П., за заплащане на припадащата й се част от арендно плащане /възнаграждение/ за нива, предмет на делбата за три стопански години считано от 01.10.2014 год. до 01.11.2016 год. - за 9,435 дка земеделска земя в землището на с. Черни връх, общ. Вълчедръм, дължимо обезщетение за 1/8 ид. ч. в размер на общо 158.11 лв./сто петдесет и осем лв. и 0.11 ст./ както следва: 47.14 лв. /четиридесет и седем лв. и 0.14ст./ - 1/8 ид. ч. от получена рента за 2014 год. ведно със законната лихва считано от 30.10.2014 год.; 52.97 лв. /петдесет и два лв. и 0.97 ст./ за 1/8 ид.ч. от получена рента за стопанската 2015 год. ведно със законната лихва считано от 11.12.2015 год.; 53.00 /петдесет и три лв. и 00 ст./, за 1/8 ид. ч. получена рента за стопанската 2016 год. и 5.00 лв./пет лв. и 00 ст./ равностойността на 5 кг. Брашно от 40 кг брашно, за 1/8 ид. ч. получена рента за стопанската 2016 год., ведно със законна лихва върху сумите считано от 01.11.2016 год.

От съделителката К.Б. Иванов с ЕГН ********** *** против В.П.П. с ЕГН ********** и Т.П.П. с ЕГН **********, с правно основание по чл. 30, ал. 3 във вр. с чл. 93 от ЗС, както и по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на сключване на договора за аренда до окончателното изплащане на сумите,както следва:

- Против В.П.П., за заплащане на припадащата й се част от арендно плащане /възнаграждение/ за три стопански години считано от 01.10.2014 год. до 01.11.2016 год. - за 9,435 дка земеделска земя в землището на с. Черни връх, общ. Вълчедръм, дължимо обезщетение за 1/8 ид. ч. в размер на общо 158.11 лв./сто петдесет и осем лв. и 0.11 ст./ както следва: 47.14 лв. /четиридесет и седем лв. и 0.14ст./ - 1/8 ид. ч. от получена рента за 2014 год. ведно със законната лихва считано от 30.10.2014 год.; 52.97 лв. /петдесет и два лв. и 0.97 ст./ за 1/8 ид.ч. от получена рента за стопанската 2015 год. ведно със законната лихва считано от 11.12.2015 год.; 53.00 /петдесет и три лв. и 00 ст./, за 1/8 ид. ч. получена рента за стопанската 2016 год. и 5.00 лв./пет лв. и 00 ст./ равностойността на 5 кг. Брашно от 40 кг брашно, за 1/8 ид. ч. получена рента за стопанската 2016 год., ведно със законна лихва върху сумите считано от 01.11.2016 год.

По отношение начина на извършване на делбата.

От съделителите К.П.К. с ЕГН ********** и М.П.К. с ЕГН **********, В.П.П. с ЕГН ********** и Т.П.П. с ЕГН **********, Д.И.Л. с ЕГН ********** и М.Г.Л. с ЕГН ********** с нарочна молба от 02.11.2016 год. са поискали поставянето в общ дял на допуснатите до делба имоти, за което е изготвена корекция на съдебно техническата и оценителна експертиза.

От съделителите Л.Б.И. с ЕГН ********** и К.Б.И. с ЕГН ********** в открито съдебно заседание са поискали поставянето в общ дял на допуснатите до делба имоти, за което е изготвена корекция на съдебно техническата и оценителна експертиза.

Допусната и изслушана е корекцията на съдебно-техническата и оценителна експертиза със задача да даде заключение относно пазарната оценка на допуснатите до делба имоти и състави проект за разделителен протокол, съобразно предпочитанията на страните.

Вещото лице е предложило вариант за делба, като в корекцията по съдебно – техническата експертиза се е съобразило с волята на всички съделители за поставяне в общ дял, като е съставило седем дяла, съобразявайки се с исканията на страните съобразно правата им в съсобствеността.

Страните по делото са призовани за предявяване заключението на вещото лице, като на неявилите се съделители е изпратено заключението за становище в едноседмичен срок. Същите по същество не възразяват срещу заключението на вещото лице.

Ищците, чрез процесуалния си представител, изразяват становище, че са налице условията за извършване на делбата посредством разпределение на имотите на основание чл.353 от ГПК, като молят съда да разпредели процесните имоти, съобразно заключението на вещото лице, като им се определи общ дял с права в дела по ½, съобразно дяловете І, ІІ и ІІІ от заключението на вещото лице. Претендират разноски и представят списък по чл.80 от ГПК.

Ответницата К.Б.И. моли за одобряване на разделителен протокол /чл.347 от ГПК/ и теглене на жребий, предвид това, че част от съделителите имат равни права. Моли за уважаване на претенцията по фаза сметки и осъждане на съделителите В.П.П. с ЕГН ********** и Т.П.П. с ЕГН ********** да й заплатят съобразно правата й полученото арендно плащане от ползване на имотите предмет на делбата. Претендира разноски, като представя договор за правна помощ от 15.10.2015год. за заплатена сума от 125.00лева на адвокат Денис Ангелов от САК.

Ответницата Л.Б.И. моли за уважаване на претенцията по фаза сметки и осъждане на съделителите В.П.П. с ЕГН ********** и Т.П.П. с ЕГН ********** да й заплатят съобразно правата й полученото арендно плащане от ползване на имотите предмет на делбата. Претендира разноски, като представя договор за правна помощ от 15.10.2015год. за заплатена сума от 125.00лева на адвокат Денис Ангелов от САК.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, както и заключенията по корекцията на съдебно-техническата и оценителна експертиза, приема за установено следното:

В решението по допускане на делбата, съдът е постановил субективните и обективни предели, в които да се осъществи потестативното право на делба. Във втората фаза на делбата съдът следва да реши, чрез кой от законоустановените способи ще извърши делбата. Преценката за избора се прави въз основа на всички събрани по делото доказателства. Основен принцип при извършване на делбата е по възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му в съсобствеността - чл. 69, ал.2 от ЗН. Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.

Когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на съделителите, имуществената общност е реално поделяема и съдът във втората фаза на делбата може да разпределели имотите по два начина - чрез изготвяне и одобряване на разделителен протокол /чл.347 от ГПК/ и теглене на жребий /чл.352 от ГПК/, или чрез отреждане на дялове по реда на чл.353 от ГПК.

За да се извърши делбата, чрез теглене на жребий дяловете трябва да са равни, а имотите – с еднакво или сходно предназначение. По изключение съдът може да не извърши делбата чрез теглене на жребие, а да стори това чрез разпределение на съсобствените имоти по реда на чл. 353 от ГПК, но при наличието на едно от двете алтернативни законни условия - или тегленето на жребий да е невъзможно, или то да е много неудобно, съгласно даденото тълкуване на двете предпоставки в т.5, буква „б” от Постановление №7 от 28.11.1973 на Пленума на ВС, което е запазило своето действие и към настоящия момент. По настоящото дело дяловете на отделните участници в делбата са неравни, броят на съсобствените имоти е по-малък от броя на съделителите и имотите са различни по стойност, при което не е възможно да се състави разделителен протокол с достатъчно уравнени дялове, с оглед квотите на страните, и да се тегли жребий. Съгласно задължителната практиката на Върховния касационен съд, постановена по реда на чл. 290 от ГПК, извършване на делба чрез теглене на жребие никога не е възможно, когато делбата се извършва по колена. Приема се, че тегленето на жребие е винаги невъзможно, когато делбата се извършва по колена, тъй като законодателят е предвидил делба чрез жребий да се извършва, тогава, когато съделителите получават реален дял, а доколкото при делбата по колена не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял, то способът е неприложим. Друг аргумент в тази насока е, че законът не установява правила за начина, по който ще бъде извършено тегленето на жребие от група лица.

Налице са предпоставките на разпоредбата на чл.353 от ГПК и делбата следва да се извърши чрез разпределение на дяловете на отделните съделители.

Преценката за начина, по който следва да се извърши разпределението на допуснатите до делба имоти по реда на чл. 353 от ГПК следва да бъде извършена с оглед на обстоятелството какви са делбените права на страните от всеки един от имотите, извършвани ли са в имотите подобрения, налице ли е трайно установен по волята на страните начин на ползване, както и съществува ли възможност за такова разпределение, при което стойността на поставените в дял имоти да съответства в най-голяма степен на стойностното изражение на квотата на всеки съделител в съсобствеността в съответствие с установения в чл. 69, ал. 2 от ЗН принцип. В този смисъл е и константната практика на ВС и ВКС в Решение № 258 от 25.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 144/2011 г., II г. о., ГК и Решение № 74 от 25.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 744/2012 г., II г. о., ГК, постановени в производства по чл.290 от ГПК .

В настоящото производство всеки от съделителите има идеални части от правото на собственост във всеки един от делбените имоти, в последните не са извършвани подобрения и няма трайно установен по волята на страните начин на ползване на тези имоти. Поради това, според настоящия състав, разпределението на допуснатите до делба имоти следва да бъде извършено по начин стойността на имуществото, което всеки съделител ще получи в дял да съответства максимално на общата стойност на дела му в съсобствеността.

Настоящият съдебен състав намира, че представения проект за делба с исканата корекция от съделителите на процесните имоти отговарят на изискванията на чл.7, ал.1 от ЗСПЗЗ във вр. с чл. 72 от ЗН – дяловете, обособени от земеделските имоти - ниви, като е съобразен с квотите, с родството им по колена, при които е допусната делбата. В него се предвижда всеки от съделителите да получи реален дял от горецитираните земеделски земи, като е предложен оптималният вариант на съставяне на дялове, без излишно раздробяване на нивите на части, които не е оспорен от страните. Вещото лице е съобразило и предпочитанието на страните за поставяне на съответните полагащи им се общи дялове.

Според заключението на вещото лице общата стойност на допуснатите до делба имоти по пазарни цени е 26 500 лв. Пет от допуснатите до делба имоти са в землището на с.Якимово ЕКАТТЕ 87299 с обща площ от 43,660 дка. и един имот в землището на с.Черни връх, общ.Вълчедръм с ЕКАТТЕ 80933 с площ от 9,435дка.

В този смисъл Дял І, от заключението на вещото лице, представляващ 8/32ид.ч. от допуснатите до делба имоти следва да бъде поставен в общ дял при равни права от по 1/2 ид.ч. вътре в дяла в собственост на К.П.К. с ЕГН ********** *** и М.П.К. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

1. НИВА от 5,176 дка, част от имот № 270003, целият от 8,700 дка, трета категория, местност „Среден гред” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 270030, при граници/съседи: имот № 270031 – нива на насл. н.и.п.., имот № 000528 – полски път на Община Якимово, имот № 270001 – нива на Лалка Златкова Г., имот № 270002 – нива на Лалка Златкова Г., имот № 270005 – нива на С.А.К..;

2. НИВА от 8,103 дка, част от имот № 298003, целият от 11,620 дка, втора категория, местност „Гнойнишка падина” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 298026, при граници/съседи: имот № 298027 – нива на насл. н.и.п.., имот № 298004 – нива на насл. К.П.М., имот № 298002 – нива на „Златия Агро” ЕООД, - имот № 298001 – нива на насл. Д.Н.Н., имот № 000561 – полски път на Община Якимово.

Общата площ на имотите в дял първи е 13,279 дка.

Стойността на имотите в дял първи възлиза на сумата от 6640.00 лв.

Дял ІІ от заключението на вещото лице, представляващ 8/32 ид.ч. от допуснатите до делба имоти следва да бъде поставен в общ дял при равни права от по 1/2 ид.ч. вътре в дяла в собственост на В.П.П. с ЕГН ********** *** и Т.П.П. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

1. НИВА от 1,200дка. имот №336027, втора категория в местността „Лозята” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, при граници и съседи: имот №336043 – полски път на Община с.Якимово, имот №000631 – полски път на Община Якимово, имот №336028 нива на Държавен поземлен фонд и имот №336029 нива на „Росагрофонд” ООД;

2 НИВА от 5,760дка. имот №342016, втора категория в местността „Градището” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, при граници и съседи: имот №342053 – полски път на Община Якимово, имот №342017 нива на Р.Г.В., имот №342055 нива на Й.Б.Д., имот №342054 нива на „Серес”АД и имот №342015 нива на Ф.Л.Ф.;

3 НИВА от 6,319 дка, част от имот № 409110, целият от 9,435 дка, трета категория, в землището на с.Черни връх, общ.Вълчедръм, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 80933, с нов номер на имота № 409112, при граници/съседи: имот № 409111 – нива на насл. н.и.п.., имот № 409010 – земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №409020 – нива на „Златия Агро”ЕООД, имот № 409100– нива на „Мек Балкан” ЕООД, имот № 000010 – полски път на Община Вълчедръм.

Общата площ на имотите в дял втори е 13,279 дка.

Стойността на имотите в дял втори възлиза на сумата от 6640.00 лв.

Дял ІІІ от заключението представляващ 2/32 ид.ч. от допуснатите до делба имоти следва да бъде поставен в общ дял при равни права от по 1/2 ид.ч. вътре в дяла в собственост на Д.И.Л. с ЕГН ********** *** и М.Г.Л. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

НИВА от 3,320 дка, част от имот № 295020, целият от 16,400 дка, трета категория, местността ”Прека бабка” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 295037, при граници/съседи: имот № 295036 – нива на насл. н.и.п.., имот № 295019 – нива на Н.Т.М., имот №295038 – нива на насл. н.и.п.. и имот № 295025 - Полски път на Община Якимово

Стойността на имота в дял шести възлиза на сумата от 1660.00 лв.

Дял ІV от заключението представляващ 2/32 ид.ч. от допуснатите до делба имоти следва да бъде поставен в дял на съделителя Ц.Й.Л. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

НИВА от 3,320 дка, част от имот № 295020, целият от 16,400 дка, трета категория, местността ”Прека бабка” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 295035, при граници/съседи: имот № 295034 – нива на насл. н.и.п.., имот № 295019 - нива на Н.Т.М., имот №295036 – нива на насл. н.и.п.. и имот № 295025 – – Полски път на Община Якимово

Стойността на имота в дял четвърти възлиза на сумата от 1660.00 лв.

Дял V от заключението представляващ 2/32 ид.ч. от допуснатите до делба имоти следва да бъде поставен в дял на съделителя В.А.Л. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

НИВА от 3,319 дка, част от имот № 295020, целият от 16,400 дка, трета категория, местността ”Прека бабка” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 295036, при граници/съседи: имот № 295037 – нива на насл. н.и.п.., имот № 295025 - Полски път на Община Якимово, имот №295035 – нива на насл. н.и.п.. и имот № 295019 – нива на Н.Т.М.

Стойността на имота в дял пети възлиза на сумата от 1660.00 лв.

Дял VІ, от заключението на вещото лице, представляващ 2/32ид.ч. от допуснатите до делба имоти следва да бъде поставен в дял на съделителя М.Й.К. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

НИВА от 3,319 дка, част от имот № 295020, целият от 16,400 дка, трета категория, местността ”Прека бабка” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 295034, при граници/съседи: имот № 295035 – нива на насл. н.и.п.., имот № 295025 – Полски път на Община Якимово, имот №295014 – нива на Държавен поземлен фонд, имот № 295015 – нива на Държавен поземлен фонд, имот № 295016– нива на „Златия Агро”ЕООД и имот № 295019 – нива на Н.Т.М..

Стойността на имота в дял трети възлиза на сумата от 1660.00 лв.

Дял VІІ от заключението на вещото лице, представляващ 8/32 ид.ч. от допуснатите до делба имоти следва да бъде поставен в общ дял при равни права от по 1/2 ид.ч. вътре в дяла в собственост на Л.Б.И. с ЕГН ********** *** и К.Б.И. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

1. НИВА от 3,524 дка, част от имот № 270003, целият от 8,700 дка, трета категория, местност „Среден гред” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 270031, при граници/съседи: имот № 270030– нива на насл. н.и.п.., имот № 270005 – нива на С.А.К.., имот № 270004 – нива на Държавен поземлен фонд и имот № 000528 – полски път на Община Якимово;

2. НИВА от 3,122 дка, част от имот № 295020, целият от 16,400 дка, трета категория, местността ”Прека бабка” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 295038, при граници/съседи: имот № 295037 – нива на насл. н.и.п.., имот № 295019 – нива на Н.Т.М., имот №295033 – нива на С.И.Д., имот №295032 – нива на „С.И.Г.”ООД и имот № 295025 - Полски път на Община Якимово

3. НИВА от 3,517 дка, част от имот № 298003, целият от 11,620 дка, втора категория, местност „Гнойнишка падина” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 298027, при граници/съседи: имот № 298026 – нива на насл. н.и.п.., имот № 298004 – нива на насл. К.П.М., имот № 298005 – нива на насл. Й.Д.А. и имот № 000561 – полски път на Община Якимово.

4. НИВА от 3,116 дка, част от имот № 409110, целият от 9,435 дка, трета категория, в землището на с.Черни връх, общ.Вълчедръм, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 80933, с нов номер на имота № 409111, при граници/съседи: имот № 409112 – нива на насл. н.и.п.., имот № 000010 – Полски път Община Вълчедръм, имот №409122 – нива на С.К.П.и имот № 409010 – нива земи по чл.19 от ЗСПЗЗ.

Общата площ на имотите в дял седми е 13,279 дка.

Стойността на имотите в дял седми възлиза на сумата от 6640.00 лв.

По претенциите с правно основание чл. 30, ал. 3 във вр. с чл. 93 от ЗС, както и по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на сключване на договора за аренда до окончателното изплащане на сумите, предявени от съделителите Л.Б.И. с ЕГН ********** *** и К.Б.И. с ЕГН ********** ***.

Претенциите са индивидуализирани в писмени молби и уточненията по тях, препис от които е връчен на процесуалния представител на ответниците по този иск – съделители - В.П.П. с ЕГН ********** и Т.П.П. с ЕГН **********.

Съделителите В.П.П. с ЕГН ********** и Т.П.П. с ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адвокат Н. А. - ответници по претенцията с правно основание чл. 30, ал. 3 във вр. с чл. 93 от ЗС, както и по чл. 86 от ЗЗД, считат същите за допустими, но неоснователни, като ги оспорват, предвид представените доказателства.

Съдът преценявайки доводите на страните и събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Страните по обективно съединените искове по чл. 30, ал. 3 във вр. с чл. 93 от ЗС, както и по чл. 86 от ЗЗД са съсобственици на имотите предмет на делбата с квоти съответно за ищците по тези искове Л.Б.И. с ЕГН ********** *** ид. части и К.Б.И. - 4/32 ид. части и ответниците В.П.П. с ЕГН ********** - 4/32 ид. части и Т.П.П. с ЕГН ********** - 4/32 ид. части.

От фактическа страна:

С приложено по делото пълномощно с рег. № 570/09.05.2011 год. на помощник нотариус Елена Петрова в район на РС –Берковица - Р.Г.П.преди смъртта си на 14.04.2012год. е наследник на съпруга си П.Н. П. починал на 09.11.2010год., който е син на наследодателя по коляното на Н.И. П. – син на общия наследодател, на когото са възстановени имотите предмет на иска за делба, е упълномощила А.Н.А.да сключи договор за аренда или наем за срок от 5 години за земеделски имоти в землището на с. Якимово – с № 270003 от 8,700декара, с №295020 от 16,400дка., с №298003 от 11,620дка., с №336027 от 1,200дка. и с №342016 от 5,760дка. или общо 43,680дка., с когото намери за добре и за цена от 25.00 лв. /двадесет и пет лв./ на декар за ползване на земеделската земя.

С Договор за аренда на земеделска земя вписан в служба вписвания с №3480, том ХІ, акт 171, отР.Г.П., чрез пълномощника й А.Н.А.в качеството на арендодател и „Агро Сантия ” ЕООД в качеството на арендатор е предоставила за възмездно ползване под аренда нивите, предмет на делба с обща площ 43,680дка в землището на с.Якимово, за срок от 5 стопански години. Получила е арендно възнаграждение за стопанската 2011год./2012год. в размер на 1092,00лв. видно от приложената разписка за платен наем от страна на упълномощената А.А..

От приложеното удостоверение с Изх.№7484/01.12.2016год. от арендатора „Агро Сантия ” ЕООД е удостоверено плащане на упълномощената А.А.на сумата от 1528,80лева, като посредник на търговското дружество или по 35.00лева на декар за ползване на земеделската земя в землището на с.Якимово от общо 43,680дка.

От приложеното удостоверение за наследници с Изх.№941/13.11.2012год. заверено към 19.08.2015год. е видно, че наследници на Р.Г.П.починала на 14.04.2012год. са двамата й сина ответници по иска В.П.П. и Т.П.П..

От разписка за платен наем/аренда на земеделска земя от страна на арендатора „Агро Сантия ” ЕООД от 27.08.2013год. е удостоверено плащане на Т.П.П. на сумата от 1528,80лева, за ползване на земеделската земя в землището на с.Якимово от общо 43,680дка., за стопанската 2013/2014год., като писмено е декларирал, че сумата ще се разпредели между всички правоимащи наследници.

С Договор за аренда на земеделска земя вписан в служба вписвания с №5144, том VІ от В.П.П. в качеството на арендодател и „Акрос -2008 ” ЕООД в качеството на арендатор е предоставено за възмездно ползване под аренда нива, предмет на делбата с площ от 9,435дка в землището на с.Черни връх, общ.Вълчедръм, съставляващ имот №409110, за срок от 7 стопански години. С Анекс вписан в Агенция по вписванията с вх. рег. №6441 от 20.10.2016год. по отношение на същия имот е продължено действието на срока на договора за аренда с още 7 стопански години, считано от 01.10.2021год.

От приложеното удостоверение от арендатора „Агро Сантия” ЕООД е удостоверено плащане на В.П.П. на сумата от общо 1224,90лева за три години – 2014год., 2015год. и 2016год. за ползване на земеделската земя в землището на с.Черни връх от 9,435дка., чрез изпращането й с приложените телеграфни записи за 2014 и 2015година и приложения разходен касов ордер за 2016год., както следва за 2014год. е изплатена сумата от 377,10лева с телеграфен запис от 30.10.2014год., за 2015год. е изплатена сумата от 423,80лева с телеграфен запис от 11.12.2015год. и за 2016год. е изплатена сумата от 424.00лева с разходен касов ордер от 2016год.

От правна страна.

Предмет на спора е вземане, съставляващо ползи от съсобствени имоти, за което изрична покана не е необходима, доколкото всеки един от съсобствениците има право на съответна на дела му част от естествените и гражданските плодове на веща, по аргумент от чл. 30, ал. 3 от ЗС във връзка с чл. 93 от ЗС. Тъй като възмездното предоставяне на общата вещ на трето лице е действие по управление (а не акт на лично ползване) и тъй като нормата на чл. 31 от ЗС е специална по отношение на чл. 93 от ЗС - когато съсобственик претендира получаване на добиви и граждански плодове - разпоредбата на чл. 31, ал.2 от ЗС не намира приложение. В този смисъл са и разясненията, направени в мотивите на ТР № 7/ 02.11.2012 г. ОСГК, постановено по т. д. № 7 по описа за 2012 г.

В нормата на чл. 30, ал.3 от ЗС са уредени две хипотези: 1) когато един или някои съсобственици са получили плодовете от общата вещ, които се следват на всички съсобственици и 2) когато единия или някои от съсобствениците са направили разноски за запазване на общата вещ, които следва да бъдат понесени от всички участници в общността. В настоящия случай съделителите ищци по този иск Л.Б.И. с ЕГН ********** *** и К.Б.И. с ЕГН ********** *** са изложили твърдения, че са налице предпоставките на първата хипотеза от нормата на закона, като претендират ответниците по този иск В.П.П. с ЕГН ********** и Т.П.П. с ЕГН ********** да им заплатят припадащата им се част от по 1/8 идеална част за всяка от тях от получените граждански плодове за имотите предмет на делбата в землището на с.Якимово и с.Черни връх.

Имат правото да получат гражданските плодове от общата вещ съответна на квотата им в съсобствеността / чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС/, тъй като въведените от ищците твърдения са, че ответниците – В.П. и Т.П. са събирали граждански плодове от съсобствения им имот, отдавайки го под аренда на трети лица. Съгласно чл. 3, ал.4 от ЗАЗ, когато договорът за аренда е сключен само от някои от съсобствениците на земеделската земя, отношенията помежду им се уреждат съгласно чл.30, ал.3 от ЗС. Цитираната разпоредба гласи, че всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. С оглед на така цитираните разпоредби се налага изводът, че договорът за аренда може да се сключи само от един или само няколко от съсобствениците на земеделската земя, и когато някой от съсобствениците има претенции, то тези отношения се уреждат между съсобствениците съобразно квотното съотношение на съсобственост както по отношение на правата, така и по отношение на задълженията. Съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗС всеки от съсобствениците има право на част от добитите доходи от вещта, съответстваща на неговия дял от съсобствеността. Този от съсобствениците, който е събирал доходите, дължи да заплати на останалите съсобственици обезщетение за ползите, от които те са лишени. Задължението възниква от момента, в който е реализиран съответния доход и без да е необходима покана. Съгласно чл. 93 от ЗС добивите от вещта, представляващи наем/аренда за използването й, принадлежат на собственика. Същите права имат и съсобствениците за своята част от общата вещ. Плодовете се дължат на собственика/съсобственика и без покана. Това са хипотези, основани на принципа за недопустимост на неоснователно обогатяване. Когато ответникът ползва сам целия имот като е получавал добивите от него, включително плодовете от частта на ищците, и искът е основан на тези обстоятелства, ответникът му дължи обезщетение до размер на тяхната стойност, в този смисъл е Решение № 290 от 11.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1503/2010 г., III г. о., ГК, постановено по реда на чл.290 от ГПК.

За да се уважи иска по чл. 30, ал.3 от ЗС, както съдът е указал в доклада по делото следва да се докаже от ищците наличието на елементите от фактическия състав, включващ: съсобствена вещ между страните, ответникът да не е ползвал съсобствената вещ пряко за задоволяване на лични и семейни нужди, а за получаване на ползи от нея /добиви – естествени или граждански/, както и като е събирал тези доходи, да не е заплатил на ищците частта от тях, съразмерно на техния дял в съсобствеността, т.е. да е налице лишаване на ищците – Л.Б.И. и К.Б.И. от ползите от вещта съобразно правата им. При наличието на тези предпоставки задължението възниква от момента, в който е реализиран съответният доход, като писмена покана не е необходима на основание чл. 93 от ЗС, съгласно който добивът от вещта като плодове, прираст от добитък, наем и др. такива, принадлежи на собственика й.

В конкретния случай не се спори между страните, че към процесния период от време от 2011/2012 стопанска година до 2016година, са били съсобственици на описаните в молбите им земеделски имоти, находящи се в землището на с.Якимово с ЕКАТТЕ 87299, с обща площ от 43,680 дка. и в землището на с.Черни връх с ЕКАТТЕ 80933 с площ от 9,435дка., по който с Решение по първата фаза на делото е допусната делба между страните и други съсобственици – всички като наследници на н.и.п.. б.ж. на с.Якимово, починал на 07.02.1958год., при квоти за съделителите по настоящия иск Л.Б.И., К.Б.И., В.П.П. и Т.П.П. от по 4/32 идеални части. Предвид това, първата предпоставка от фактическият състав на иска по чл. 30, ал.3 от ЗС е налице – съсобствена вещ между ищците и ответниците при посочените дялове.

По делото са налице доказателства, че съсобствените имоти са били ползвани и обработвани от трето лице, като това ползване е било предоставено от Р.Г.П.преди смъртта й на 14.04.2012год. която се явява наследник на съпруга си П.Н. П. починал на 09.11.2010год., който е син на наследодателя от коляното на Н.И. П. – син на общия наследодател – н.и.п.., на когото са възстановени имотите предмет на иска за делба, като чрез пълномощника си Албена Николова Александрова, въз основа на сключен Договор за аренда на земеделска земя вписан в служба вписвания с №3480, том ХІ, акт 171 е получила от арендатора „Агро Сантия” ЕООД, отново чрез пълномощника си А.А.арендно възнаграждение за ползваните ниви, предмет на делбата с обща площ 43,680дка в землището на с.Якимово, за стопанската 2011год./2012год. сумата в размер 1092,00лв. От представеното пълномощно, договор за аренда вписан с вх.№3480, томХІ, акт 17 и приложената разписка за платен наем/аренда на земеделската земя от упълномощената А.А., съдът приема, че за стопанската 2011/2012 год. е извършено в полза на Р.Г.П.плащане и на полагащата се за процесните имоти рента и на ищците. Тъй като за настоящите ответници В.П.П. и Т.П.П. е настъпило наследствено правоприемство, то същите отговарят за задълженията, с който наследството е обременено, съобразно дяловете си, които получават съгл. чл.60, ал.2 от ЗН, то предвид на тези доказателства, съдът счита, че е доказана и втората предпоставка от фактическия състав на чл. 30, ал.3 от ЗС, за ползване на съсобствената вещ и получаване на ползи от нея, от страна на общия наследодател на ответниците, от чието наследство няма данни същите са го приели по опис, поради което и претенцията на ищцата Л.Б.И. съобразно правата и в съсобствеността се явява основателна и доказана до сумата от общо 136,50лева, а над нея до претендираната от 191,10лева същата се явява недоказана и, като неоснователна следва да се отхвърли, предвид липсата на ангажирани от ищцата доказателства за извършено в полза на Р.П.плащане по този аренден договор в размера получен от упълномощената А.А., като посредник на «Агро Сантия» ЕООД. Тъй като ответниците В.П.П. и Т.П.П. имат равни права в наследството, то всеки от тях следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от по 68,25лева /шестдесет и осем лева и 25ст./ касаеща получени плащания за ползване на земеделските земи за стопанската 2011/2012год. по силата на настъпило наследствено правоприемство, като над тази сума до претендираната от 95,55лева за всеки от ответниците, следва да се отхвърли като недоказан.

Основателна се явява и претенцията на ищцата К.Б.И., съобразно правата и в съсобствеността до сумата от 136,50лева, а над нея до претендираната от 191,10лева същата се явява недоказана и, като неоснователна следва да се отхвърли, предвид липсата на ангажирани от ищцата доказателства за извършено в полза на Р.П.плащане по този аренден договор в размера арендно плащане получен от упълномощената А.А..

Тъй като ответниците В.П.П. и Т.П.П. имат равни права в наследството, то всеки от тях следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от по 68,25лева /шестдесет и осем лева и 25ст./, касаеща получени плащания за ползване на земеделските земи за стопанската 2011/2012год. по силата на настъпило наследствено правоприемство, като над тази сума до претендираната от 95,55лева за всеки от ответниците, следва да се отхвърли като недоказан.

От представената разписка за платен наем/аренда на земеделска земя от страна на арендатора „Агро Сантия ” ЕООД от 27.08.2013год. на ответника Т.П.П. е заплатена сумата от 1528,80лева. за ползване на земеделската земя в землището на с.Якимово от общо 43,680дка., за стопанската 2013/2014год., поради което съдът счита, че е доказана претенцията на ищцата К.Б.И. съобразно правата и в съсобствеността за сумата от 191,10лева, както и претенцията на ищцата Л.Б.И. съобразно правата й в съсобствеността за сумата от 191,10лева, поради което В.П.П. следва да бъде осъден да заплати на ищците – К. и Л. Иванови сумата от по 191,10лева /сто деветдесет и един лева и 10ст./ касаеща получени рентни плащания за ползване на земеделските земи за стопанската 2013/2014год., съобразно правата им в съсобствеността-

Предвид представения Договор за аренда на земеделска земя вписан в служба вписвания с №5144, том VІ от В.П.П. в качеството на арендодател и „Акрос -2008 ” ЕООД в качеството на арендатор за възмездно ползване под аренда нива, предмет на делбата с площ от 9,435дка в землището на с.Черни връх, общ.Вълчедръм, съставляващ имот №409110, се установява от приложеното удостоверение от арендатора „Агро Сантия” ЕООД, че В.П.П. е получил рентно плащане за сумата от общо 1224,90лева за три стопански години – 2014год., 2015год. и 2015год., както и от приложените телеграфни записи за 2014 и 2015година и разходен касов ордер за 2016год. Поради което съдът счита, че е доказана претенцията на ищцата К.Б.И. съобразно правата и в съсобствеността за сумата от 47,14лева получена рента за 2014год., сумата от 52,97лева получена рента за 2015год. и до сумата от 53.00лева за получена рента за 2016год. или общо за сумата от 153,11лева, като над тази сума до претендираната от 158.11лева, в която се включва и сумата от 5.00лева приета за равностойност на 5 кг. брашно получена рента за 2016год., като недоказана следва да бъде отхвърлена, тъй като видно от разходния касов ордер и от приложеното удостоверение от арендотора, не са налице доказателства за изплащане на рентата в натура, като за такъв вид плащане за ползването на нивата липсва отразяване и в самия договор за аренда.

Основателна е и претенцията на ищцата Л.Б.И. съобразно правата и в съсобствеността за сумата от 47,14лева получена рента за 2014год., сумата от 52,97лева получена рента за 2015год. и до сумата от 53.00лева за получена рента за 2016год., като над тази сума до претендираната от 158. 11лева, в която се включва и сумата от 5.00лева приета за равностойност на 5 кг. брашно получена рента за 2016год., като недоказана следва да бъде отхвърлена, тъй като видно от разходния касов ордер и от приложеното удостоверение от арендотора, не са налице доказателства за изплащане на рентата в натура, като за такъв вид плащане за ползването на нивата липсва отразяване и в самия договор за аренда.

При така събраните по делото писмени доказателства, съдът приема за установено, че ищците са били лишени от ползване на своята част от съсобствените имоти и получаване на добиви от тях, тъй като други от съсобствениците, а именно ответниците са предоставили на трето лице през претендираните стопански години ползването на възстановените на всички наследници имоти и са получавали арендни плащания, както лично, така и по силата на настъпило наследствено правоприемство по отношение на техния наследодател Р.Г.П.починала на 14.04.2012год. От представените по делото писмени доказателства – удостоверения, телеграфни записи и разходен касов ордер за платени суми за арендни плащания през процесния период от време се установява, че в патримониума на ответниците е настъпило обогатяване вследствие ползването на съсобствените земеделски имоти.

По отношение на исковете по чл. 86 от ЗЗД

Правото по чл.30, ал.3 от ЗС законът урежда като безсрочно вземане. Дължимото без срок се дължи веднага - чл. 69, ал. 1 от ЗЗД. За да настъпят обаче последиците на забавата доколкото търсената лихва е по същината си обезщетение за вреди от забава, без да е нужно те да се доказват, според чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е необходимо длъжника да бъде поканен да изпълни доброволно. Едва изтичането на срока за изпълнение по такава покана, без да има изпълнение, поставя длъжника в забава - чл. 84, ал. 2 от ЗЗД. Изискуемостта на едно вземане по чл. 69 и сл. от ЗЗД и забавата на длъжника по чл. 84 от ЗЗД законът урежда като два различни правни института. Обстоятелството, че вземането по чл.30, ал.3 от ЗС е уредено като безсрочно, и следователно изискуемо с възникването му, не означава, че задълженото по това притезание лице изпада в забава още с възникване на дълга. По делото няма данни ищците да са отправяли писмена покана до ответницшти да им заплащат следващото се обезщетение за ползването на имотите предмет на делбата, или полагащата им се част от получените плащания. С оглед на това, съдът намира, че за такава писмена покана може да се приеме исковата молба, инициирала иска във фазата по сметки от 28.11.2016год. След като не е бил поканен по-рано, ответника не е бил поставен в забава и за времето преди предявяване на иска не дължи обезщетение. Заради това исковете с правно основание чл. 86 от ЗЗД за дължима преди датата на предявяване на исковата молба сума за лихва за забава, считано от датата на настъпване на тяхната изискуемост до датата на завеждане на исковата молба са неоснователни и следва да се отхвърлят.

Доколкото са налице неизпълнения на парични задължения в полза на ищците се дължи законна лихва , считано от датата на завеждане на исковата молба – 28.11.2016год., от която дата ответниците са били поставени в забава.

По разноските.

По отношение претенцията на ищците и ответниците по разноските, ищците съобразно представения списък по чл.80 от ГПК претендират адвокатско възнаграждение от 800.00лева, държавна такса за вписване на исковата молба от 10,00лева, 150.00лева за вещо лице, такси в ОСЗ от 131.00лева и такси за документи от 117,50лева, а ответниците К. и Л. Б. претендират за направените от тях в хода на производството разноски за адвокатско възнаграждение от по 125.00лева по приложени договори за правна помощ от 15.10.2015год. за заплатена сума на адвокат Денис Ангелов от САК.

Производството по съдебна делба е особено исково производство. Процесуалните норми, които го уреждат имат характера на специални по отношение на общите норми, уреждащи гражданския процес във всичките му форми. Тъй като при наличие на съсобственост върху вещи и вещни права, съдебната делба е винаги възможна и е недопустим отказ от иск за делба, предявяването на такъв иск не зависи от поведението на другата страна. Отговорността на разноски не е уредена като санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в правилата на чл.78 от ГПК. Ответникът по иск за делба не дава повод за предявяване на този иск /макар че и това е възможно/, а основанието е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В делбеното производство страните имат двойно качество - те са и ищци и ответници един спрямо друг. Затова законодателят е предвидил разноските да се понасят от страните съобразно стойността на дяловете им (чл.355 от ГПК). Това се отнася за държавните такси и другите деловодни разноски. Разноските за адвокатски хонорар се понасят от страните така както са ги направили. Когато в делбеното производство са предявени други искове - по сметки, какъвто е приетия иск в настоящето производство, тъй като те зависят от поведението на ответника по тях, нормата на чл.355 от ГПК предвижда присъждане на разноски по общите правила на чл. 78 от ГПК.

По делото ищците К.П.К., М.П.К., Т.П.П., В.П.П. и конституирани в хода на делото, като наследници на заличения Г.А.Л. - Д.И.Л. и М.Г.Л., са представили едно пълномощно с договор за правна помощ за сумата от 800.00 лева платени в брой, което съдът приема, че се отнася за иска за делба на имотите в двете му фази, липсва представен друг договор за правна помощ, в който изрично да е посочено, че е за иска по сметки, с оглед прилагане на общите правила на чл.78 от ГПК за включване в разноските и възнаграждение за един адвокат. Ето защо направените от ищците разноски за адвокатско възнаграждение от 800.00 лв. следва останат в тежест на същите така, както са направени

Ответницата К. и Л. Б. са представили по делото два договора за правна помощ от 15.10.2015год. за заплатена сума от 125.00лева на адвокат Денис Ангелов от САК във връзка с извършване на консултации по делото, като липсва изрично консултиране, по предявения иск по фаза сметки - по чл.30, ал.3 от ЗС, с оглед прилагане на общите правила на чл.78 от ГПК, за включване в разноските и възнаграждение за един адвокат. Ето защо направените от ответниците разноски за адвокатски консултации от по 125,00 лв. следва останат в тежест на същите така, както са направени.

Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и други съдопроизводствени действия, свързани с ликвидиране на съсобствеността. По отношение направените разноски за копирни и пощенски услуги, такси за фотокопия от договори, не се дължат, тъй като не представляват съдебни разноски.

За делбата във втора фаза ищецът М.П.К. е направил разноски от 150.00 лв. за вещо лице внесени на 01.11.2016г., 10.00лева държавна такса за вписване на исковата молба и общо 213,50лева, съгласно приложените доказателства – квитанции, за изготвяне на скици за имотите предмет на делбата в изпълнение на съдебно – техническата експертиза и административни такси за издаване на документи или ищецът М.П.К. е заплатил сумата от общо 373,50лева разноски по делото.

Ищецът Т.П.П. е направил разноски в размер на 35.00лева, съгласно приложената приходна квитанция за снабдяване с данъчна оценка на имотите предмет на иска за делба.

С оглед стойността на дяловете, които получават страните, всеки от съделителите ще следва да поеме своята част от подлежащите на разпределение разноски по делбата, за които съдът ще следва да присъди и съответните разлики между направените и припадащите се разноски, както следва:

За М.П.К., К.П.К., В.П.П., Т.П.П., Л.Б.И. и К.Б.И. по 51,06лева

За Д.И.Л. и М.Г.Л. по 12,76лева

За М.Й.К., Ц.Й.Л. и В.А.Л. по 25,53лева.

След служебно извършено от съда прихващане, Т.П.П. следва да заплати на М.П.К. сумата от 16,06 лв.

К.П.К. и В.П.П. следва да заплатят на М.П.К. сумата от по 46,69 лв. и на Т.П.П. сумата от по 4,37 лв.

Д.И.Л. и М.Г.Л. следва да заплатят на М.П.К. сумата от по 11,67 лв. и на Т.П.П. сумата от по 1,09 лв.

М.Й.К., Ц.Й.Л. и В.А.Л. следва да заплатят на М.П.К. сумата от по 23,34 лв. и на Т.П.П. сумата от по 2,19 лв.

Л.Б.И. и К.Б.И. следва да заплатят на М.П.К. сумата от по 46,69 лв. и на Т.П.П. сумата от по 4,37 лв.

Както бе посочено по-горе разноските на съделителите - ищци за адвокатски хонорар се понасят от тях.

С оглед изхода на спора по фаза сметки с правно основание чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС ответниците В.П.П. с ЕГН ********** и Т.П.П. с ЕГН ********** следва да заплатят държавна такса по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом в размер на по 50.00лв. /петдесет лева/ и 5.00лева държавна такса при издаване на изпълнителен лист.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 353 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ, при равни права от по 1/2 ид.ч. вътре в дела, в собственост на К.П.К. с ЕГН ********** *** и М.П.К. с ЕГН ********** *** следните недвижими имоти:

Общата площ на имотите в дял първи е 13,279 дка.

Стойността на имотите в дял първи възлиза на сумата от 6640.00 лв.

ОСЪЖДА К.П.К. с ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 132,80 лв. (сто тринадесет и два лева и осемдесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА К.П.К. с ЕГН ********** ***, да заплати на М.П.К. с ЕГН ********** *** припадащата им се част от направените във връзка с воденето на делото разноски, в размер на 46,69 лева (четиридесет и шест лева и шестнадесет и девет стотинки) и да заплати на Т.П.П. с ЕГН ********** ***,37 лв. (четири лева и тридесет и седем стотинки).

ОСЪЖДА М.П.К. с ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 132,80 лв. (сто тринадесет и два лева и осемдесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ІІ.

ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ, при равни права от по 1/2 ид.ч. вътре в дела, в собственост на В.П.П. с ЕГН ********** *** и Т.П.П. с ЕГН ********** *** следните недвижими имоти:

Общата площ на имотите в дял втори е 13,279 дка.

Стойността на имотите в дял втори възлиза на сумата от 6640.00 лв.

ОСЪЖДА В.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати на Л.Б.И. с ЕГН ********** ***, сумата от 68,25лева /шестдесет и осем лева и 25ст./, представляваща 1/8 идеална част от стойността на парично арендно плащане за част от нивите, предмет на делбата за стопанската 2011г./2012г. по силата на наследствено правоприемство, на осн. чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 28.11.2016г. до окончателно изплащане на задължението, като го ОТХВЪРЛЯ над уважения размер до претендираният от 95,55 лева, като неоснователен и недоказан,

ОТХВЪРЛЯ иска за присъждане на обезщетение за забавено изпълнение, начиная 01.10.2012год. до датата на подаване на исковата молба по фаза сметки, като неоснователно и недоказано.

ОСЪЖДА В.П.П. с ЕГН ********** *** , да заплати на К.Б.И. с ЕГН ********** ***, сумата от 68,25лева /шестдесет и осем лева и 25ст./ представляваща 1/8 идеална част от стойността парично арендно плащане за част от нивите, предмет на делбата за стопанската 2011г./2012г. по силата на наследствено правоприемство, на осн. чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 28.11.2016г. до окончателно изплащане на задължението, като го ОТХВЪРЛЯ над уважения размер до претендираният от 95,55 лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА В.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати на Л.Б.И. с ЕГН ********** ***, сумата от общо 153,11лева /сто петдесет и три лева и 11ст./, представляваща 1/8 идеална част от стойността на полученото парично арендно плащане за част от нивите, предмет на делбата, а именно 47,14лева за 2014год., 52,97лева за 2015год. и 53.00лева за 2016год., на осн. чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 28.11.2016г. до окончателно изплащане на задължението, като го ОТХВЪРЛЯ над уважения размер до претендираният от общо 158,11 лева, като неоснователен и недоказан.

ОТХВЪРЛЯ иска за присъждане на обезщетение за забавено изпълнение, начиная от датата на получено парично арендно плащане - 30.11.2014год. за 2014год., от 11.12.2015год. за получено парично арендно плащане за 2015год. и от 01.11.2016год. за получено парично и в натура арендно плащане за 2016год. до датата на подаване на исковата молба по фаза сметки, като неоснователно и недоказано.

ОСЪЖДА В.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати на К.Б.И. с ЕГН ********** ***, сумата от общо 153,11лева /сто петдесет и три лева и 11ст./, представляваща 1/8 идеална част от стойността на полученото парично арендно плащане за част от нивите, предмет на делбата, а именно 47,14лева за 2014год., 52,97лева за 2015год. и 53.00лева за 2016год., на осн. чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 28.11.2016г. до окончателно изплащане на задължението, като го ОТХВЪРЛЯ над уважения размер до претендираният от общо 158,11 лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА В.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр.Лом, държавна такса по иска с правно основание чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС в размер на 50.00лв. /петдесет лева/, както и 5.00лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Районен съд гр.Лом.

ОСЪЖДА В.П.П. с ЕГН ********** *** , да заплати държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 132,80 лв. (сто тринадесет и два лева и осемдесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА В.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати на М.П.К. с ЕГН ********** *** припадащата им се част от направените във връзка с воденето на делото разноски, в размер на 46,69 лева (четиридесет и шест лева и шестнадесет и девет стотинки) и да заплати на Т.П.П. с ЕГН ********** ***,37 лв. (четири лева и тридесет и седем стотинки).

ОСЪЖДА Т.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати на Л.Б.И. с ЕГН ********** ***, сумата от 68,25лева /шестдесет и осем лева и 25ст./ представляваща 1/8 идеална част от стойността на парично арендно плащане за част от нивите, предмет на делбата за стопанската 2011г./2012г. по силата на наследствено правоприемство, на осн. чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 28.11.2016г. до окончателно изплащане на задължението, като го ОТХВЪРЛЯ над уважения размер до претендираният от 95,55 лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Т.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати на К.Б.И. с ЕГН ********** ***, сумата от 68,25лева /шестдесет и осем лева и 25ст./, представляваща 1/8 идеална част от стойността на парично арендно плащане за част от нивите, предмет на делбата за стопанската 2011г./2012г. по силата на наследствено правоприемство, на осн. чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 28.11.2016г. до окончателно изплащане на задължението, като го ОТХВЪРЛЯ над уважения размер до претендираният от 95,55 лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Т.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати на Л.Б.И. с ЕГН ********** ***, сумата от 191.10 лв. /сто деветдесет и един лв. и 0.10 ст./, представляваща 1/8 идеална част от стойността на парично арендно плащане за част от нивите, предмет на делбата за стопанската 2013г./2014г., на осн. чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 28.11.2016г. до окончателно изплащане на задължението.

ОТХВЪРЛЯ иска за присъждане на обезщетение за забавено изпълнение, начиная от датата на получено парично арендно плащане - 27.08.2013год. до датата на подаване на исковата молба по фаза сметки, като неоснователно и недоказано.

ОСЪЖДА Т.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати на К.Б.И. с ЕГН ********** ***, сумата от 191.10 лв. /сто деветдесет и един лв. и 0.10 ст./, представляваща 1/8 идеална част от стойността на парично арендно плащане за част от нивите, предмет на делбата за стопанската 2013г./2014г., на осн. чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 28.11.2016г. до окончателно изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Т.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр.Лом, държавна такса по иска с правно основание чл. 30, ал. 3 във връзка с чл. 93 от ЗС в размер на 50.00лв. /петдесет лева/, както и 5.00лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Районен съд гр.Лом.

ОСЪЖДА Т.П.П. с ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 132,80 лв. (сто тринадесет и два лева и осемдесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Т.П.П. с ЕГН ********** *** да заплати на М.П.К. с ЕГН ********** ***, припадащата му се част от направените във връзка с воденето на делото разноски, в размер на 42,32 лева (четиридесет и два лева и тридесет и две стотинки).

ІІІ.

ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ, при равни права от по ½ ид.ч. вътре в дела, в собственост на Д.И.Л. с ЕГН ********** *** и М.Г.Л. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

Стойността на имота в дял шести възлиза на сумата от 1660.00 лв.

ОСЪЖДА Д.И.Л. с ЕГН ********** да заплати държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 33,20 лв. (тридесет и три лева и двадесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА М.Г.Л. с ЕГН **********, да заплатят държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 33,20 лв. (тридесет и три лева и двадесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Д.И.Л. с ЕГН **********,*** да заплати на М.П.К. с ЕГН ********** *** припадащата им се част от направените във връзка с воденето на делото разноски, в размер на 11,67 лева (единадесет лева и шестнадесет и седем стотинки) и да заплати на Т.П.П. с ЕГН ********** *** сумата от 1,09 лв. (един лев и девет стотинки).

ОСЪЖДА М.Г.Л. с ЕГН **********, да заплати на М.П.К. с ЕГН ********** *** припадащата им се част от направените във връзка с воденето на делото разноски, в размер на 11,67 лева (единадесет лева и шестнадесет и седем стотинки) и да заплати на Т.П.П. с ЕГН ********** *** сумата от 1,09 лв. (един лев и девет стотинки).

ІV.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на Ц.Й.Л. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

НИВА от 3,320 дка, част от имот № 295020, целият от 16,400 дка, трета категория, местността ”Прека бабка” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 295035, при граници/съседи: имот № 295034 – нива на насл. н.и.п.., имот № 295019 - нива на Н.Т.М., имот №295036 – нива на насл. н.и.п.. и имот № 295025 – – Полски път на Община Якимово.

Стойността на имота в дял трети възлиза на сумата от 1660.00 лв.

ОСЪЖДА Ц.Й.Л. с ЕГН ********** *** да заплати държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 66,40 лв. (шестдесет и шест лева и четиридесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Ц.Й.Л. с ЕГН ********** ***, да заплати на М.П.К. с ЕГН ********** *** припадащата му се част от направените във връзка с воденето на делото разноски, в размер на 23,34 лева (двадесет и три лева и тридесет и четири стотинки) и да заплати на Т.П.П. с ЕГН ********** *** сумата от 2,19 лв. (два лева и деветнадесет стотинки).

ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на В.А.Л. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

Стойността на имота в дял трети възлиза на сумата от 1660.00 лв.

ОСЪЖДА В.А.Л. с ЕГН ********** *** да заплати държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 66,40 лв. (шестдесет и шест лева и четиридесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА В.А.Л. с ЕГН ********** ***, да заплати на М.П.К. с ЕГН ********** *** припадащата му се част от направените във връзка с воденето на делото разноски, в размер на 23,34 лева (двадесет и три лева и тридесет и четири стотинки) и да заплати на Т.П.П. с ЕГН ********** *** сумата от 2,19 лв. (два лева и деветнадесет стотинки).

VІ.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на М.Й.К. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

НИВА от 3,319 дка, част от имот № 295020, целият от 16,400 дка, трета категория, местността ”Прека бабка” в землището на с.Якимово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 87299, с нов номер на имота № 295034, при граници/съседи: имот № 295035 – нива на насл. н.и.п.., имот № 295025 – Полски път на Община Якимово, имот №295014 – нива на Държавен поземлен фонд, имот № 295015 – нива на Държавен поземлен фонд, имот № 295016– нива на „Златия Агро”ЕООД и имот № 295019 – нива на Н.Т.М..

Стойността на имота в дял трети възлиза на сумата от 1660.00 лв.

ОСЪЖДА М.Й.К. с ЕГН ********** *** да заплати държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 66,40 лв. (шестдесет и шест лева и четиридесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА М.Й.К. с ЕГН ********** ***, да заплати на М.П.К. с ЕГН ********** *** припадащата му се част от направените във връзка с воденето на делото разноски, в размер на 23,34 лева (двадесет и три лева и тридесет и четири стотинки) и да заплати на Т.П.П. с ЕГН ********** *** сумата от 2,19 лв. (два лева и деветнадесет стотинки).

VІІ.

ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ, при равни права от по ½ ид.ч. вътре в дела, в собственост на Л.Б.И. с ЕГН ********** *** и К.Б.И. с ЕГН ********** ***. Делът включва:

Общата площ на имотите в дял седми е 13,279 дка.

Стойността на имотите в дял седми възлиза на сумата от 6640.00 лв.

ОСЪЖДА Л.Б.И. с ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 132,80 лв. (сто тринадесет и два лева и осемдесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Л.Б.И. с ЕГН ********** ***, да заплати на М.П.К. с ЕГН ********** *** припадащата им се част от направените във връзка с воденето на делото разноски, в размер на 46,69 лева (четиридесет и шест лева и шестнадесет и девет стотинки) и да заплати на Т.П.П. с ЕГН ********** ***,37 лв. (четири лева и тридесет и седем стотинки).

ОСЪЖДА К.Б.И. с ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса върху стойността на дела си, в размер на 132,80 лв. (сто тринадесет и два лева и осемдесет стотинки) в полза на съдебната власт по бюджетната сметка на Районен съд гр.Лом, както и 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА К.Б.И. с ЕГН ********** ***, да заплати на М.П.К. с ЕГН ********** *** припадащата им се част от направените във връзка с воденето на делото разноски, в размер на 46,69 лева (четиридесет и шест лева и шестнадесет и девет стотинки) и да заплати на Т.П.П. с ЕГН ********** ***,37 лв. (четири лева и тридесет и седем стотинки).

Препис от настоящото Решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл.7, ал.2 от ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.

Преписи от влязлото в сила решение да се издават на страните след като установят, че е платен данъкът по глава втора от Закона за местните данъци и такси.

Районен съдия: