Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Лом, 22.06.2017 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският Районен съд, V състав, в открито заседание на девети февруари, две хиляди седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Румяна Д., като разгледа докладваното от съдията АНД № 571/2016 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № ПО-05-85/20.10.2016 год. на д-р Е.Б.М., директор на РЗИ Монтана, на В.А.Б., ЕГН **********,***, с месторабота СУ „Д-р Петър Берон“, директор, на осн. чл. 231 от ЗЗдр и чл. 13, б. „б“ и чл. 53 ЗАНН, е наложена глоба в размер на 500 лв. на осн. чл. 210, ал. 1 ЗЗдр, за нарушение на чл. 9, ал. 1, от Наредба № 10/19.06.2014 год. за здравните изисквания при изготвяне и спазване на седмичните учебни разписания – за това, че седмичното разписание на учебните занятия за първи учебен срок на учебната 2016/2017 год. е представено за съгласуване в РЗИ Монтана на 27.09.2016 год., като не е спазен нормативно определеният срок от 10 дни след началото на учебния срок.

НП е връчено на жалбоподателката на 09.11.2016 год. /видно от известието за доставяне/.

С Жалба от неясна дата, тъй като не е входирана от АНО, но е описана в придружителното писмо към административно-наказателната преписка като „Жалба с вх. № ПО-10-6630/15.11.2016 год.“, В.Б. обжалва гореописаното НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснети в хода на административно-наказателното производство съществени процесуални нарушения, съставляващи самостоятелно основание за неговата отмяна.

В с.з. жалбоподателката се представлява от адв. Г. Ц., МАК, която моли обжалваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати редица съществени процесуални нарушения, опорочаващи обжалвания акт и нарушаващи правото на защита на жалбоподателката: 1/ не е спазен срокът по чл. 44 ЗАНН за възражение срещу АУАН, доколкото АУАН е съставен на 18.10.2016 год., а НП е издадено на 20.10.2016 год., 2/ АУАН не е подписан от актосъставителя. Отделно от това, от доказателствата по делото са опровергани и фактическите констатации в АУАН и НП, доколкото е установено, че жалбоподателката е била в отпуск по болест през визирания от АНО период, като е била замествана от друг учител – К.И.. А доколкото в случая се касае за административно наказание глоба, наложена персонално на жалбоподателката, а не за имуществена санкция, наложена на учебното заведение, то жалбоподателката не е могла и не е извършила вмененото й нарушение.

За административно наказващият орган се явява ю.к. С.С., редовно упълномощена, която счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, още повече, че при извършената проверка не са били представени доказателства за промяната досежно лицето, изпълняващо длъжността директор на учебното заведение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

На 27.09.2016 год., от Ю.Н., учител в СУ „Д-р Петър Берон“ – *****, до Директора на РЗИ Монтана е подадено заявление за извършване на оценка на седмичното разписание на учебните занятия за І учебен срок на учебната 2016/2017 год. Утвърденото от директора на училището седмично учебно разписание на учебното заведение за І-ви учебен срок на учебната 2016/2017 год. е описано като приложение № 1.

На 06.10.2016 год., на В.А.Б., директор на СУ „Д-р Петър Берон“ – *****, е изпратено писмо, с което е поканена да се яви на 17.10.2016 год. в РЗИ, за съставяне и връчване на АУАН. Поканата е получена на 14.10.2016 год. /видно от известието за доставяне/.

На 18.10.2016 год., на жалбоподателката, в качеството й на директор на СУ „Д-р Петър Берон“ – ***** е съставен АУАН № ПО-05-85/2016 год., за следното установено нарушение: седмичното разписание на учебните занятия за І-ви учебен срок на учебната 2016/2017 год. е представено за съгласуване в РЗИ Монтана на 27.09.2016 год., като не е спазен нормативно определеният срок от 10 сни след началото на учебния срок. Нарушени са следните нормативни актове: чл. 9, ал. 1 от Наредба № 10/19.06.2014 год. за здравните изисквания при изготвяне и спазване на седмичните учебни разписания, по Закона за здравето.

АУАН е подписан от нарушителя/жалбоподател и от свид. Г.Д.Р. свидетел при съставяне на акта. Подпис на актосъставителя, свид. Ц.И. липсва.

НП № ПО-05-85/20.10.2016 год. приповтаря фактическото описание на нарушението от АУАН и след бланкетна преценка, че не са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН /въпреки, че се касае за един ден закъснение/, поради нарушение разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от Наредба № 10/19.06.2014 год. за здравните изисквания при изготвяне и спазване на седмичните учебни разписания и на осн. чл. 210, ал. 1 от Закона за здравето, на жалбоподателката е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 лв.

НП е връчено на 09.11.2016 год., едновременно с уведомление за доброволно изпълнение.

Установява се, че за учебната 2015/2016 год. жалбоподателката е била наказана за същото нарушение с глоба в размер на 300 лв.

По делото е приета Епикриза, издадена на 18.09.2016 год. от МБАЛ Стамен Илиев АД – гр. Монтана, видно от която, жалбоподателката е лекувана в болничното заведение за периода 15-18.09.2016 год., както и болнични листове, издадени от същото лечебно заведение, специализирана ЛКК по кардиология, за периода 19.09. – 16.10.2016 год.

Приложена е и Заповед № РД-05-478/15.09.2016 год. на Началника на Регионално управление на образованието, с която за временно заместващ жалбоподателката до завръщането й на работа, на длъжността директор на СУ „Д-р Петър Берон“ – *****, е определена К.Й.И..

От показанията на свид. Г.Р., свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на АУАН се установява, че с последното изменение на Наредбан № 10/19.06.2014 год. – от м. Юни, 2016 год., срокът за представяне на седмичните разписания на училищата за съгласуване в РЗИ е 10 дневен, вместо дотогава определеният 14-дневен срок. Жалбоподателката дошла, казала, че е била болнични, попитала е защо на нея й е съставен акт, след като е била в болнични, на което й разяснили, че има право да напише възражение в 3-дневен срок, но тя не представила такова възражение. Проверката е била извършена на място в РЗИ, по документи.

Свид. Ц.И., актосъставител обяснява, че седмичното разписание на СУ „Д-р Петър Берон“ – ***** било донесено на 27.09.2016 год., както и, че при съставянето на АУАН жалбоподателката споменала, че е била в отпуск по болест.

От правна страна:

Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

НП е издадено от компетентен орган.

В хода на административно-наказателното производство обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които го опорочават до степен, налагаща отмяна на атакуваното НП.

На първо място, при съставянето на АУАН е нарушена разпоредбата на чл. 43, ал. 1 ЗАНН, тъй като липсва подпис на актосъставителя.

Съставянето на акта води до начало на образуването на административно наказателното производство спрямо дадено лице - нарушител. Без подпис на актосъставителя няма издаден АУАН. Всяко съставяне на АУАН е съществен момент от административнонаказателното производство, като задължението за полагане на подписа на актосъставителя е императивно регламентирано в чл.43 ал. 1 от ЗАНН. С подписването от съставителя се счита съставен и съответният АУАН. Съобразно правилото на чл. 43 ал. 1 от ЗАНН, АУАН се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го подпише. Разпоредбата е императивна и неспазването й съставлява самостоятелно основание за отмяна на издаденото въз основа на акта наказателно постановление, тъй като се нарушават правата на санкционираното лице. Липса на подпис от лицето, съставило АУАН води до нищожност на издадения административен акт и той не може да породи съответните правни последици.

На второ място, при издаването на НП е допуснато нарушение на чл. 44, ал. 1 ЗАНН. АУАН е съставен на 18.10.2016 год. 3-дневният срок за възражение при товаположение изтича на 21.10.2016 год., а НП е издадено на 20.10.2016 год. – т.е., преди изтичането на този срок.

Нарушението на това правило представлява съществено процесуално нарушение, нарушаващо правото на защита на административнонаказаното лице, каквато възможност административно наказващият орган е длъжен да осигури. Това е второ самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното Наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно, без съдът да разглежда спора по същество.

Само за пълнота съдът отбелязва, че от доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката не е извършила вмененото й нарушение, тъй като през визирания период е била в отпуск по болест, а длъжността директор на СУ „Д-р Петър Берон“ – ***** е била изпълнявана от друго лице.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ПО-05-85/20.10.2016 год. на д-р Е.Б.М., директор на РЗИ Монтана, с което на В.А.Б., ЕГН **********,***, с месторабота СУ „Д-р Петър Берон“, директор, на осн. чл. 231 от ЗЗдр и чл. 13, б. „б“ и чл. 53 ЗАНН е наложена глоба в размер на 500 лв. на осн. чл. 210, ал. 1 ЗЗдр, за нарушение на чл. 9, ал. 1, от Наредба № 10/19.06.2014 год. за здравните изисквания при изготвяне и спазване на седмичните учебни разписания, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: