Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Лом, 23.06.2017 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският Районен съд, V състав, в открито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 616/2016 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 357/2016 от 23.11.2016 год. на В.Б., Началник на Митница Лом, упълномощен със Заповед № ЗАМ-227/32-61722/08.03.2016 год. на Директора на Агенция Митници, на С.Х.К., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева – на осн. чл. 123, ал. 1 от Закона за акциза и данъчните складове /ЗАДС/; - на осн. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението – 1,600 кг. Тютюн за пушене без наличие на български акцизен бандерол, на обща стойност 50,13 лв., представляващи пазарната цена на стоката по смисъла на чл. 4, т. 39 от ЗАДС.

В жалбата се навеждат доводи за маловажност на нарушението – първо по ред за нея, заради тежкото й социално положение, както и поради обстоятелството, че притежаваният тютюн без бандерол е бил за лично ползване, а не за търговски цели. В съдебно заседание, чрез пълномощника си, адв. П. П. МАК, развива доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП, като оспорва количеството на акцизната стока – тютюн без бандерол, което счита, че не е установено и доказано, а от там – недоказан е и съставът на нарушението за което е наказана.

Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Р. Ф. изразява становище за неоснователност на жалбата, като счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Представя писмена защита.

Жалбата е подадена в законовия преклузивен срок от лице имащо правен интерес и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

От фактическа страна:

На 16.08.2016г., около 11,30 часа, в с. Мокреш, обл. Монтана, актосъставителят И.Л.Б. и колегите му З.И. М.и Д.И.К., извършили проверка по сигнал за кражба. Получили устен сигнал, че на *******, в частен дом на адреса, обитаван от жалбоподателката се съхранява нарязан тютюн за пушене без бандерол. Свидетелите Б. и К. посетили адреса и при разговор с жалбоподателката тя изнесла и с Протокол за доброволно предаване им предала 1,600 кг. Насипен тютюн без български акцизен бандерол. В протокола за доброволно предаване е записано обяснението на предаващото лице, че тютюна е лично неин и е за лично ползване. От показанията на разпитаните свидетели се установява, че процесния тютюн е бил измерен с домакинско кантарче, предоставено от жалбоподателката, а след като го взели, го измерили и в едно магазинче в селото, като втория път тютюна излязъл малко повече, но разликата била незначителна.

Съставен бил АУАН № 8/ЗАДС/16.08.2016г. срещу С.Х.К., за нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, връчен й срещу подпис.

В законоустановения срок тя не е подала писмено възражение срещу съставения Акт.

Видно от приложения Протокол от 29.09.2016 год., за тютюн за пушене, насипен, нарязан, 1,600 кг., пазарната цена е 50,13 лв., продажната цена – 352,00 лв., а дължимия акциз – 243,20 лв.

НП е издадено на 23.11.2016 год. и е връчено на жалбоподателката на 30.11.2016 год.

Жалбата е подадена на 05.12.2016 год.

От така установената фактическата обстановка се налага извода, че на посочената в АУАН и НП дата, жалбоподателката е държала в дома си акцизни стоки – нарязан насипен тютюн за пушене – 1,600 кг., без български акцизен бандерол, когато такъв е задължителен, с което е осъществил състава на чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове.

Видно от приложения Протокол от 29.09.2016г., дължимия акциз на акцизните стоки, предмет на нарушение - нарязан насипен тютюн за пушене 1,600 кг., без български акцизен бандерол, открити в дома обитаван от жалбоподателя е 243,20 лева, т. е. двойния размер на избегнатия акциз е 486,40 лева.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По т. 1 от НП:

От събраните по делото писмени доказателства, се установява факта на нарушението – жалбоподателката С. Б.К., на 16.08.2016г. държи в дома си, находящ се в *******,*******, акцизни стоки – нарязан насипен тютюн за пушене – 1,600 кг., без български акцизен бандерол, когато такъв е задължителен. Т.е задържаният тютюн е предлаган за продажба на дребно - лицето го закупило и същия да можел да се пуши. В хода на админивно-наказателното производство пред АНО, в жалбата, а и пред съда си жалбоподателката твърди, че е закупила тютюна за лична употреба, тъй като семейството й е многолюдно и всички са активни пушачи.

Отразеното административно нарушение е извършено и доказано, респ. не беше оборена доказателствената сила на съставения АУАН спрямо жалбоподателката. Отразената в АУАН и НП фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът ги възприема изцяло.

Съдът намира за неоснователни доводите на процесуалния представител на жалбоподателката за недоказана съставомерност на нарушението поради неточно установяване теглото на стоката – предмет на нарушението. На първо място, този размер – 1,600 кг. не е оспорен нито при доброволното предаване, нито в АУАН, нито в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН. На второ място, видно от показанията на свид. К., при повторното измерване на процесния тютюн в търговски обект е установена незначителна разлика, като повторното измерване е установило малко по-голямо количество.

При всички положения обаче, разликата не би могла да доведе до преквалификация на нарушението по чл. 126б ЗАДС, тъй като двойният размер на акциза за държания от жалбоподателката нарязан насипен тютюн за пушене без бандерол е 486,40 лв., а посочената норма изисква този размер да не надвишава 50 лв.

За това съдът намира, че в случая не са налице основания за приложението на института на маловажност по чл. 28 ЗАНН, тъй като със самия специален закон /ЗАДС/ е определена по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на неговите норми, в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения на общото данъчно и митническо законодателство. Целта на ЗАДС е свързана с облагането на високооборотни и скъпи стоки, които не служат за задоволяване на основни потребности на населението/алкохол, тютюневи изделия, енергийни продукти/. Предвидения контрол е засилен, както и отговорността при нарушения по ЗАДС, които чувствително увреждат фискалните интереси на държавата. Ето защо са налице и вредни последици от деянието.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП в тази му част, следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, тъй като наложената глоба е в минималния предвиден от законодателя размер.

По т. 2 от НП:

Относно частта на наказателното постановление, с която е постановено отнемане в полза на Държавата на акцизната стока, предмет на административното нарушение – нарязан насипен тютюн за пушене – 2,045 кг., без български акцизен бандерол, на обща стойност 64,08 лева, представляваща пазарната цена на стоката по смисъла на чл. 4, т. 39 от ЗАДС, съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено и в тази му част.

Основанието за това е обстоятелството, че по делото се установи по категоричен начин осъществяване на деяние по чл. 123 ЗАДС.

В тази връзка, съдът отчита и факта, че предметът на нарушението е акцизна стока без български акцизен бандерол, поради което не би могло да се върне на нарушителя или трето лице. В съответствие с разпоредбата на чл. 124 ал. 1 ЗАДС в тази част, НП е законосъобразно и следва да се потвърди.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 357/2016 от 23.11.2016 год. на В.Б., Началник на Митница Лом, упълномощен със Заповед № ЗАМ-227/32-61722/08.03.2016 год. на Директора на Агенция Митници, с което на С.Х.К., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева – на осн. чл. 123, ал. 1 от Закона за акциза и данъчните складове /ЗАДС/; - на осн. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението – 1,600 кг. Тютюн за пушене без наличие на български акцизен бандерол, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Монтана, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: