Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Лом, 26.06.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, четвърти наказателен състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета, година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

при секретаря Д.Ценкова, като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 199/17г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

С Наказателно постановление № 16/КОС от 23.11.2016г. на Началника на РУ гр.Лом В. В. на жалбоподателят Б.В.К. с ЕГН ********** ***, му е наложено на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ административно наказание „Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/ и за извършено административно нарушение по чл.59, ал.1 от ЗОБВВП.

Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в законноустановеният 7-дневен срок, с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява, не изпраща процесуален представител, не сочи уважителни причини за неявяването си.

Въззиваемият не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 16/КОС от 23.11.2016г. на Началника на РУ гр.Лом В.В. на жалбоподателят Б.В.К. ***, на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ, а именно за това, че на 09.11.2016г. около 14ч. в гр.Лом, местността „Бахчите” № 75, при извършена полицейска проверка по режима на съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях е установено, че К. съхранява притежаваното от него ловно оръжие „Меркел”, кал.12, фабр.№ 730024 в една от стаите на жилището си в сглобен вид, изправена на страната, както и общо 42бр. боеприпаси кал.12 в дървен шкаф в същата стая. Нарушението е констатирано с Констативен протокол № 18 с рег.№ 294р-20633 от 09.11.2016г. по описа на РУ гр.Лом.

В с.з. жалбоподателят не се явява, и не се представлява.

Въззиваемият не се явява, не изпраща процесуален представител.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в предвиденият от закона 7-дневен срок.

Преди да разгледа жалбата по същество жалбата, съдът извърши проверка на законосъобрзаността на съставения АУАН и издаденото въосонова на него НП.

На 09.11.2016г. около 14ч. свидетелите И.Д., П.П. и Ю.Н., тримата полицейски служители в РУ гр.Лом посетили адреса на който живее жалбоподателят в гр.****, местността „****** във връзка с извършване на проверка по повод на получен сигнал за стрелба по куче. Пристигайки на адреса, проверяващите попитали собственика къде се намира оръжието му, при което той им показал ловната си пушка подпряна в ъгъла на една от стаите в сглобен вид, като обяснил, че в района има много кучета. Второто оръжие не било представено от жалбоподателят на проверяващите, а притежаваните от К. 42бр. боеприпаси, кал.12 били намерени в дървен шкаф в същата стая. За констатациите при извършената проверка св.П.П. съставил Констативен протокол от 09.11.2016г.

На 15.11.2016г. св.И.Д. в присъствието на св.П.П. и Ю.Н., както и това на жалбоподателят съставил АУАН № 16/КОС, в който описал установеното нарушение на чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ, а именно, че лицето съхранява законно притежаваното от него ловно оръжие в сглобен вид, изправено до стената в една от стаите, както и 42бр. боеприпаси за него.

В законноустановеният три дневен срок постъпило Възражение от К., че стрелял по кучета, които ровят в градината му, и след сигнала му била извършена проверка.

Впоследствие възоснова на така съставеният АУАН, АНО издал и атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят Б.К., на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ административно наказание „Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели И.Д., П.П. и Ю.Н., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

В нормата на чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ е регламентирано, че всички огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за физическите лица на постоянния им адрес.

По време на извършената проверка полицейските служители са установили, че е нарушена именно тази правна норма, като впоследствие е съставен АУАН, в който е описано установеното нарушение.

Впоследствие при издаването на НП, АНО е наложил административно наказание на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ „Глоба” в размер на 500лв, но за извършено нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ.

В тази разпоредба законодателят е посочил, че лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им.

В случая със съставеният АУАН по отношение на жалбоподателят е установено извършено от него нарушение на чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ, а с издаденото впоследствие НП е ангажирана неговата отговорност за извършено административно нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ.

Наред с това е налице противоречие в самото НП между текстовото описание на извършеното административно нарушение и сочената за нарушена правна норма.

По разбиране на съда, АНО не разполага с процесуалната възможност да сочи нови фактически обстоятелства или нови нарушени законови норми в издаваното НП, непосочени в АУАН, тъй като това води до нарушаване правото на защита на нарушителя който при това не би могъл да упражни правата си по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Описаните недостатъци не могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН, тъй като по своя характер представляват съществено нарушение на процесуалните правила, което безспорно е довело до нарушаване правото на защита на административно-наказаното лице да разбере за какво точно административно нарушение следва да отговаря.

Административно наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага от обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на процедурата и липса на произвол. В конкретният случай е налице несъответствие между констатираното в АУАН нарушение и нарушението, за което е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и издаденото НП следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 16/КОС от 23.11.2016г. на Началника на РУ гр.Лом В.В., с което на жалбоподателят Б.В.К. с ЕГН ********** ***, му е наложено на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ административно наказание „Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/ и за извършено административно нарушение по чл.59, ал.1 от ЗОБВВП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ”П” гр.Лом за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :