Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

 

 

                                                        №

 

                                     

                                      07.07.2017г., гр.Лом

     

 

                            В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

          РАЙОНЕН СЪД гр.Лом, ІV-ти граждански състав  в публичното заседание на дванадесети май две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

 

 

         при секретар Даниела Ценкова като разгледа докладваното от съдията  гр.дело № 176/2017г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното: 

 

       Съдът е сезиран с Искова молба, подадена от  ...., със седалище и адрес на управление–...., ЕИК № ...., представлявано от Управителя инж.В.Д.И., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1 във вр. с чл.124 от ГПК против Л.В.Д. с ЕГН ********** ***, за неплатена стойност на консумирана вода, за обект, находящ се в гр.*********.

Петитум: да бъде признато от съда за установено, че ответницата по делото следва да заплати на дружеството – ищец сумата от 413,88лв, която представлява неизплатената стойност на консумираната вода, от която главница в размер на 320,32лв и лихва в размер на 93,56лв към 25.11.2016г., съгл. извл. от сметка 411 «Клиенти» на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплатщане на сумата.

       Претендират се и направените разноски.

       В Исковата молба се твърди, че до 25.11.2016г. потребителят е натрупал задължение към дружеството в размер на 413,88лв за обект, находящ се в ******, която сума представлява неизплатената стойност на консумираната вода, от която главница в размер на 320,32лв за периода от 17.01.2012г. до 18.02.2015г. и лихва в размер на 93,56лв  за  периода от 18.02.2012г. до  25.11.2016г., съгл. извл. от сметка 411 «Клиенти» на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплатщане на сумата. Законната лихва се претендира на осн. чл.40, ал.1 от Наредба № 4/2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, съгл. който при неспазване на сроковете за плащане на изразходваното количество вода се заплаща законна лихва по чл.86, ал.2 от ЗЗД.

       Твърди се, че съгл. разпоредбата на чл.8 от Наредба № 4/2004г. получаването на услугите «ВиК» се осъществява при публично известно общи условия, които са одобрении от ДКЕВР с Решение № ОУ-041/23.06.2006г.

       Иска се: да бъде признато от съда за установено съществуването на вземане на «ВиК» ООД гр.Монтана срещу Л.В.Д. за сумата от 413,88лв, която представлява неизплатената стойност на консумираната вода, от която главница в размер на 320,32лв и лихва в размер на 93,56лв към 25.11.2016г., съгл. извл. от сметка 411 «Клиенти» на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплатщане на сумата.

         Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил.

         В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, изпраща процесуален представител в лицето на юрисконсулт Камелия Цекова, която поддържа предявените с ИМ искове и моли съда да постанови решение с което да признае за установено, че ответника по делото дължи на ищцовото дружество сумите за консумирана, но незаплатена на дружеството вода

        Ответницата редовно призована не се явява, в с.з. се представлява от нейния син с изрично дадено Пълномощно с заверка на подписите от Кмета на с.*****, обл.Монтана В. С. М. с рег.№ 109/11.05.2017г.

        Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за установено от правна и фактическа страна следното:

         С оглед наведените в Исковата молба твърдения съдът приема, че е сезиран с иск с правна квалификация чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК.

        В конкретния случай предявеният иск по своя характер е положителен установителен, поради което ищецът носи доказателствената тежест да установи основанието на иска /наличието на облигационна обвързаност между страните/ и неговия размер.

         От приобщеното по делото ч.гр.д. № 2162/2016г. по описа на РС гр.Лом се установява, че е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 01.12.2016г., с която е разпоредено длъжникът Л.В.Д. с ЕГН ********** *** сумата от 413,88лв, която представлява неизплатената стойност на консумираната вода, от която главница в размер на 320,32лв и лихва в размер на 93,56лв към 25.11.2016г., съгл. извл. от сметка 411 «Клиенти» на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплатщане на сумата.

         Ответникът е подал възражение по чл.414 от ГПК срещу така издадената заповед за изпълнение в законноустановения срок и заповедният съд е указал на заявителя възможността за предявяване на установителен иск в едномесечен срок.

         Съдът като съобрази  обстоятелства по делото, събраните доказателства в тяхната взаимовръзка и обусловеност  формира следния извод:

          Предявеният иск за установяване вземането на ищцовото дружество  срещу ответника е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи.   Предмет на иска с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК за установяване вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК. По този иск кредитора - ищец следва да докаже факта от който произтича вземането му и неговия размер. Тъй като е подадено възражение в производството за издаване на заповед за изпълнение и ищцовото дружество не разполага с изпълнителен лист за вземането си, то следва да проведе успешен установителен иск срещу ответника. В негова тежест е да докаже фактите, пораждащи претендираното и оспорено право.

        Безспорно се установи в производството, че ответницата по делото е потребител на „ВиК” ООД гр.Монтана, с абон.№ 099028, за обект, находящ се в с.******, обл.Монтана.

        Съгласно заключението на вещото лице, изготвило назначената по делото Съдебно-счетоводна експертиза Н.П., което съдът приема изцяло като дадено обективно и безпристрастно е установено, че размера на дължимата сума за консумирана вода от м.01.2012г. до м.02.2015г. е в размер на 320,32лв, като за периода от 17.01.2012г. до 18.02.2015г. на абоната са начисляване по 4куб.м. до 6куб.м. вода, а през летните месеци са начислявани и 10куб.м. до 15куб.м. вода. Размерът на дължимата законна лихва за периода от 18.02.2012г. до 25.11.2016г. е за сумата от 93,56лв. Или общият размер на задължението възлиза на сумата от 413,88лв.

         При така установеното от фактическа страна, съдът  намира, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да се уважи в претендирания размер, който съответства на заключението на вещото лице.  

         За това съдът призна за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 413,88лв, която представлява неизплатената стойност на консумираната вода, от която главница в размер на 320,32лв и лихва в размер на 93,56лв към 25.11.2016г., съгл. извл. от сметка 411 «Клиенти» на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплатщане на сумата.

         При този изход на процеса, съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК ответницата ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящето производство разноски в размер на 175лв /сто седемдесет и пет лева/, от които 75лв /седемдесет и пет лева/ – държавна такса и 100лв /сто лева/ - депозит за вещо лице, както и разноските от заповедното производство в размер на 25лв /двадесет и пет лева/ -държавна такса.

           Водим от горното съдът

 

 

 

                                   Р    Е    Ш    И:

 

 

             

        ПРИЗНАВА  ЗА  УСТАНОВЕНО по отношение на Л.В.Д. с ЕГН ********** *** съществуването на вземане на ...., със седалище и адрес на управление–...., ЕИК № ...., представлявано от Управителя инж.В.Д.И., за сумата от 413,88лв, която представлява неизплатената стойност на консумираната вода, от която главница в размер на 320,32лв и лихва в размер на 93,56лв към 25.11.2016г., съгл. извл. от сметка 411 «Клиенти» на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплатщане на сумата.

 

          ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Л.В.Д. с ЕГН ********** ***  ДА ЗАПЛАТИ НА ...., със седалище и адрес на управление–...., ЕИК № ...., представлявано от Управителя инж.В.Д.И. направените в настоящето производство разноски в размер на 175лв /сто седемдесет и пет лева/, от които 75лв /седемдесет и пет лева/ – държавна такса и 100лв /сто лева/ - депозит за вещо лице, както и разноските в заповедното производство в размер на 25лв /двадесет и пет лева/ - държавна такса.

 

        Решението подлежи на обжалване  пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

         След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.дело № 2162/16г. на ЛРС.

                                                             

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :