Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Лом, 03.07.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският районен съд, в закрито съдебно заседание на трети юли, две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

при секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1635 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 251 ГПК.

С Решение № 81/24.03.2011 год., по гр.д. № 1635/2009 год., съдът е осъдил, на осн. чл. 59, ал. 1 ЗЗД, Е.Б.Е., ЕГН **********,***, В.П.А., ЕГН **********,*** и Е.В.А., ЕГН **********,***, да заплатят на Н.И.П., ЕГН **********,***, сумата от 3 803,35 лв., от които 1603,35 лв. – за създаването на трайните насаждения и 2200 лв. – за подобрения, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.11.2009 год., до окончателното й изплащане, като над уваженият, до претендираният размер от 4600 лв. искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Със същото решение ответниците са осъдени да заплатят на ищеца и сумата от 337,33 лв. – разноски за водене на делото пред първата инстанция.

Решението е влязло в сила и на 27.04.2011 год. ищецът се е снабдил с изпъллнителен лист за присъдените му суми.

С молба от 02.05.2017 год., един от ответниците – В.П.А. ***, е сезирал съда с искане по чл. 251 ГПК – за тълкуване на така постановеното решение.

В искането се твърди, че в съдебното решение не е записано, че ответниците дължат присъдените суми солидарно на ищеца, но не е записано и кой каква точно сума дължи. При това положение срещу тях, тримата ответници, е образувано изпълнително дело за цялата сума, което е неправилно, тъй като всеки от тях дължи съобразно наследствените си права.

Иска се съдът да постанови допълнително решение, с което да направи тълкуване на решението си от 24.03.2011 год., относно това колко всеки един от ответниците дължи на ищеца съобразно правата му на наследник.

Към молбата е приложено копие от запорно съобщение от 24.04.2017 год., по изп.д. № 106/2011 год. на ДСИ при ЛРС.

В срока по чл. 251, ал. 3 ГПК е постъпило становище единствено от ищеца по делото, Н. П.. В становището си той излага, че се е снабдил с Изпълнителен лист от 20.04.2011 год. за влязлото в сила Решение и на 03.06.2011 год. е подал молба за образуване на изпълнително дело в ДСИ при ЛРС. Съдебният изпълнител отказал да образува изпълнително дело, с аргумент, че в изпълнителния лист не е отразено кой от длъжниците каква сума дължи. По негова жалба, ОС Монтана отменил отказът на съдебния изпълнител и било образувано изп.д. № 106/2011 год. на ДСИ при ЛРС.

За това счита, че молбата е незаконосъобразна и моли да не бъде уважена.

Молбата е подадена от страна в производството и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Видно от изложеното в молбата, един от ответниците по същество иска допълване на решението, но тъй като не са налице предпоставките на чл. 250, ал. 1 ГПК /страната-молител е ответник, а не ищец по делото, същевременно е изтекъл повече от месец от връчването на решението на тази страна/ и възможността да се иска допълване е преклудирана/, то същата е сезирала съда с молба по чл. 251, ал. 1 ГПК.

Съгласно правната доктрина и съдебната практика, на тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежат съдебните решения, които са неясни от гледна точка прилагане на техните последици: зачитане силата на пресъдено нещо, изпълнителна сила или конститутивно действие – нещо което в случая не е налице при наличието на ясен диспозитив относно страните и спорното право.

Съдът се е произнесъл по направеното искане и в случай, че допълни диспозитива на решението с исканото уточнение, то би се заобиколил закона и би допълнил, а не тълкувал постановеното решение.

Предвид изложеното, искането за тълкуване на Решение № 81/24.03.2011 год., по гр.д. № 1635/2009 год. е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Предвид изложеното и на осн. чл. 251, ал. 1 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В.П.А., ЕГН **********,*** за тълкуване на Решение № 81/24.03.2011 год., по гр.д. № 1635/2009 год. на РС Лом относно това колко всеки един от ответниците дължи на ищеца съобразно правата му на наследник, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението подлежи на обжалване пред Монтански окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Районен съдия: