Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Лом, 07.07.2017 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломският
Районен съд, V състав, в открито заседание на двадесет и втори март, две хиляди
седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА
При
секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 6/2017 год. по описа на РС – Лом, за да
се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.
59 и следв. от ЗАНН.
С
Наказателно постановление № 32-0000414/14.12.2016 год. на Л.А.Б., Началник ОО
„АА“, гр. Монтана, на Н.Г.П., ЕГН **********,***,
е наложени две административни наказания – Глоби
в размер на по 500 (петстотин) лв., на осн. чл. 93в, ал. 15, т. 4 и чл.
93в, ал. 15, т. 5 от Закона за автомобилните превози, за нарушение разпоредбите на чл. 34, §6, б. „в“ и чл. 34, §6, б. „г“, т.
i от Регламент /ЕС/ № 165/2014
год. – за това, че на
28.11.2016 год., около 11,45 часа, в с. Ковачица, на път 11, срещу бензиностанция
ЕССА, като водач на товарен автомобил КАМАЗ 55111 с рег. № М 72 66 АМ, от
катег. № 3, извършващ обществен превоз на товари, празен в момента на
проверката по маршрут с. Орсоя – Мизия, видно от пътен лист № 569461/28.11.2016
год.с Удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на територията на Р.
България към лиценз № 08190/17.09.2011 год., допуска следните нарушения: 1./
При извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент 561/2006 год., МПС,
оборудвано с аналогов тахограф Manesman Kienzle
1318-2709, видно от протокол от контролна проверка BG30/02638/04.06.2015
год., водачът представя тахографски лист за деня, като не е попълнил
регистрационния номер на превозното средство. 2./ Не са попълнени показанията
на километропоказателя в началото на първото управление, което е записано върху тахографския лист.
Постъпило
възражение в ОО АА Монтана с рег. № 52-00-19-7761/30.11.2016 год.
НП
е връчено на жалбоподателя на 19.12.2016 год.
С
Жалба от 23.12.2016 год., Н.Г.П. обжалва така издаденото Наказателно
постановление, като моли да бъде отменено изцяло, като: 1./ Счита, че в случая
неправилно е наказан водачът, а не неговия работодател – „Напоителни системи“
ЕАД, клон Мизия, собственик на превозното средство. 2. Счита, че във
фактическото описание на нарушението липсва елемент от състава на нарушението,
тъй като не е посочено, че превозът се извършва с превозно средство с
максимално допустима маса над 3,5 тона. 3. Счита, че в случая е налице
хипотезата на чл. 3, б. „г“ и чл. 13, §1, б. „з “от Регламент /ЕО/ № 561/2006
год., тъй като се касае за автомобил, използван във връзка със защита от
наводнения, услуги по поддръжка на водоснабдяването и др., за което
работодателят е имал сключен договор с МЗХ, което обстоятелство не е било
изяснено от АНО в хода на административно-наказателното производство. 4./
Неправилно е квалифицирано нарушението
като такова по Регламент /ЕС/ № 165/2014 год., който не съдържа
санкционна норма. 5./ Липсва виновно нарушение от страна на водача, тъй като
последният е изпълнявал Заповед на работодателя, с оглед предотвратяване на
наводнения в с. Гложене, обект Корекция на р. Огоста. 6./ АУАН и НП са издадени
в нарушение на чл. 42, т. 4, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, доколкото липсва
пълно фактическо описание на нарушението.
Към
жалбата са приложени писмени доказателства: Трудов договор № 98/21.04.1999 год.
и Допълнително споразумение № 191/22.04.2016 год. към него, сключени между
жалбоподателя и Напоителни системи ЕАД – Мизия, регистрационен талон за МПС,
т.а., м. КАМАЗ, мод. 55111, с рег. № М 72 66 АМ, Заповед №
РД-11-221А/25.11.2016 год. на Управителя на Напоителни системи ЕАД, Клон Мизия,
Договор № 50-43/03.04.2014 год., сключен между МЗГ и Напоителни системи ЕАД.
В
с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се представлява. В
писмено становище поддържа жалбата и моли обжалваното НП да бъде отменено по
съображенията, изложени в жалбата.
За
административно наказващият орган не се явява процесуален представител. Не е
изразено становище по жалбата.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната взаимна връзка и съвкупност, доводите на въззиваемата страна и на
жалбоподателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Видно
от показанията на свидетелите К.Я., актосъставител и Л.И., свидетел при
установяване на нарушението и съставяне на АУАН, на 28.11.2016 год., около
11,45 часа, в с. Ковачица, срещу бензиностанция ИССА, спрели за проверка
товарен автомобил, м. КАМАЗ, с рег. № М 72 66 АМ, от категория N3,
извършващ обществен превоз на товари, празен. Автомобилът пътувал по маршрут с.
Орсоя – гр. Мизия, което установили от пътния лист. МПС било оборудвано с тахограф. Имало поставен
тахографски лист, но върху него водачът не бил записал рег. номер на
управляваното МПС и показанията на километража при започване на работа. Този
товарен автомобил е от категория N3,
което означава, че е над 12 тона.
АУАН
е съставен в присъствие на водача, предявен е и е подписан без възражения, с
обяснението, че е бързал и за това не го е попълнил.
Като
нарушени норми са посочени: чл. 34, §6,
б. „в“ и чл. 34, §6, б. „г“, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014
год.
С
Възражение в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН до АНО от 30.11.2016 год., жалбоподателят
е посочил, че за периода 15.11. – 28.11.2016 год., автомобилът е работил на
къси разстояния /табан/ и не е било необходимо поставянето на тахошайби.
Видно
от представената справка за нарушител, издадена от въззиваемата страна, за
последната една година жалбоподателят не е извършвал други административни
нарушения по ЗАА /с изключение нарушенията на процесната дата, за които е
санкциониран с обжалваното и с още две НП.
Обжалваното
Наказателно постановление № 32-0000414/14.12.2016 год. на Началник ОО „АА“, гр.
Монтана, съставено въз основа на гореописаният АУАН приповтаря фактическите и
правни констатации в него.
Извършена
е преценка на тежестта на нарушението, прието е, че в случая липсват смекчаващи
отговорността обстоятелства и не следва да се приложи нормата на чл. 28 ЗАНН.
НП
е връчено на жалбоподателя на 25.07.2016 год.
Жалбата
е подадена на 01.08.2016 год., видно от п.клеймо.
От правна страна:
Пределите на въззивната проверка
са очертани в разпоредбата на чл. 314, ал. 1 НПК,
съгласно която разпоредба, въззивната инстанция проверява изцяло правилността
на обжалваният акт, независимо от основанията, посочени от страните.
Жалбата
е подадена в законоустановеният срок, от лице, което има право и интерес от
обжалване и като такава, е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
С обжалваното Наказателно постановление №
32-0000414/14.12.2016 год. на Л.А.Б., Началник ОО „АА“, гр. Монтана, на Н.Г.П., ЕГН **********,***, е
наложени две административни наказания – Глоби
в размер на по 500 (петстотин) лв., на осн. чл. 93в, ал. 15, т. 4 и чл.
93в, ал. 15, т. 5 от Закона за автомобилните превози, за нарушение разпоредбите на чл. 34, §6, б. „в“ и чл. 34, §6, б. „г“,
т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014 год
– за това, че на 28.11.2016 год.,
около 11,45 часа, в с. Ковачица, на
път 11, срещу бензиностанция ЕССА, като водач на товарен автомобил КАМАЗ 55111
с рег. № М 72 66 АМ, от катег. № 3, извършващ обществен превоз на товари,
празен в момента на проверката по маршрут с. Орсоя – Мизия, видно от пътен лист
№ 569461/28.11.2016 год.с Удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на
територията на Р. България към лиценз № 08190/17.09.2011 год., допуска следните
нарушения: 1./ При извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент
561/2006 год., МПС, оборудвано с аналогов тахограф Manesman Kienzle 1318-2709, видно от протокол от контролна проверка BG30/02638/04.06.2015
год., водачът представя тахографски лист
за деня, като не е попълнил
регистрационния номер на превозното средство. 2./ Не са попълнени показанията на километропоказателя в началото на
първото управление, което е записано
върху тахографския лист.
Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) е съставен
на датата, на която е констатирано нарушението, в присъствието на въззивника и
на същата дата му е връчен.
АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица и
съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Възражението, че АУАН
и НП са издадени в нарушение на чл. 42, т. 4, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН,
доколкото липсва пълно фактическо описание на нарушението е неоснователно.
И
в двата акта фактическото описание на нарушението съдържа всички необходими и
съставомерни негови белези.
От
описанието на товарния автомобил, управляван от жалбоподателя се установява, че
се касае за превозно средство от категория N3,
което – съгл. чл. 149, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП означава, че това е МПС,
проектирано и конструирано за превоз на товари с технически допустима
максимална маса над 12 тона.
Видно от представените доказателства и въведените
възражения, съдът приема, че между страните не е спорно, че при извършената на 28.11.2016 год., около 11,45 часа, в с. Ковачица, на път
11, срещу бензиностанция ЕССА, на жалбоподателя, като водач на товарен
автомобил КАМАЗ 55111 с рег. № М 72 66 АМ, от катег. № 3, извършващ обществен
превоз на товари, празен в момента на проверката по маршрут с. Орсоя – Мизия,
видно от пътен лист № 569461/28.11.2016 год., с Удостоверение на ППС за
обществен превоз на товари на територията на Р. България към лиценз №
08190/17.09.2011 год., е установено, че жолбаподателят: 1./ При извършване на
превоз, с МПС, оборудвано с аналогов
тахограф Manesman Kienzle
1318-2709, видно от протокол
от контролна проверка BG30/02638/04.06.2015
год., представя тахографски лист за деня,
като не е попълнил регистрационния номер
на превозното средство. 2./ Не са
попълнени показанията на километропоказателя в началото на първото управление,
което е записано върху тахографския лист.
За
това съдът приема, че на посочената в АУАН и НП дата жалбоподателят
действително е нарушил разпоредбата на чл. 34, § 6, б. „в“
и б. „г“, т. „i“ от Регламент ЕС № 165/2014 год.
Спорно между
страните в случая е дали действително – както е прието от наказващия орган, е
бил извършван превоз на товари, попадащ в обхвата на Регламент ЕС 561/2006 год.
Според жалбоподателя, в случая е налице хипотезата на чл. 3,
б. „г“ и чл. 13, §1, б. „з “от Регламент /ЕО/ № 561/2006 год., тъй като се
касае за автомобил, използван във връзка със защита от наводнения, услуги по
поддръжка на водоснабдяването и др., за което работодателят е имал сключен
договор с МЗХ, което обстоятелство не е било изяснено от АНО в хода на
административно-наказателното производство. За това според жалбоподателя липсва
виновно нарушение от страна на водача, тъй като последният е изпълнявал Заповед
на работодателя, с оглед предотвратяване на наводнения в с. Гложене, обект
Корекция на р. Огоста.
Възражението е неоснователно, тъй като съгл. чл. 1, Регламент
ЕС № 561/2006 год. определя правилата относно времето за управление, почивките в
работно и извънработно време по отношение на водачите, извършващи автомобилен превоз
на стоки и пътници с цел хармонизиране на условията на конкуренция между режимите
на сухопътен транспорт, особено в автомобилния сектор, и подобряване на условията
на труд и пътната безопасност. Регламентът също така има за цел да насърчи
подобряването на практиките на наблюдение и привеждане в изпълнение на държавите-членки
и подобряването на работните практики в автомобилната транспортна промишленост.
Действително,
съгл. чл. 3 от Регламента, той не се прилага към автомобилен превоз с: а)
превозни средства, използвани по редовни линии, когато маршрутът на въпросната линия
не надвишава 50 километра; б) превозни средства, чиято максимално допустима
скорост не надвишава 40 километра в час; в) превозни средства, притежавани или
наети от въоръжените сили, службите за гражданска защита, противопожарните
служби и силите, отговарящи за поддържането на обществения ред, когато превозът
се извършва в изпълнение на задачи, възложени на тези служби, и е под техен
контрол; г) превозни средства,
включително превозни средства, използвани за превоз на хуманитарни помощи с
нетърговска цел, използвани при извънредни случаи или спасителни операции; д)
специализирани превозни средства, използвани за медицински цели; е)
специализирани ремонтни превозни средства, извършващи дейност в радиус от 100 км
от тяхната база; ж) превозни средства, преминаващи пътни изпитания за целите на
техническо разработване, ремонт или поддържане, и нови или възстановени
превозни средства, които не са въведени в експлоатация; з) превозни средства или
комбинации от превозни средства с максимално допустима маса, непревишаваща 7,5
тона, използвани за превоз на стоки с нетърговска цел; и) търговски превозни
средства, които имат исторически статус съгласно законодателството на
държавата-членка, в която те се управляват и които се използват за превоз на
пътници или стоки с нетърговска цел.
Глава ІІ от
Регламент ЕС № 561/2006 год., чл. чл. 5 – 9 регламентира времето на управление,
почивките по време на работа и почивките на водачите.
Чл. 13, § 1 от
Регламент ЕС № 561/2006 год., предвижда изключения
от чл. 5 - чл. 9 – при условие, че не се засягат целите на Регламента, изложени
в чл. 1 и въвеждане на индивидуални условия на своята територия, в изброени
случаи, приложими за следните видове превозни средства:
а) превозни
средства, които са собственост на или са наети без водач от публични органи за
автомобилен превоз, който не конкурира частни транспортни предприятия;
б) превозни
средства, използвани или наети без водач от земеделски, градинарски, горски или
рибарски предприятия за превоз на стоки в радиус от 100 километра от базата на
предприятието;
в) земеделски
трактори или горски трактори, използвани за земеделски или горски дейности в
радиус от 100 километра от базата на предприятието, което притежава, е наело
или е взело на лизинг превозното средство;
г) превозни
средства или комбинации от превозни средства с максимално допустима маса,
ненадвишаваща 7,5 тона, използвани: - от доставчици на универсални услуги
съгласно определението в член 2, параграф 13 от Директива 97/67/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 г. относно общите правила
за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за
подобряването на качеството на услугата11 за доставка на пратки като част от
универсална услуга, или - за превоз на материали, оборудване или машини за
ползване от водача по време на неговата работа. Тези превозни средства се
използват само в радиус от 50 километра от базата на предприятието и при
условие че управлението на превозните средства не представлява основна дейност
за водача;
д) превозни
средства, използвани изключително на острови с площ, ненадвишаваща 2300
квадратни километра, които не са свързани с останалата част на националната територия
с мост, брод или тунел, открит за използване от моторни превозни средства;
е) превозни
средства, използвани за превоз на стоки в радиус от 50 километра от базата на
предприятието и задвижвани с природен или втечнен газ или електричество, с максимално
допустима маса, включително масата на ремаркето или полуремаркето, ненадвишаваща
7,5 тона;
ж) превозни
средства, използвани за обучение и изпит по управление на превозно средство с
цел получаване на свидетелство за управление или удостоверение за професионална
компетентност, при условие че те не се използват за превоз на стоки или пътници
с търговска цел;
з) превозни средства, използвани във връзка с канализация,
защита от наводнения, услуги по поддръжка на водоснабдяването, снабдяването с
газ и електроснабдяването, поддръжка на пътищата и контрол по пътищата,
събиране на битови отпадъци от врата до врата, телеграфни и телефонни услуги,
радио- и телевизионно излъчване и откриване на радио- и телевизионни
предавателни или приемници;
и) превозни
средства с 10 - 17 места, използвани изключително за превоз на пътници с нетърговска
цел;
й)
специализирани превозни средства, превозващи цирково и панаирно оборудване;
к) специално
оборудвани превозни средства по транспортен проект, които служат основно като
образователно средство в неподвижно състояние;
л) превозни
средства, използвани за събиране на мляко от фермите и за връщане във фермите
на млечни контейнери или млечни продукти, предназначени за храна за животни;
м)
специализирани превозни средства за превоз на пари и/или скъпоценности;
н) превозни
средства, използвани за превоз на животински отпадъци и животински трупове,
които не са предназначени за консумация от човека;
о) превозни
средства, използвани изключително на пътища вътре в транспортни възли, като
пристанища, интермодални и железопътни терминали;
п) превозни
средства, използвани за превоз на живи животни от фермите до местните пазари и
обратно или от пазарите до местните кланици в радиус от 50 километра.
Изключенията
се допускат в минимална степен, при определени условия и само ако не се засягат целите, определени в член 1, и е
осигурена подходяща защита на водачите.
Т.е.
визираните от жалбоподателя европейски норми регламентират защитата на водачите
на ППС – работно време и почивки и начинът на тяхното отчитане, а не, както
неправилно се приема в жалбата – право да се дерогират разпоредбите за отчитане
на времето на управление.
За това съдът
приема, че управляваният от жалбоподателя товарен автомобил попада в приложното
поле на Регламент ЕС № 561/2006 год., както правилно е приел наказващият орган.
Макар да се
представят едва при въззивната проверка, приложените към жалбата писмени
доказателства – трудов договор с Напоителни системи ЕАД, сключеният между
работодателя и МЗХ договор за извършване на обществена услуга за защита от
вредното въздействие на водите, експлоатация и поддръжка на водностопански
системи и съоръжения – публична държавна собственост и заповед на работодателя
не опровергават този извод на наказващия орган, доколкото от съдържанието на
приложената Заповед, не може да се изведе твърдяното форсмажорно обстоятелство,
регламентирано в чл. 1, ал. 4, т. 9 от Договора, различно от обичайната дейност
по чл. 1, ал. 4, т. 2 от същия договор.
За това и –
тъй като се касае за превозно средство, попадащо в приложното поле на регулация
на Регламент ЕС № 561/2006 год., в случая са приложими и нормите на Регламент
ЕС № 165/2014 год. и на него е монтиран аналогов тахограф – т.е., не е налице
изключението, предвидено в чл. 78, ал. 2 ЗАвт.Пр.
Щом превозното
средство е оборудвано с тахограф, то съгл.
чл. 34 § 6 от Регламент ЕС № 165/2014 год., „всеки водач на превозно
средство, оборудвано с тахограф въвежда следните данни върху своя тахографски
лист: а/ в началото на използването на тахографския лист – своето фамилно и
собствено име; б/ датата и мястото където започва използването на тахографския
лист и датата и мястото, където приключва използването; в/ регистрационния номер на всяко превозно средство, което е определено
за водача, както в началото на първото пътуване, регистрирано върху тахографския
лист, така и в последствие в случай на смяна на превозното средство по време на
използването на тахографския лист; г/
показанието на сумиращия брояч за изминатото разстояние: - i/
в началото на първото пътуване, регистрирано върху тахографския лист, - ii/ в края на последното пътуване, регистрирано върху
тахографския лист, - iii/ в случай на смяна на превозното
средство по време на работния ден – показанието на брояча на първото определено
на водача превозно средство и показанието на следващото превозно средство“.
По делото не
се спори, че жалбоподателят е имал тахографски лист, но не е попълнил в него регистрационния номер на
превозното средство и показанията на километража в началото на използването на
този тахографски лист.
Съгл. чл. 93,
ал. 15 ЗАП, „Водач, който не е попълнил
на тахографския лист:
1. (изм. – ДВ,
бр. 9 от 2017 г.) собственото име и/или фамилията си, се наказва с глоба 100
лв.;
2. (изм. – ДВ,
бр. 9 от 2017 г.) датата на започване и/или на приключване използването на
тахографския лист, се наказва с глоба 500 лв.;
3. (изм. – ДВ,
бр. 9 от 2017 г.) мястото на започване и/или на приключване използването на
тахографския лист, се наказва с глоба 500 лв.;
4. регистрационния номер
на превозното средство, се наказва с глоба 500 лв.;
5. показанието на километропоказателя на превозното средство
в началото на използването на тахографския лист, се наказва с глоба 500 лв.;
6. показанието
на километропоказателя на превозното средство в края на използването на
тахографския лист, се наказва с глоба 500 лв.;
7. часа на
смяна на превозното средство, се наказва с глоба 100 лв.“.
С
оглед на установеното от фактическа и правна страна, съдът приема, че правилно
е ангажирана административната отговорност на жалбоподателя по чл. 93в, ал. 15,
т. 4 и т. 5 ЗАвт.Пр. за тези
нарушения.
Ето
защо, издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 32-0000414/14.12.2016 год. на Л.А.Б., Началник ОО „АА“, гр.
Монтана, с което на Н.Г.П., ЕГН **********,***,
са наложени две административни наказания – Глоби в размер на по 500 (петстотин) лв., на осн. чл. 93в, ал. 15,
т. 4 и чл. 93в, ал. 15, т. 5 от Закона за автомобилните превози, за нарушения на разпоредбите на чл. 34, §6,
б. „в“ и чл. 34, §6, б. „г“, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014 год
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на
АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на
страните, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: