Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Лом, 13.07.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, четвърти наказателен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

при секретаря Д.Ценкова, като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 279/17г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят Н.Д.А. с ЕГН ********** *** обжалва издаденото от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ гр.Монтана д-р Г. С. Г. Наказателно постановление № 0020 от 25.04.2017г. с което на осн. чл.417, ал.1 от Закона за ветеринарно медицинската дейност му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.132, ал.1, т.3 от ЗВМД.

В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява, изпраща процесуален представител – адв.Г.Ц. от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да издаде решение с което отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, изпраща процесуален представител в лицето на гл.юрисконсулт Д. А. която взема становище за неоснователност на жалбата и моли съда да издаде решение с което потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 0020 от 25.04.2017г. на Директора на ОДБХ гр.Монтана д-р Г. Г.на жалбоподателят Н.Д.А. *** му е наложено на осн. чл.417, ал.1 от Закона за ветеринарно медицинската дейност административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.132, ал.1, т.3 от ЗВМД, за това, че при извършена проверка на 12.04.2017г. н нерегламентиран пазар на животни, находящ се в гр.Вълчедръм, обл.Монтана е констатирано, че Н.Д.А. продава 200бр пилета. Нарушението е констатирано с Констативен протокол № 00002500 от 12.04.2017г.

В с.з. жалбоподателят се представлява от процесуален представител. Адв.Г.Ц. от МАК моли съда да постанови решение, с което отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Процесуалният представител на въззиваемият гл.юрисконсулт Д. А. оспорва подадената жалба, която намира изцяло за неоснователна. Намира, че извършеното административно нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин, поради което моли съда да издаде решение с което потвърди НП изцяло, като правилно и законосъобразно.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 12.04.2017г. св.М.Д.–гл.инспектор в Отдел „Здравеопазване на животните” Монтана при ОДБХ Монтана, извършила проверка на място в гр.Вълчедръм във връзка със спазване на Заповед № РД 11-2541 от 19.12.2016г. на ИД на БАБХ, съгласно която има действаща забрана за пазарите на птици за цялата страна, поради констатирани огнища на инфлуенца. По време на проверката св.Д. констатирала, че жалбоподателят е закарал на пазара 200бр. пилета, които транспортирал в бус, който бил спрян в района на пазара. Св.Д. поискала документ за птиците и жалбоподателят и представил ветеринарномедицинско свидетелство на 200бр. Проверката била извършено със съдействие на органите на МВР – св.В.Ц. – полицейски служител в РУ гр.Лом.

На място св.Д. в присъствие на св.Ц. и жалбоподателят съставила Констативен протокол № 0002500 и АУАН № 000453 от 12.04.2017г. в който е посочила, че жалбоподателят продава 200бр. пилена на нерегламентиран пазар. За нарушение правна норма е посочена разпоредбата на чл.132, т.3 от ЗВМД.

Впоследствие възоснова на така съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП с което на жалбоподателят е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500лв, на осн. 417, ал.1 от ЗВМД.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели М.Н.Д., В.Б.Ц., Г. М. А. и В. И. Д., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

С обжалваното НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателят на осн. чл.417, ал.1 във вр. с чл.132, ал.1, т.3 от ЗВМД. Съгласно така посочените за нарушени законови разпоредби, наказва се с административно наказание „глоба“ собственик на селскостопански животни, който не изпълни задължение по чл.132, ал.1, т.3 от ЗВМД, което се състои в спазване на „ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане, придвижване и транспортиране на животните“. Разпоредбата на чл.132, ал.1, т.3 от ЗВМД е бланкетна по своя характер, тъй като не съдържа конкретни изисквания към извършването на посочените дейности. С оглед на обстоятелствено предявеното, а именно че „е продавал 200бр. пилета, без да спази ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане, придвижване, и транспортиране на животните с необходимите ветеринарномедицински документи“, то необходимо е с оглед яснота, прецизност и конкретност, като част от нарушените законови разпоредби да бъдат посочени и конкретните норми, определящи необходимите ветеринарномедицински документи, които следва да са факт при осъществяване на продажбата, каквито норми не са част от акта и НП. Освен това необходимо е и обстоятелствено да се посочат какви конкретно са тези документи. Всичко това е рефлектирало върху правото на защита на наказаното лице, поради което, съдът намира, че при съставяне на АУАН са допуснати съществени процесуални нарушения довели до нарушаване правота на защита на жалбопадателят, а от тук и до не законосъобразност на издаденото НП.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 0002500 от 12.04.2017г. на Директора на ОДБХ гр.Монтана д-р Г. Г., с което на жалбоподателят Н.Д.А. с ЕГН ********** *** му е наложено на осн. чл.417, ал.1 от Закона за ветеринарно медицинската дейност административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.132, ал.1, т.3 от ЗВМД, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на

Директора на ОДБХ гр.Монтана за сведение и изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :