Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Лом, 27.07.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд, в открито заседание на пети юли две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова  

при секретаря В.Младенова като разгледа докладваното от съдията Александрова а.н.д. №310 по описа за 2017г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Л.И. ЕГН: ********** , против наказателно постановление № 16-0294-001005/03.01.2017 год. на Началника на РУ МВР Лом с което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 1 от ЗДвП, на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 10 точки. В жалбата се правят конкретни оплаквания за неправилност и необоснованост на наказателното постановление, за издаването му в нарушение на нормите на ЗАНН, и е изведено искане за неговата отмяна. Твърди се, че са нарушени процесуални правила: както в АУАН, така и в НП липсва точно описание на фактическата обстановка на нарушението при която е извършено твърдяното закононарушение , с което е нарушен чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1,т. 5отЗАНН.

Жалбоподателят не взема участие в съдебно заседание .

Административнонаказващият орган не взема участие в съдебното заседание – лично или чрез процесуален представител.

Съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като същата е подадена от санкционираното лице, за което е налице правен интерес от обжалване, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и срещу подлежащо на съдебен контрол наказателно постановление.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, съобразявайки посочените в жалбата основания, изразените становища на страните, и фактите, които се установяват от събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

На И.Л.И. е съставен акт за установяване на адинистративно нарушение бл. № сер. Г 307722 от 10.06.2016 г., в който е отразено, че на същата дата, около 1.05 ч., на път ІІ – 11 км.52+0, община Лом с посока на движение с.Ковачица към гр. Лом, управлява лек автомобил "УАЗ " 2206 с рег. № ***, собственост на ***, под въздействието на алкохол, констатирано с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 № ARВВ-0093, който отчел 1,23 промила алкохол чрез издишания от водача въздух . Изцдаден му е талон за медицинско изследване № 0380901 и водачът е дал кръв. В акта са посочени като нарушени разпоредбите на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН е издадено оспореното наказателно постановление, с което жалоподателят е санкциониран за това, че на 10.06.2016г., около 1.05 ч., на път ІІ – 11 км.52+0, община Лом с посока на движение с.Ковачица към гр. Лом, управлява лек автомобил "УАЗ " 2206 с рег. № ***, собственост на ***, под въздействието на алкохол, констатирано с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 № ARВВ-0093, който отчел 1,23 промила алкохол чрез издишания от водача въздух . Образуван ЗМ 396/16г. по описа на РУ лом, Пробата извършена във връзка с реализирано ПТП. АНО е отразил в НП , жалбоподателя е нарушил чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца. На основание Наредба N 1з-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.

По делото са представени писмени доказателства (НП№16-0294-001005/03.01.2016г. на МВР; заверено копие от акт №307722/10.06.2016г.; заверено копие от Постановление за прекратяване на ДП от 08.12.2016г. на ЛРП; заверено копие от протокол за оглед на местопроизшествието, справка за нарушител/водач, разпитани са свидетелите Е.И. – актосъставител и И.Б. - свидетел при установяване на нарушението. В съдебно заседание същите дават показания, че на посочената дата и час в АУАН във връзка с извършено от жалбоподателя ПТП, посетили местопроизшествието и го проверили за алкохол. Това станало на път ІІ-№11-км.52+0 с посока на движение от с.Ковачица за гр.Лом.. При проверката за алкохол на водача е отчетен такъв- 1,53, даден му бил и талон за кръвни изследвания с показания-1,2 промила. Образувано било ДП, което било прекратено от ЛРП с мнение за съставяне на АУАН. Поради което съставили АУАН , който жалбоподателят подписал без възражения .

Съдът, след като изпълни задължението си да извърши цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното наказателно постановление констатира, че последното е издадено в срок, от компетентен орган с оглед чл. 189 ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з/24.06.2015г на Министъра на Вътрешните работи, с която са делегирани права на административнонаказващия орган по смисъла на чл. 47 ал.2 от ЗАНН, но при съществена нередовност в образуваното административнонаказателно производство, което налага отмяната му изцяло, поради следните съображения:

По отношение на нарушението на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП, за което жалбоподателят е бил санкциониран на основание чл. 174 ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като в АУАН е записано, че нарушението е извършено на път ІІ-11 км. 52+0, с посока на движение с.Ковачица към гр.Лом, което е потвърдено и от разпитаните свидетели: И. и Б., а в наказателното постановление, че нарушението е извършено на ул.”Г.димитров” в Община с.Аспарухово на втори клас № 11-км.52+0 с посока на движението от с.ковачица за гр.Лом, поради което съдът счита, че е нарушено правото на жалбоподателя да разбере в какво точно нарушение е обвинен и съобразно същото да организира защитата си.

Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго формализиран процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове. Наказателното постановление представлява юрисдикционен акт като както за наказания, така и за съда следва да бъде ясно за какво нарушение, извършено на кое конкретно място, е наложено наказание.

Съгласно чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН, мястото, на което е извършено нарушението, е задължителен реквизит на наказателното постановление. Описанието на нарушението в наказателно постановление следва да е пълно, точно и ясно, а коректното посочване на мястото на извършване на нарушението е един от елементите, които способстват за индивидуализиране на конкретното нарушение, за което е ангажирана отговорността на нарушителя.

Посоченото от наказващия орган в обжлваното наказателно постановление място на извършване на нарушението не съответства на действителната фактическа обстановка, установена по делото от съда /свидетелските показания на контролните органи сочат, че мястото е на път ІІ-11 км.52+0, общ.Лом, с посока на движение с.Ковачица за гр.ром, а не както е отразено в НП – ул.”Г.Димитров, общ.Аспарухово на път втори клас №11-км.52+0 с посока на движение от с.Ковачица за гр.Лом . Налице е фрапантно разминаване между описаното в акта и НП място на извършване на нарушението, Това води до извода, че е налице неопределеност и неяснота на обжалваното наказателно постановление по отношение на мястото на извършване на нарушението, което води до липса на възможност за индивидуализиране на конкретното нарушение, за което наказващият орган е наложил административно наказание. От друга страна, налице е разминаване и несъответствие между посоченото в акта и наказателното постановление място на извършване на процесното нарушение, каквото разминаване по отношение на задължителен реквизит е недопустимо. Формалността на административнонаказателното производство предпоставя максимална прецизност на наказващия орган при индивидуализацията на конкретното нарушение. Изложеното влече извод за наличие на допуснато от наказващия орган съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление, респ. налице е основание за отмяна на наказателното постановление.

Процесното нарушение на административнопроизводствените правила съдът не може да приеме като техническа грешка – грешка в изписването на текста в наказателното постановление. Именно поради строгата формалност на процеса по налагане на административни наказания, регламентиран в ЗАНН и в субсидиарно приложимите НК и НПК, законодателят не е предвидил въобще института “техническа грешка” и не е предвидил възможност за поправяне й. Несъответствието на посочената в наказателното постановление фактическа обстановка във връзка с извършването на дадено нарушение с действителната (в случая относно мястото на извършване на нарушението) не следва да се приема в случая за техническа грешка. Недопустимо е в рамките на съдебния процес, основавайки се на фактите, които се установяват от доказателствата по делото, да се санира подобен порок на наказателното постановление, тъй като би се променил елемент от обективния състав на нарушението, за което наказващия орган е наложил наказание

Тъй като при съставянето на акта и издаването на процесното НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е абсолютно основание за отмяна на обжалваното НП, тъй като е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, съдът намира, че не следва да се обсъждат и доводите по същество на спора.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 16-0294-001005/03.01.2016 год. на Началника на РУ Лом, с което на И.Л.И. ЕГН:********** са наложени административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 1 от ЗДвП, на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 10 точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Монтана в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: