Р
Е Ш Е Н И Е
Гр.
Лом, 27 .07. 2017 година
Ломският районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на 12 юли , две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова
при секретаря Веселка Младенова, като разгледа докладваното от съдията Алексдандрова
АНД № 327/
Производството е по реда на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Жалбоподателят Ц.С.Б. , чрез пълномощника си по делото адв.К.Г. – МАК , не е доволен от издаденото Наказателно постановление № 555/25.05.2017 г. на Директора на РДГ Берковица, с което е наказан на основание чл. 266, ал.1, вр.чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ с глоба в размер на 100 лв.,и на основание чл.273, ал.1,т.2 от ЗГ са му ответи в полза на държавата, вещите предмет на нарушението и послужили за извършване на нарушението: 1,00 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен тип дъб и цер и 1 бр. т.а.”Ситроен джъмпер” с ДК№ ***.
Жалбоподателят , чрез пълномощника си по делото възразява, с мотива , че случаят е маловажен от друга страна сочи нарушения, които са допуснати от АНО във връзка с процесния АУАН,респ. НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адвокат К.Г. от МАК, като поддържат изложените в жалбата съображения и моли за отмяна на обжалваното НП , с аргументи изложени в жалбата.
Ответникът по жалбата – РУП – Лом, редовно призовани не се явяват, не се представляват.
От приложените АУАН, НП и другите писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните свидетели Б.С. – актосъставител и Т.Т., преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 06. 04. 2017 г. около 7,30 ч. на територията на СЗДП ТП ДГС-Лом на главен пот между с.Сталийска махала и с.Трайково,обл.Монтана жалбоподателят е транспортирал 1,00 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен тип дъб и цер, непридружени с превозен билет-документ доказващ законният произход на дървесината. По това време при изпълнение на поставени задачи служители на ДГС Лом установили, че зад волана е жалбоподателя, помолили го да представи, и констатирали, че жалбоподателя превозва процесните дърва. Съставили констативен протокол № 078485, въз основа на която съставили настоящият АУАН, дал началото на административнонаказателното производство. Жалбоподателят отказал да подпише констативния протокол и АУАН.
Въз основа на акта Директорът на РДГ Берковица издал обжалваното НП, с което наложил на жалбоподателя административни наказания – глоба от глоба в размер на 100 лв.,и на основание чл.273, ал.1,т.2 от ЗГ са му ответи в полза на държавата, вещите предмет на нарушението и послужили за извършване на нарушението: 1,00 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен тип дъб и цер и 1 бр. т.а.”Ситроен джъмпер” с ДК№ ***.
Така издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като неправилно е приложил материалния закон.
В АУАН е отразено,че нарушителят е отказал да получи екземпляр от АУАН и този отказ е удостоверен с подписа на свидетеля Т.Я.Т.,който е и свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН.Съдът намира,че неправилно след като е установил,че нарушителят отказва да подпише АУАН, този факт е удостоверен с подписа на същия свидетел Т.Т.. С това е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 43, ал.2 от ЗАНН, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя. В тази връзка следва да се отбележи, че процесуалният закон-ЗАНН урежда четири категории свидетели, които е допустимо да присъстват при съставяне на акта и да го подпишат. Първата-свидетели, присъствали при извършване на нарушението, а именно лицата, възприели пряко и непосредствено един или повече елементи от състава на нарушението и/или личността на нарушителя, и които в най-голяма степен биха могли да допринесат за изясняване на обективната фактическа обстановка. Втората-свидетели, присъствали при установяване на нарушението, а именно лицата, възприели факти и обстоятелства относими към датата, мястото и условията, при които съответния контролен орган е възприел елементи от състава на нарушението или данни за неговия извършител, и чиито показания биха могли да дадат ясна престава за това, дали възприетите факти и обстоятелства са надлежно обективирани в акта. Третата-свидетели, присъствали при съставяне на акта, а именно това са лица както от посочените по-горе две групи, така и лица, които не са възприели нито факта на извършване на нарушението, нито условията, при които то е било установено, а единствено обстоятелствата, свързани с реда на изготвяне на акта. Четвъртата-свидетели на отказа на нарушителя да подпише акта, а именно това са лица, чието участие се налага, само в случай, че лицето, посочено като нарушител, се възползва от процесуалната възможност по чл. 43, ал.2 от ЗАНН. Видно от изложеното, тези четири категории свидетели, удостоверяват различни факти и обстоятелства. Ето защо, за да не възникнат съмнения в обективността и безпристрастността на актосъставителя и в истинността на отразеното от него в обстоятелствената част от акта, свидетелят по чл. 43, ал.2 от ЗАНН следва да е лице, различно от свидетелите по чл. 40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. До тези изводи съда достигна и анализирайки разпоредбите на чл. 42, чл. 43, ал.2 от ЗАНН. Изрично според нормата на чл. 42, т.7 от ЗАНН като реквизит на акта следва да бъдат посочени имената, точните адреси и ЕГН на свидетелите по акта. Съгласно чл. 43, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, имената и точният адрес на който се отбелязват в акта. По аргумент от последното, и след като съгласно чл. 42, т.7 от ЗАНН в акта като негов реквизит се посочват данните на лицата, свидетели при извършване, респективно при установяване или при съставяне на АУАН, то следва единствения извод, че свидетелят при отказа следва да е лице различно от другите по-горе посочени свидетели. Нарушението на това правило представлява процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Районен съд-Лом
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 555 от 25.05. 2017г . на Директора на РДГ Берковица, с което Ц.С. Б. ЕГН ********** е наказан с административно наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.266,ал.1, вр.чл.213,ал.1,т.2 от Закона за горите,и на основание чл.273, ал.1,т.2 от ЗГ са му отнети в полза на държавата, вещите предмет на нарушението и послужили за извършване на нарушението: 1,00 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен тип дъб и цер и 1 бр. т.а.”Ситроен джъмпер” с ДК№ ***, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО .
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението на страните пред Административен съд Монтана .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: