Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Лом, 16.08.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд, пети състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети юни, две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

при секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Миронова гр.д. № 139 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно съединени искове е с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Предявени са обективно съединени искове от «АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ» ЕАД, ЕИК *********, *********, представлявано от изпълнителни директории Н.Т.С. и М.Д.Д., чрез пълномощника, ю.к. И.С.С., срещу Д.Г.И., ЕГН **********,***, за неизпълнени задължения по договор за кредит.

Твърди се в и.м., че между ответника Д.Г.И., ЕГН ********** и «МИКРО КРЕДИТ» АД е подписан договор за заем CrediHome+ № 1161-10098061/04.03.2015 год.

Кредитът е следвало да се погасява съгласно приложен към договора погасителен план, на месечни вноски, с краен срок – 28.02.2016 год.

Ответникът /кредитополучател/ не е изпълнил задължението си за заплащане на погасителните вноски съгласно Погасителният план и поради това при изтичане срока на договора дължимите към момента на изтичане суми са станали изискуеми.

На 16.01.2015 год., «МИКРО КРЕДИТ» АД сключва Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания с «АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ» ЕАД, а на 10.09.2015 год. – Приложение № 1 към договора за цесия, по силата на които вземанията на «МИКРО КРЕДИТ» АД срещу Д.Г.И., ЕГН **********,***, са прехвърлени изцяло на ищеца.

Твърди се в и.м., че ответникът е уведомен за встъпването на ищеца в правата на кредитора.

Поради неизпълнение на задължението за плащане от страна на ответника, е било подадено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на осн. чл. 410 ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 1821/2016 год. на ЛРС. По издадената Заповед за изпълнение ответникът е подал възражение. Това обуславя правният интерес на ищеца от предявяването на настоящият иск, с който:

Иска се: да бъде признато от съда за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 1625,51 лв. /хиляда шестотин двадесет и пет лева и петдесет и една стотиники /, от които: 853,77 лв. главница; 619,65 лв. застрахователна премия по договор за допълнителни услуги; 88,00 лв.сума за пакет услуги по договор за допълнителни услуги, ведно със законната лихва за забавадо окончателното изплащане на задължението, както и лихва за забава по договор за заем в размер на 18,10 лв за периода от 28.01.2016 г. до датата на подаване на заявлението в съда и лихва за забава по договор за допълнителни услуги в размер на 46,00 лв. за периода от 29.05.2015 г., до датата на подаване на заявлението в съда.

Претендират се и направените разноски по настоящото производство в размер на 32,51 лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 344,00 лв.

ОТВЕТНИКЪТ е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез пълномощникът му, адв. Н.Р., БАК.

Счита исковете за недопустими, неоснователни и недоказани, като твърди, че ищеца не е представил доказателства, че е титуляр на вземането, както и че вземането не е предсрочно изискуемо.

В с.з. ищеца, страните са редовно призовани и не изпращат процесуални представители.

В писмено становище пълномощникът на ищеца, ю.к. И.С. не възразява делото да се разгледа в нейно отсъствие, като поддържа исковете, счита ги за основателни и доказани, поради което моли да бъдат уважени. Претендира разноски, като представя списък по чл. 80 ГПК. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК по отношение на претендираните от ответника разноски в случай на отхвърляне на исковете.

Ответникът, чрез процесуалния си представител адв. Н. Р.,*** също не възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие. Поддържа становището, заявено с писмения отговор и претендира разноски.

Страните са се съгласили със съобщеният им предварителен доклад по делото и същият е обявен за окончателен.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

По ч.гр.д. № 1821/2016 год. на РС – Лом е издадена на осн. чл.410 ГПК Заповед за изпълнение на парично задължение № 1213 от 01.11.2016 г. в полза на заявителя-настоящ ищец, против ответника Д.Г.И., сумата от 1625 лв., представляваща: 853,77 лв. главница, 88,00 лв. – сума за допълнителни услуги за периода от 27.05.2015 год. до 28.02.2016 год., 619,65 лв. – застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода 27.05.2015 – 28.02.2016 год., 18,10 л. – лихва за забава за периода 28.01.2016 – 01.11.2016 год., 46,00 лв. – лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода 29.05.2015 – 01.11.2016 год., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението /01.11.2016 год./ до изплащане на вземането, както и сумата 376,51 лв. – разноски по делото, представляващи 32,51 лв. държавна такса и 344 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта е връчена на ответника на 14.11.2016 год.

По заповедното производство от ответника е подадено Възражение от 28.11.2016г. и съдът, с Разпореждане от същата дата е указал на заявителя правото да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението.

Съобщението е получено от заявителя, ищец в настоящото производство на 08.12.2016 г.

Искът на Заявителя, основан на чл. 415 ал.1 вр. чл. 422 ГПК е подаден в указания срок /на 06.01.2017 год. – видно от п.разписка/.

Видно от писмените доказателства по делото, между ответника и третото лице Микро Кредит АД, ЕИК *********е сключен Договор за заем CrediHome+ № 1161-10098061/04.03.2015 год., за сумата от 1000 лв., с която е рефинансиран кредит № 1161-10086518 – общо 612,05 лв. и е получен остатъкът от 337,95 лв. Страните са се договорили кредитът да бъде погасен на 12 месечни вноски, с падеж 28-мо число на месеца, с размер на всяка вноска – 97,93 лв.

В договора са обектилирани погасителен план и Разписка за получаване на сумата от 337,95 лв.

Между страните, на 04.03.2015 год. е сключен и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1161-10098061/04.03.2015 год. /Пакет «Кмфорт», включващ посещение вкъщи за събиране на вноски и т.н./, със срок 12 месеца, вноска 8,80 лв., платими на 28-мо число на месеца. В този втори договор е включена и Засраховка Защита, Пакет «Злополука», със срок 12 месеца, вноска 66,00 лв. и ден на изплащане: 28-мо число.

На 16.01.2015 год., е подписан Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, между Микро Кредит АД като цедент и Агенция за събиране на вземания ООД, ЕИК *********– цесионер.

Предмет на договора е регулярно прехвърляне от цедента на цесионера свои вземания по сключени договори за заем, дължими от неизправни длъжници по станали ликвидни и изискуеми парични заеми, съгласно опис – Приложение № 1 към договора. За дата на прехвърляне е определена датата, на която цесионерът потвърди получаването от цедента опис, съгл. Приложение № 1, което има силата н адопълнително споразумените към договора.

За да бъдат цедирани, вземанията следва да отговарят на изискванията на чл. 2.1.5 от договора /поне 90 % от тях да са с просрочие до 120 дни, вземанията без плащания да са не повече от 20 %, съотношението Главница/Общ размер на вземането да е не по-малко от 54,4%/, както и – съгл. чл. 2.1.8 – длъжникът да има поне един телефон и адрес.

Съгл. чл. 3.5. срокът на Договора е 12 месеца, считано от датата на първото регулярно прехвърляне по договора.

Съгл. чл. 4.1. прехвърлителният ефект по всяко регулярно прехвърляне настъпва след като цесионерът потвърди получаването на месечния опис от цедента.

В чл. 4.4. от договора, цесионерът е поел задължение от името на цедента и за своя сметка да изпраща писмени уведомления до длъжниците за сключения договор за цесия.

На л. 34 от делото е приложено и пълномощно, с което АСВ АД, ЕИК ********* е упълномощено от цедента да уведомява длъжниците по Рамковия договор от 16.01.2015 год.

Конкретното вземане на цедента към ответника Д.Г.И. е прехвърлено на ищеца с Приложение № 1 от 10.09.2015 год.

С потвърждение без дата, цесионерът е потвърдил цесията на всички вземания, описани в Приложение № 1/10.09.2015 год.

На 15.09.2015 год. на ответника е изпратено уведомление за цесията, което той е получил лично на 23.09.2015 год. /видно от известието за доставяна на л. 37/.

От заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвена от в.б. Н.П., което съдът кредитира като неоспорено, обективно и компетентно се установява, че крайният срок на договора за кредит, сключен между Микро Кредит АД и длъжника е 28.02.2016 год.

Последната вноска, в размер на 97,93 лв., която ответникът е внесъл е била на 28.12.2015 год.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че всички плащания на ответника по договора са в общ размер на 553 лв. От тях 353 лв. е изплатил на кредитора Микро Кредит АД и – на 21.01.2016 год. – 200 лв. изплатени на цесионера/ищец.

Видно от експертизата, общото задължение по договора за кредит е 1625,79 лв., от които: 853,77 лв. главница, 46,27 лв. – лихва за забава то договор за допълнителни услуги за периода 29.05.2015 – 01.11.2016 год., 18,10 лв. – лихва по договор за заем за периода 28.01.2016-01.11.2016 год., 88,00 лв. – разноски за периода 27.05.2015 – 28.02.2016 год., както и 619,65 лв. – неустойка за неизпълнение на договорно задължение по застраховка, за периода 27.05.2015 – 28.02.2016 год.

От служебно извършена справка в електронния търговски регистър се установява, че АСВ ЕООД, ЕИК *********е заличен търговец /от 21.08.2015 год./, чиито правоприемник е АСВ АД, ЕИК *********, преобразувано в АСВ ЕАД, ЕИК ********* на 16.06.2016 год.

При така установеното се налагат следните правни изводи:

Предявени са установителни искове по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Исковете са допустими, т.к. са предявени в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, от лице, притежаващо процесуална и материалноправна легитимация.

За да бъдат уважени предявените искове, е необходимо по делото да бъде установено наличието на определените в закона предпоставки: валидно облигационно отношение между ответника и третото лице Микро Кредит АД, ЕИК *********– Договор за заем CrediHome+ № 1161-10098061/04.03.2015 год., Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1161-10098061/04.03.2015 год., размера на този кредит, както и че същият е усвоен, настъпването на изискуемост на кредита, уговорената с него възнаградителна лихва, както и нейният размер за процесния период, валиден договор за цесия, с който процесното вземане е прехвърлено от Микро Кредит АД, ЕИК *********– цедент, на АСВ ЕАД, ЕИК *********– цесионер, настъпилото универсално правоприемство между първоначалния цесионер АСВ ЕООД, ЕИК *********и правоприемника-ищец АСВ ЕАД, ЕИК *********, получено от длъжника/ответник уведомяване за извършената цесия, както и че цедента е упълномощил цесионера да извърши уведомяването на длъжника за цесията от негово име.

В настоящия случай, от събраните по делото доказателства безспорно се установява наличието на валидна облигационна връзка между Микро Кредит АД, ЕИК *********и ответника Д.Г.И., за сумите по от Договор за заем CrediHome+ № 1161-10098061/04.03.2015 год. и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1161-10098061/04.03.2015 год.

Установява се, от съдебно-счетоводната експертиза и задължението по тези договори към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК.

Ангажирани са от ищеца доказателства, че е правоприемник на първоначалния цесионер, както и, че ответникът е бил редовно уведомен за извършената цесия от ищеца-цесионер въз основа на изричното му упълномощаване, като уведомлението е получено лично от ответника и – нещо повече, на 21.01.2016 год. той е извършил плащане на сумата от 200 лв. на цесионера/ищец.

Договорът за цесия е валиден, а възраженията на процесуалния представител на ответника в тази насока са неоснователни, предвид обстоятелството, че се касае за рамков договор, в който изрично е уговорено, че прехвърлянето на отделните вземания на цедента към цесионера ще се извършва регулярно, ежемесечно, по силата на съответни Приложения № 1. Конкретно вземането към ответника е прехвърлено с Приложение № 1 от 10.09.2015 год., дата, следваща възникването на задължението.

От доказателствата по делото се обосновава несъмнен извод, че претенцията за главницата от 853,77 лв. е основателна и доказана и следва да бъде уважена в цялост. Доказани по основание и размер са и петенциите за застрахователни премии и услуги.

Претенциите за лихви са за акцесорни задължения, спрямо главните задължения и съобразно уважаването на главния иск, следва да бъде уважена и претенцията за лихви. След изтичане на падежа, ответникът – длъжник, съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗЗД е изпаднал в забава за сумите на месечните задължения и същия дължи обезщетение, съобразно чл. 86 от ЗЗД.

В този смисъл исковете следва да се уважат в предявения размер.

Съгласно задължителната практика на съдилищата, т. 12 от ТР№ 4/2013 год. от 18.06.2014 год., ОСГТК, ВКС, съдът, разглеждащ исковото производство следва да се произнесе и по разноските, сторени в заповедното, с осъдителен диспозитив.

При този изход на делото на ищеца следва да се присъдят и направените във връзка с настоящото производство разноски, които от доказателствата по делото /и представен списък по чл. 80 ГПК/ се установяват на 1094 лв., от които в производството по установителните искове – 717,49 лв., от които 350 лв. за процесуално представителство, 150 лв. – за вещо лице и 217,49 лв. – д.т., както и разноските по ч.гр.д. № 1821/2016 год. на РС – Лом, в размер на 376,51 лв.

Мотивиран от горното, Съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Г.И., ЕГН **********,***, че същият дължи на «АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ» ЕАД, ЕИК *********, гр. София,

сумата от 1625,51 лв. /хиляда шестотин двадесет и пет лева и петдесет и една стотиники/ по Договор за заем CrediHome+ № 1161-10098061/04.03.2015 год. и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1161-10098061/04.03.2015 год, сключени между него и Микро Кредит АД, ЕИК *********, от които: 853,77 лв. главница; 88,00 лв. – сума за допълнителни услуги за периода от 27.05.2015 год. до 28.02.2016 год., 619,65 лв. – застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода 27.05.2015 – 28.02.2016 год., 18,10 лв. – лихва за забава за периода 28.01.2016 – 01.11.2016 год., 46,00 лв. – лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода 29.05.2015 – 01.11.2016 год., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението /01.11.2016 год./, за които има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1213 от 01.11.2016 г. по ч.гр.д. № 1821/2016 год. на РС – Лом.

ОСЪЖДА Д.Г.И., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на «АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ» ЕАД, ЕИК *********, гр. София, направните във връзка с делото разноски за тази инстанция в размер на 1094 лв. /хиляда деветдесет и четири лева/, от които в производството по установителните искове – 717,49 лв., а разноски по ч.гр.д. № 1821/2016 год. на РС – Лом, в размер на 376,51 лв

Решението подлежи на обжалване пред МонтанскиЯТ окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Районен съдия: