Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Лом, 21.08.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, четвърти наказателен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети август две хиляди и седемнадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

при секретаря Д.Ценкова, като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 325/17г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

С Наказателно постановление № 556 от 25.05.2017г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. М. К. на жалбоподателя Ц.С.Б. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.266, ал.1 във вр. с чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100лв /сто лева/ за извършено административно нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите.

Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в законноустановеният 7-дневен срок, с молба да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв.К.Г. от МАК, която поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище за неоснователност жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 556 от 25.05.2017г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. К. на жалбоподателят Ц.С.Б. ***, на осн. чл.266, ал.1 във вр. с чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100лв /сто лева/ за извършено административно нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите, за това, че на 06.04.2017г. на територията на СЗДП ТП ДГС Лом на главен път между с.Сталийска махала, обл.Монтана и с.Трайково, обл.Монтана транспортира 1,00пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид дъб и цер, немаркирани с Контролна горска марка, Производствена марка или Общинска марка.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателят моли съда да постанови съдебно решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административното производство. Като алтернатива прави искане за приложение на нормата на чл.28 от ЗАНН и приемането му за „маловажен случай”, с оглед изключително ниската стойност на предмета на нарушението.

В с.з. въззиваемият не изпраща процесуален представител.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в предвиденият от закона 7-дневен срок.

Разгледана по същество е основателна.

На 06.04.2017г. свидетелите Б.С. и Т.Т., двамата служители на ДГС гр.Лом се намирали на главен път между с.Сталийска махала, обл.Монтана и с.Трайково, обл.Монтана, когато св.С. спрял със стоп палка движещият се по главният път товарен автомобил „Ситроен Джъмпер”, рег.№ М 29 25 ВМ и установили, че е управляван от жалбоподателят Ц.Б.. При проверката установили, че автомобилът е натоварен с 1пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид „дъб” и „цер”, които не са маркирани с КГМ, ПМ или ОМ.

По време на проверката св.Б.С. съставил Констативен протокол № 078485 от 06.04.2017г., който бил връчен на жалбоподателят, но последният отказал да го подпише. На място бил съставен и АУАН № 063399 от 06.04.2017г., в който св.С. в присъствието на св.Т. и жалбоподателят описал установеното административно нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ. Актът бил предявен за запознаване от жалбоподателят, но последният отказал да го подпише. Неговият отказ бил удостоверен с подписа на свидетелят при съставяне на АУАН – св.Т.Т..

Впоследствие възоснова на така издадения АУАН АНО издал атакуваното НП № 556 от 25.05.2017г. с което на осн. чл.266, ал.1 от Закона за горите на жалбоподателят е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100лв /сто лева/ за извършено административно нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Б.С. и Т.Т., които съдът кредитира, като обективни, последователни и взаимносвързани, както помежду си, така и със събраните по делото писмени доказателства.

Съдът намира, че издаденото НП се явява незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на правилата предвидени в нормите на чл.40 и сл. от ЗАНН, касаещи удостоверяването на отказа на нарушителят да подпише съставеният му акт. Според посочените разпоредби актът се предявява на нарушителя, за да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си, както и при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.

Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.2 от ЗАНН когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точния адрес, на който се отбелязват в акта.

Процесуалният закон–ЗАНН урежда четири категории свидетели, които е допустимо да присъстват при съставяне на акта и да го подпишат. Първата - свидетели, присъствали при извършване на нарушението, а именно лицата, възприели пряко и непосредствено един или повече елементи от състава на нарушението и/или личността на нарушителя, и които в най-голяма степен биха могли да допринесат за изясняване на обективната фактическа обстановка. Втората - свидетели, присъствали при установяване на нарушението, а именно лицата, възприели факти и обстоятелства относими към датата, мястото и условията, при които съответния контролен орган е възприел елементи от състава на нарушението или данни за неговия извършител, и чиито показания биха могли да дадат ясна представа за това, дали възприетите факти и обстоятелства са надлежно обективирани в акта. Третата - свидетели, присъствали при съставяне на акта, а именно това са лица както от посочените по - горе две групи, така и лица, които не са възприели нито факта на извършване на нарушението, нито условията, при които то е било установено, а единствено обстоятелствата, свързани с реда на изготвяне на акта. Четвъртата - свидетели на отказа на нарушителя да подпише акта, а именно това са лица, чието участие се налага, само в случай, че лицето, посочено като нарушител, се възползва от процесуалната възможност по чл. 43, ал.2 от ЗАНН. Видно от изложеното, тези четири категории свидетели, удостоверяват различни факти и обстоятелства.

Ето защо, за да не възникнат съмнения в обективността и безпристрастността на актосъставителя, и в истинността на отразеното от него в обстоятелствената част от акта, свидетелят по чл. 43, ал.2 от ЗАНН следва да е лице, различно от свидетелите по чл. 40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. В случая при съставянето на АУАН е допуснато св.Т., който е свидетел при установяване на нарушението и съставянето на АУАН, да бъде свидетел и на отказа на жалбоподателят да подпише същия. Нарушението на това правило представлява процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление, без да се разглежда спора от съда по същество.

Водим от горното и на осн. чл.63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 556 от 25.05.2017г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. М. К., с което на жалбоподателя Ц.С.Б. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.266, ал.1 във вр. с чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100лв /сто лева/ за извършено административно нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Директора на ДГС гр.Берковица за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :