Мотиви по Наказателно дело 239/2016г.

Мотиви към присъда

по НОХД № 239/2016 год. по описа на РС – Лом.

Подсъдимият В.П.Д., е предаден на съд за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1от НК – че за времето от 27.04.2015 год., до 04.05.2015 год., в с. Септемврийци, обл. Монтана, при условията на повторност и продължавано престъпление, извършил както следва:

- За времето от 27.04.2015 год. до 28.04.2015 год., в с. Септемврийци, обл. Монтана, ул. Морава № 25, чрез използване на техническо средство – клещи и след предварителен сговор с непълнолетния Д.А.Б. ***, отнел от владението на М.Л.Л. от с.с., движими вещи: 1 бр. водна помпа, м. „Вида-3“, 1 бр. тръба, поцинкована, с диаметър 1 цол и дължина 4 м., 1 бр. смукател – 1 цол и 1 бр. въже за окачване – меден проводник с диаметър 7,5 мм., всичко на обща стойност 183,54 лв., както и

- За времето от 02.05.2015 год., до 07.30 часа на 04.05.2015 год., в с. Септемврийци, обл. Монтана, ул. Александър Стамболийски № 35, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – разбита входна врата и след предварителен сговор с непълнолетните Д.А.Б. и В.П.Н.,***, отнел от владението на А.М.А. от с.с., движими вещи: 1 бр. микровълнова печка, м. „Мидеа“, 5 кг. Свинска кайма, 3 кг. Свински пържоли, 12 кг. Риба „Скобар“, 1 бр. лаптоп, м. „Хюлет Пакард“, модел Q56, 1 бр. газов пистолет, м. “BROW’’, 9 мм., 1 бр. кутия за газов пистолет, 1 бр. видеокамера, м. „Сони“ – 16 мегапиксела, 1 бр. цифров фотоапарат, м. „Фуджифилм“ – 14 мегапиксела, 2 бр. тонколони за компютър, м. „Еднет“, 1 бр. мобилен телефон, м. „Нокиа“, мод. 3310, 1 бр. живачен апарат за кръвно налягане, м. „МОС“, 1 бр. дървена кутия за бижута, 4 чифта сребърни обици, всеки чифт по 5 гр., 1 бр. сребърна гривна с тегло 15 гр., 1 бр. сребърен ланец с тегло 3 гр., в комплект с 3 бр. висулки, всяка с тегло от по 3 гр. /едната с кръгъл прозрачен бял камък, втората със зелен камък с форма на сърце и третата с черен камък с елипсовидна форма/, 1 бр. позлатен ланец, с тегло 3 гр., 1 бр. позлатена гривна с тегло 15 гр., и 1 бр. позлатен пръстен с тегло 3 гр., всичко на обща стойност 834,50 лв.,

като общата стойност на отнетите при продължаваната престъпна дейност вещи възлиза на сумата от 1018,04 лв., без знанието и съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимият Д.А.Б. е предаден на съд по обвинение в извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК – за това, че за времето от 27.04.2015 год., до 04.05.2015 год., в с. Септемврийци, обл. Монтана, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на повторност и продължавано престъпление, извършил както следва:

- За времето от 27.04.2015 год. до 28.04.2015 год., в с. Септемврийци, обл. Монтана, ул. Морава № 25, чрез използване на техническо средство – клещи и след предварителен сговор с В.П.Д. ***, отнел от владението на М.Л.Л. от с.с., движими вещи: 1 бр. водна помпа, м. „Вида-3“, 1 бр. тръба, поцинкована, с диаметър 1 цол и дължина 4 м., 1 бр. смукател – 1 цол и 1 бр. въже за окачване – меден проводник с диаметър 7,5 мм., всичко на обща стойност 183,54 лв., както и

- За времето от 02.05.2015 год., ддо 07.30 часа на 04.05.2015 год., в с. Септемврийци, обл. Монтана, ул. Александър Стамболийски № 35, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – разбита входна врата и след предварителен сговор с В.П.Д. и непълнолетния В.П.Н.,***, отнел от владението на А.М.А. от с.с., движими вещи: 1 бр. микровълнова печка, м. „Мидеа“, 5 кг. Свинска кайма, 3 кг. Свински пържоли, 12 кг. Риба „Скобар“, 1 бр. лаптоп, м. „Хюлет Пакард“, модел Q56, 1 бр. газов пистолет, м. “BROW’’, 9 мм., 1 бр. кутия за газов пистолет, 1 бр. видеокамера, м. „Сони“ – 16 мегапиксела, 1 бр. цифров фотоапарат, м. „Фуджифилм“ – 14 мегапиксела, 2 бр. тонколони за компютър, м. „Еднет“, 1 бр. мобилен телефон, м. „Нокиа“, мод. 3310, 1 бр. живачен апарат за кръвно налягане, м. „МОС“, 1 бр. дървена кутия за бижута, 4 чифта сребърни обици, всеки чифт по 5 гр., 1 бр. сребърна гривна с тегло 15 гр., 1 бр. сребърен ланец с тегло 3 гр., в комплект с 3 бр. висулки, всяка с тегло от по 3 гр. /едната с кръгъл прозрачен бял камък, втората със зелен камък с форма на сърце и третата с черен камък с елипсовидна форма/, 1 бр. позлатен ланец, с тегло 3 гр., 1 бр. позлатена гривна с тегло 15 гр., и 1 бр. позлатен пръстен с тегло 3 гр., всичко на обща стойност 834,50 лв.,

Подсъдимият В.П.Н. е предаден на съд по обвинение в извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК – за това, че че за времето от 02.05.2015 год., ддо 07.30 часа на 04.05.2015 год., в с. Септемврийци, обл. Монтана, ул. Александър Стамболийски № 35, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – разбита входна врата и след предварителен сговор с В.П.Д. и непълнолетния Д.А.Б.,***, отнел от владението на А.М.А. от с.с., движими вещи: 1 бр. микровълнова печка, м. „Мидеа“, 5 кг. Свинска кайма, 3 кг. Свински пържоли, 12 кг. Риба „Скобар“, 1 бр. лаптоп, м. „Хюлет Пакард“, модел Q56, 1 бр. газов пистолет, м. “BROW’’, 9 мм., 1 бр. кутия за газов пистолет, 1 бр. видеокамера, м. „Сони“ – 16 мегапиксела, 1 бр. цифров фотоапарат, м. „Фуджифилм“ – 14 мегапиксела, 2 бр. тонколони за компютър, м. „Еднет“, 1 бр. мобилен телефон, м. „Нокиа“, мод. 3310, 1 бр. живачен апарат за кръвно налягане, м. „МОС“, 1 бр. дървена кутия за бижута, 4 чифта сребърни обици, всеки чифт по 5 гр., 1 бр. сребърна гривна с тегло 15 гр., 1 бр. сребърен ланец с тегло 3 гр., в комплект с 3 бр. висулки, всяка с тегло от по 3 гр. /едната с кръгъл прозрачен бял камък, втората със зелен камък с форма на сърце и третата с черен камък с елипсовидна форма/, 1 бр. позлатен ланец, с тегло 3 гр., 1 бр. позлатена гривна с тегло 15 гр., и 1 бр. позлатен пръстен с тегло 3 гр., всичко на обща стойност 834,50 лв., без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.

В с.з., пострадалите са редовно призовани. Пострадалата М.Л.Л. не се явява, не се представлява, не се възползва от правото си да предяви граждански иск срещу подсъдимите. Посрадалият А.М.А. се явява лично. Не се възползва от правото си да предяви граждански иск срещу подсъдимите за причинените му имуществени врди, но заявява искане да участва в производството като частен обвинител и е конституиран като такъв с протоколно определение от 14.07.2016 год.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Производството е по реда на Гл. ХХ от НПК.

Подсъдимият В.П.Д. не е намерен на посоченият от него адрес, а от данните по делото се установява, че същият се намира извън страната, на неизвестен адрес. Делото се гледа в негово отсъствие, при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. “а” от НПК, като подсъдимият се представлява от назначеният му служебен защитник – адв. Ф.К.Г. ***, който счита, че от доказателствата по делото е установено авторството по отношение извършването на престъплението, в което е обвинен, така, както е възведено с обвинителния акт и му моли да му се наложи наказание при наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, което да бъде изтърпяно ефективно – предвид миналите осъждания на лицето.

Подсъдимият Д.А.Б. – лично и чрез назначеният си служебен защитник, адв. Калина Петрова Гашева от АК – Монтана пледира за наказание, което да бъде определено при наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като счита, че в случая следва да намери приложение института на условното осъждане.

Подсъдимият В.П.Н., лично и чрез назначеният си служебен защитник, адв. П. *** пледира да му бъде наложено наказание „обществено порицание“ – предвид чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и младата възраст.

Представителят на обвинението прокурор при РП Лом Росен Станев счита обвиненията, по които са предадени на съд тримата подсъдими за доказани по безспорен и несъмнен начин. Моли подсъдимите да бъдат признати за виновни по тези обвинения – така, както са въведени с обвинителния акт, като предвид данните за личността за всеки от тримата подсъдими, при индивидуализацията на наказанията да намери приложение разпоредбата на чл. 55 НК и на подс. В.П.Д. бъде наложено наказание от 8 месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип, на подс. Д.А.Б. да бъде наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от две години, както и то да бъде групирано – на осн. чл. 25 – 23 НК с наказанието, наложено му по НОХД № 233/2016 год. – поради наличието на реална съвкупност между деянията, предмет на двете наказателни производства. По отношение на подс. В.П.Н. намира, че целите на наказанието, визирани в нормата на чл. 36 НК ще бъдат постигнати с наказание обществено порицание.

Частният обвинител А.А. се солидаризира с представителя на обвинението досежно въпросите за авторството, вината и отговорността на подсъдимите.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната логическа последователност и взаимовръзка, и с оглед принципите визирани в чл. 13 и 14 от НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият В.П.Д. е роден на *** година в *****, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, не женен, не работи, осъждан с ЕГН: **********.

Подсъдимият В.П.Д. е осъждан, както следва:

1. С определение от 13.07.2011 год. по НОХД № 487/2011 год. на РС – Лом, в сила от същата дата, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, извършено на 08.01.2011 год. му е наложено наказание „Пробация“ за срок от шест месеца, с конкретни пробационни мерки.

Това наказание е изтърпяно на 21.01.2012 год.

2. С присъда от 27.10.2011 год. по НОХД № 395/2011 год. на РС – Лом, в сила от 03.11.2011 год., за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, извършено на 26.01.2011 год. му е наложено наказание „Пробация“ за срок от шест месеца, с конкретни пробационни мерки.

Това наказание е изтърпяно на 21.01.2012 год.

3. С присъда от 07.12.2011 год., по НОХД № 802/2011 год. на РС Лом, влязла в сила на 22.12.2011 год., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършено за периода 09.05. – 09.06.2011 год. му е наложено наказание от четири месеца „лишаване от свобода“ изтърпяването на които, на осн. чл. 69, ал- 1 НК е отложено с изпитателен срок от две години.

Този изпитателен срок е изтекъл на 22.12.2013 год.

Подсъдимият Д.А.Б. е роден на *** година в гр. ****, живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, не женен, не работи, осъждан с ЕГН: **********.

Подс. Д.Б. също е осъждан с три влезли в сила присади:

1. С присъда от 28.05.2014 год. по НОХД № 220/2014 год. на ЛРС, влязла в сила на 12.06.2014 год., за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършено за времето от началото на м. 11 до 17.11.2013 год., му е наложено наказание обществено порицание.

2. С определение от 02.07.2015 год., по НОХД № 233/2015 год. на ЛРС, влязло в сила на същата дата, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК му е наложено наказание пробация, с конкретни пробационни мерки, за срок от шест месеца.

Това наказание е изтърпяно на 14.01.2016 год.

3. С определение от 19.04.2016 год., по НОХД № 193/2016 год. на ЛРС, влязло в сила на същата дата, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, извършено на 19/20.11.2015 год. му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което е отложено, на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от две години.

Подсъдимият В.П.Н. е роден на *** ***, ****, българин, бълг. гражданин, с основно образование, неженен, учащ, неосъждан, с ЕГН **********.

Тримата подсъдими живеят в с. Септемврийци, обл. Монтана и се познават.

В края на м. Април, 2015 год., подсъдимите В.Д. и Д.Б. решили да отидат в дома на свид. М.Л. – самотно живуща възрастна и трудно подвижна жена и да откраднат водната помпа от кладенеца й. Подс. Д. Б. бил разбрал, че човек от селото търси да закупи водна помпа и му казали, че имат и ще му продадат. Около 22,00 часа двамата подсъдими отишли в двора на свид. М. Л., влезли през дупка в оградната мрежа и се отправили към кладенеца, като си светели с фенерче и запалка. Подс. Д. Б. срязал кабела с клещи, след което двамата отворили капака на кладенеца, извадили от него водната помпа заедно с тръбите. Едната от тръбите – пластмасова подсъдимите оставили на място, а металната тръба взели заедно с помпата. Отишли в дома на подс. Д. Б. и с помощта на тръбен ключ демонтирали тръбата и я оставили зад къщата, а отнетият ел.двигател прибрали. На следващия ден продали отнетата вещ на свид. Л., който след като узнал, че е предмет на престъпления я предал с протокол за доброволно предаване на органите на МВР Лом и същата била върната на собственика срещу разписка.

В началото на м. Май, 2015 год., тримата подсъдими решили да извършат кражба на дизелово гориво от автомобил, паркиран пред дома на частния обвинител А.А.. Като отишли на място обаче, установили, че резервоара не е заключен. Тъй като предварително приготвеният от тях маркуч бил тънък, не успели да осъществят деянието, но видели, че частният обвинител А. А. не е в дома си и решили да извършат кражба на вещи. Подс. Д. Б. разбил входната врата и тримата влезли вътре, като всеки от тях се насочил към различна стая. Подс. В. Д. намерил пистолет /газов/ в куфарче и лаптоп, които взел и „складирал“ в коридора. Отишъл в стаята, в която бил подс. Д. Б., който вече бил взел микровълнова печка, а от фризер в една от стаите – хранителни продукти. Тези вещи също били „складирани“ в коридора. После тримата подсъдими се качили на втория етаж на къщата, откъдето намерили и взели фотоапарат, видеокамера, мобилни телефони и други вещи. Всички отнети вещи тримата подсъдими занесли в дома на подс. Д. Б., като се уговорили да ги продадат в рамките на следващите няколко дни. На следващия ден обаче ч.о. А. А. установил кражбата, сигнализирал органите на полицията и подсъдимите били установени. С протокол за доброволно предаване подс. Д. Б. предал голяма част от вещите /микровълновата печка, лаптопа, фотоапарата, газовия пистолет заедно с кутията и боеприпасите, дървена кутия за бижута, мобилен апарат, м. Нокия, видеокамера, тонколони за компютър, апарат за мерене на кръвно налягане и риба замразена/ и същите били върнати на собственика срещу разписка. Хранителните продукти обаче били негодни за употреба, а част от останалите вещи – повредени.

По доказателствата:

Горното се установява от събраните по делото доказателства: обясненията на подсъдимите Д.Б. и В.Н. дадени в хода на досъдебното производство, които са приобщени при условията на чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, т. 4 НПК със съгласието на страните, показанията на свидетелите А.М.А., Б.К., П.К., М. А., С. Л., Л.Б., приобщение по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 НПК показания на пострадалата свидетелка М.Л. н хода на досъдебното производство, както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК чрез прочитането им писмени доказателства от досъдебното производство: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, протоколи за доброволно предаване и разписки, като обективни, взаимосвързани и безпротиворечиви помежду си и с останалите доказателства по делото.

От приетата по делото съдебно-оценителна експертиза, изготвена от вещото лице С.В.М. и неоспорена от страните се установява, че вещите, предмет на престъплението:

- 1 бр. водна помпа, м. „Вида-3“, 1 бр. тръба, поцинкована, с диаметър 1 цол и дължина 4 м., 1 бр. смукател – 1 цол и 1 бр. въже за окачване – меден проводник с диаметър 7,5 мм., отнети от владението на свид. М.Л. са на обща стойност 183,54 лв., като от тях възстановени са вещи на стойност 140 лв., а невъзстановени – вещи на стойност 43,54 лв.

- отнетите от владението на А.М.А. от с.с., движими вещи: 1 бр. микровълнова печка, м. „Мидеа“, 5 кг. Свинска кайма, 3 кг. Свински пържоли, 12 кг. Риба „Скобар“, 1 бр. лаптоп, м. „Хюлет Пакард“, модел Q56, 1 бр. газов пистолет, м. “BROW’’, 9 мм., 1 бр. кутия за газов пистолет, 1 бр. видеокамера, м. „Сони“ – 16 мегапиксела, 1 бр. цифров фотоапарат, м. „Фуджифилм“ – 14 мегапиксела, 2 бр. тонколони за компютър, м. „Еднет“, 1 бр. мобилен телефон, м. „Нокиа“, мод. 3310, 1 бр. живачен апарат за кръвно налягане, м. „МОС“, 1 бр. дървена кутия за бижута, 4 чифта сребърни обици, всеки чифт по 5 гр., 1 бр. сребърна гривна с тегло 15 гр., 1 бр. сребърен ланец с тегло 3 гр., в комплект с 3 бр. висулки, всяка с тегло от по 3 гр. /едната с кръгъл прозрачен бял камък, втората със зелен камък с форма на сърце и третата с черен камък с елипсовидна форма/, 1 бр. позлатен ланец, с тегло 3 гр., 1 бр. позлатена гривна с тегло 15 гр., и 1 бр. позлатен пръстен с тегло 3 гр., са на обща стойност 834,50 лв., като от тях възстановени са вещи на стойност 670 лв., а невъзстановени – вещи на стойност 164,50 лв.

Общата стойност на отнетите при продължаваната престъпна дейност вещи възлиза на сумата от 1018,04 лв.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна страна извършеното от тримата подсъдими представлява кражба – отнети са чужди движими вещи, от владението на другиго, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да бъдат присвоени.

Деянието се квалифицира от обстоятелството, че е извършено след предварителен сговор, като случаят не е маловажен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /разбитата входна врата в дома на ч.о. А. А./, а по отношение на подсъдимите В.Д. и Д.Б. – и използването на техническо средство – клещи /при кражбата от дома на свид. М.Л./, при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК и повторност.

По отношение на подс. В.П.Д. деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 НК, тъй като процесното деяние е извършено след като е бил осъден, с влезли в сила присъди за умишлено престъпление от общ характер по НОХД № 802/2011 год. и НОХД 395/2011 год., двете на ЛРС и по отношение на тези осъждания не е изтекъл срокът по чл. 30, ал. 1 НК.

По отношение на подс. Д.А.Б. деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 НК, тъй като процесното деяние е извършено след като е бил осъден, с влязлав сила присъда за умишлено престъпление от общ характер по НОХД № 220/2014 год. на ЛРС и по отношение на това осъждане не е изтекъл срокът по чл. 30, ал. 1 НК.

Подсъдимите Д.А.Б. и В.П.Н. са непълнолетни, но в състояние да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си.

От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – и тримата подсъдими са съзнавали обществено чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК опасният му характер, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали тяхното настъпване.

В случая, както от обективна, така и от субективна страна, подс. В.П.Д. е осъществил съставът на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7, .вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, подсъдимият Д.А.Б. – престъпният състав на чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, а подсъдимият В.П.Н. – на чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.

За престъплението по чл. 195, ал. 1 от НК е предвидено наказание “Лишаване от свобода” за срок от една до десет години.

За непълнолетните подсъдими, на осн. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК наказанието се редуцира в „Лишаване от свобода“ за срок до три години.

За наказанието:

В случая, при индивидуализиране на наказанието на подсъдимите, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените самопризнания, възстановяването на голяма част от причинените щети, изразеното разкаяние. За подсъдимите Б. и Н. – ниската възраст, а за подс. Н. – и чистото съдебно минало. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени начина по който е извършено деянието – чрез възползване от възрастта на пострадалата М. Л., лошите характеристични данни, упоритостта при извършване на престъпления за подсъдимите Д. и Б., които обуславят степента на обществена опасност на деянието и дееца.

Като анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства, съдът намира, че е налице превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, поради което и наказанията се определиха при условията на чл. 55 от НК – като наложи на подс. В.Д. за престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7, .вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наказание ОСЕМ МЕСЕЦА “Лишаване от свобода” при първоначално строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип.

На подсъдимия Д.Б. за престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК съдът наложи наказание ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, изтърпяването на което отложи с изпитателен срок от три години.

Тъй като подс. Д. Б. е извършил деянието предмет на настоящото дело в условията на реална съвкупност по смисъла на чл. 23, ал. 1 НК, с деянията, предмет на НОХД № 233/2015 год. и НОХД № 193/2016 год., двете на РС – Лом, но деянието предмет на второто осъждане – по НОХД № 193/2016 год. е извършено след влизане в сила на присъдата по първото осъждане /по НОХД № 233/2015 год./, между двете последни наказания на този подсъдим/, спазвайки принципа за най-благоприятното за дееца съчетание, съдът определи едно общо наказание по настоящото дело и по НОХД № 193/2016 год., в размер на шест месеца „Лишаване от свобода”, изтърпяването на което беше отложено с изпитателен срок от три години.

На подсъдимия В.П.Н. за извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК съдът наложи наказание „Обществено порицание“, което да се изпълни чрез прочитане в учебното заведение, което посещава – СУ „В. Воденичарски“ – с. Хайредин, обл. Враца.

Така наложените наказания, индивидуализирани съобразно личността на всеки един от тримата подсъдими, съдът намира, че са от вид и характер, да постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК – както по отношение на подсъдимите, които да превъзпитат към спазване занапред на законите и установения в страната правов ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства възпитателно и предупредително.

На основание чл. 189 НПК, съдът възложи на подсъдимия направените по делото разноски.

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: