Р   Е   Ш   Е  Н   И   Е                          

 

 

                                                   №

 

 

                                          Гр.Лом, 09.03.2017г.

                     

 

                             В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

 

       Ломски районен съд, четвърти наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета, година, в състав:

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

 

 

      при секретаря Д.Ц., като се запозна с докладваното от съдията Иванова АНД № 645/16г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

        С Наказателно постановление № 32-0000398 от 29.11.2016г. на Началник ОО „АА” гр.Монтана Л. Б. на „АВИТУС” ООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от П.Й.Н. му е наложено на осн. чл.104, ал.7 от ЗАвПр административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5 000лв /пет хиляди лева/ за извършено нарушение на чл.33, параграф 2, изр.1 от Регламент № 165/2014г. на ЕС.

       Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в законноустановеният 7-дневен срок, с молба да бъде отменено като незаконосъобразно.

       В с.з. за административнонаказаното дружество се явява неговия управител П.Й.Н., който е редовно призован и процесуален представител адв.Николай Кръстев от МАК, който поддържа жалбата.

       Въззиваемият не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

       Доказателствата по делото са писмени и гласни.

       Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

       С Наказателно постановление № 32-0000398 от 29.11.2016г. на Началник ОО „АА” гр.Монтана Л.Б. на „АВИТУС” ООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.**********************, представлявано от П.Й.Н. му е наложено на осн. чл.104, ал.7 от ЗАвПр административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5 000лв /пет хиляди лева/ за извършено нарушение на чл.33, параграф 2, изр.1 от Регламент № 165/2014г. на ЕС, за това, че на 16.11.2016 около15,30ч. в гр*********** при извършена комплексна проверка съгласно постъпил сигнал с рег.№ 04-01-00-974/21.10.2016г. в ИА „Автомобилна администрация” на фирма”АВИТУС” ООД, притежаваща лиценз за международен автомобилен превоз на товари № 5274/15.05.2015г. и 8бр. заверени копия се установи, че превозвачът не е осигурил съхраняването на тахографските листа за срок 1 /една година/.

        В с.з.процесуалният представител на жалбоподателят адв.Н.К. от МАК моли съда да отмени като незаконосъобразно издаденото НП, тъй като представляващият административно-наказаното дружество не по негова вина не е могъл да представи на проверяващите въпросните тахографски листа не по негова вина, които са били унищожени, вследствие на наводнение станало в офиса на фирмата.

       Въззиваемият не се явява, не изпраща процесуален представител.

       Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в предвиденият от закона 7-дневен срок.

        Разгледана по същество жалбата е основателна.

        На 16.11.2016г. около 15,30ч. служители на ОО”АА” гр.Монтана – св.К.Я. и Л.К., извършили проверка във връзка с постъпил сигнал с рег.№ 04-01-00-974/21.10.2016г. в ИА „Автомобилна администрация” на фирма”АВИТУС” ООД, притежаваща лиценз за международен автомобилен превоз на товари № 5274/15.05.2015г. Офисът на фирмата се намира в гр.***********. При поискване на въпросните тахографски листи, представляващият дружеството заявил на проверяващите, че вследствие на настъпило наводнение в помещението, съхраняваната документация е унищожена.

        На място св.Я. в присъствието на св.К. и на управителя на фирмата съставил АУАН № 222729 от 16.11.2016г., в който описал установеното при проверката нарушение на чл. чл.33, параграф 2, изр.1 от Регламент № 165/2014г. на ЕС.

       Впоследствие възоснова на така съставеният АУАН, АНО издал и атакуваното НП, с което наложил на административнонаказаното дружество на осн. чл.104, ал.7 от ЗАвПр „Имуществена санкция” в размер на 5 000лв /пет хиляди лева/.

        Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетел св.К.Я., Л. К. и Й. Й., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

       Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

        Съгласно чл.33, параграф 2, изречение 1 на Регламент № 165/2014г. на ЕС транспортните предприятия трябва да съхраняват тахографските листове и разпечатки, когато разпечатките са направени с цел спазване на чл.35, в хронологичен ред и в четлива форма, най-малко 1 година след тяхното използване и да издават копия на съответните водачи при искане от тяхна страна.

 За това нарушение в чл.104, ал.7 от ЗАвПр законодателят е предвидил административно-наказателна отговорност на превозвач или на лице по чл.12б, ал.1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, а именно „имуществена санкция” в размер на 5 000 лв.

       Безспорно установено е от събраните по делото гласни доказателства, че дружеството не е изпълнило задължението си да съхранява въпросните тахографски листи за период от 1 година. От събраните по делото доказателства се установи, че причината за това е унищожаване на документацията, поради настъпило наводнение. Следи от същото в помещението са възприели, както проверяващите, така и разпитаният по делото свидетел.

        В случая съдът намира, че е налице хипотезата на „случайно деяние” по чл.15 от НК - „Не е виновно извършено деянието, когато деецът не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици.”
      Случайно деяние ще е налице, когато деецът не е бил длъжен да предвиди настъпването на общественоопасните последици и когато макар и да е бил длъжен, не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици. Невъзможността за предвиждане в случая се дължи на обективни обстоятелства, а именно наводнение в офиса на фирмата, където последната е съхранявала своята документация.

        Вярно е, че вината е присъща категория само на физическите, а не на юридическите лица. Доколкото обаче безвиновната отговорност на едно ЮЛ или ЕТ по смисъла на чл.83 от ЗАНН е поставена в зависимост от нарушение, свързано с неизпълнението на задължения на същият към държавата или общините при осъществяването на дейността му, което може да произтича от бездействие ( заради принципната липса на действия, които е трябвало, но не са били извършени, съответно заради извършването на такива от представляващите търговеца лица в неотговарящ на необходимото обем ) или от осъществени ( умишлено или непредпазливо от представляващите го ) действия, с които се нарушава установеният ред на държавното управление, то въпросът за вината безусловно има отношение и към настоящия случай,

       Обективната невъзможност настъпила вследствие на случилото се наводнение е поставила в невъзможност административно-наказаното дружество чрез своя представляващ да изпълни задължението си за съхранение на въпросната документанция.

       Водим от горното съдът намира, че така издаденото НП се явява незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено, за това и

             

 

 

                                    Р  Е  Ш  И  :

 

 

       

          ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 32-0000398 от 29.11.2016г. на Началник ОО „АА” гр.Монтана Л.Б., с което на „АВИТУС” ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.********, представлявано от П.Й.Н. му е наложено на осн. чл.104, ал.7 от ЗАвПр административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5 000лв /пет хиляди лева/ за извършено нарушение на чл.33, параграф 2, изр.1 от Регламент № 165/2014г. на ЕС, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

         Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

 

       След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началник ОО „АА” гр.Монтана за сведение.

                                                      

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :