Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Лом, 15.03.2017 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – гр. Лом, VІ състав, в открито съдебно заседание, на 22 февруари, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Боряна Александрова
При
секретаря В.М., като разгледа докладваното от съдията Александрова АНД № 41/2017
год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно
постановление № 1079 от 16.12.2016 год., издадено от Директора на РДГ – Берковица,надлежно
оправомощен да издава НП на В.Ц.К. ЕГН **********
е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 300 лв., на осн. чл. 266, ал. 1
ЗГ, за осъществен състав на нарушение по
чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ) – за това, че на 24.11.2016
год., в гр.Вълчедръм, на ул.”Отец Паисий” след като бил спрян за проверка
транспортира 4,05 пр.куб.м дърва за огрев от дървесен вид черница, с
тов.амтомобил „Мерцедес” 307 Д с ДК№ ***,без да има документ доказващ законния
произход на дървесината-превозен билет.
На осн. чл. 273, ал. 1
ЗГА, са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението – 4,05 пр.куб.м.
дърва за огрев дървесен вид черница, както и вещите, послужили за извършване на
нарушението – 1 бр. товарен автомобил Мерцедес 307 Д с ДК№ ***.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление, В.Ц.К., го обжалва САМО в частта, с която е отнет
товарен автомобил Мерцедес 307 Д с ДК№ ***, като счита, че санкцията е
несъразмерна с оглед тежестта на нарушението, а освен това автомобилът е
собственост на трето лице.
Въззивникът се явява
лично и и с адв. Н. А., МАК, който поддържа жалбата като допустима и
основателна и моли НП да бъде отменено в обжалваната част като неправилно и
незаконосъобразно, издадено при неправилно установена фактическа обстановка.
Счита, че неправилно е приложена и разпоредбата на чл. 273, ал. 1 ЗГ досежно
отнемането на автомобила, чиято собственост не е била установена от наказващия
орган. Алтернативно излага съображения в насока приложението на чл. 224, ал. 4
ЗАНН или чл. 28 ЗАН
Въззиваемата страна,
редовно призована, не се представлява .
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно
и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, доводите на въззиваемата страна и на
жалбоподателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
От показанията на
разпитаните свидетели В. и Макензинов, както и от приобщените писмени
доказателства се установява, че на процесната дата в гр.Вълчедръм, на ул.”Отец
Паисий” след като бил спрян за проверка транспортира 4,05 пр.куб.м дърва за
огрев от дървесен вид черница, с тов.амтомобил „Мерцедес” 307 Д с ДК№ ***,без
да има документ доказващ законния произход на дървесината-превозен билет.
На 24.11.2016 год., 20,45 часа, на жалбоподателя е съставен АУАН № 1079//24.11.2016 год. – за това, че на
24.11.2016 год., в гр.Вълчедръм, на ул.”Отец Паисий” след като бил спрян за
проверка транспортира 4,05 пр.куб.м дърва за огрев от дървесен вид черница, с
тов.амтомобил „Мерцедес” 307 Д с ДК№ ***,без да има документ доказващ законния
произход на дървесината-ппревозен билет, в
нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 ЗГ.
Дървесината и автомобила
са иззети.
На същата дата е съставен и Констативен протокол .
На Директора на РДГ – Берковица са изпратени
Констативен протокол и рапорт от
служителя ККкирилов .
Прокуратурата е сезирана от РДГ Берковица на 25.11.2016г., с
оглед данни за престъпление от общ характер . По случая било образувано Досъдебно
производство – дознание № 740/2016 год.
на РУ МВР – Лом, респ. Преписка № 1666/2016 год. на ЛРП. Дознанието е
прекратено с Постановление на ЛРП от 02.12.2016
год., поради липса на осъществен състав на престъпление от общ характер.
Няма данни дали Постановлението е влязло в сила и ако да – кога.
Следователно, АУАН е съставен при наличието на вече
започнато наказателно производство.
От своя страна, Наказателното постановление е издадено в хода
на неприключилото наказателно производство – на 16.12.2016
год. – преди да е изтекъл срокът
по чл. 243, ал. 3 НПК и следователно – преди да е влязло в сила Постановлението
на ЛРП от 02.12.2016 год., с което дознанието е прекратено.
АУАН е съставен в
присътвието на нарушителя, предявен и връчен е.
Автомобилът и "съхраняваната" в него дървесина
са били задържани и предадени на отговорно пазене.
С Наказателно
постановление № 1079 от 16.12.2016 год., на жалбоподателя е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 300
лв., на осн. чл. 266, ал. 1 ЗГ, за осъществен състав на нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за
горите (ЗГ), установено с АУАН № 1079/24.11.2016 год. – за това, че на на 24.11.2016
год., в гр.Вълчедръм, на ул.”Отец Паисий” след като бил спрян за проверка
транспортира 4,05 пр.куб.м дърва за огрев от дървесен вид черница, с
тов.автомобил „Мерцедес” 307 Д с ДК№ ***,без да има документ доказващ законния
произход на дървесината-превозен билет.
На осн. чл. 273, ал. 1
ЗГА, са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението 4,05
пр.куб.м дърва за огрев от дървесен вид черница и вещите, послужили за
извършване на нарушението – 1 бр. товарен автомобил„Мерцедес” 307 Д с ДК№ *** .
Жалбата е подадена в
срок, от лице което има право и интерес и срещу подлежащ на оспорване акт.
Разгледана по същество, е основателна.
АУАН и НП са издадени при
особено съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на
защита на административно-наказателно привлеченото лице. На първо място,
нарушен е чл. 33 ЗАНН, доколкото НП е издадено по АУАН от 24.11.2016 год., към
която дата дознание № 740/2016 год. На РУ МВР Лом е било вече образувано. НП е
издадено в хода на досъдебното производство, при неприключило разследване.
Наказателното
постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени в обжалваната част –
частта, в която, на осн. чл. 273, ал. 1 ЗГ са отнети и вещите, послужили за
извършване на нарушението –„Мерцедес” 307 Д с ДК№ *** .
Освен констатираните съществени нарушения в
административно-наказателното производство, при налагането на това наказание наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 52,
ал. 4 от ЗАНН, като не е извършил проверка на спорните обстоятелства, а
именно да събере доказателства
относно собствеността на товарния
автомобил, което е пропуск и задължение на наказващия орган, както и
доказателства със или без знанието и
съгласието на собственика е използван същия, което е в противоречие с
разпоредбите на чл. 20, ал. 1 от ЗАНН и чл. 273, ал. 1 от ЗГ.
Тежестта на доказване в административнонаказателния
процес е за наказващият орган и същият е длъжен както да изясни всички
обстоятелства, касаещи констатираното нарушение, така и да представи
доказателства за тях.
Освен изложените съображения за незаконосъобразност на НП в тази му част
следва да се отбележи, че същото не е съобразено и с разпоредбата на чл. 20,
ал. 4 от ЗАНН.
Ето защо съдът в този си
състав намира, че Наказателното постановление е незаконосъобразно. Същото
следва да се отмени в обжалваната част – частта, в която, на осн. чл. 273, ал.
1 ЗГ са отнети и вещите, послужили за извършване на нарушението –„Мерцедес” 307
Д с ДК№ *** .
В останалата си част
Наказателно постановление № 1079 от 16.12.2016 год. не е обжалвано
и е влязло в сила.
Водим
от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1079 от 16.12.2016 год., издадено от ДИРЕКТТОРА
на РДГ – Берковица, оправомощен да издава НП съгласно Заповед № РД
49-199/16.05.2011 год. на Министъра на земеделието и храните, САМО В ЧАСТТА, В КОЯТО на
осн. чл. 273, ал. 1 ЗГ, са отнети в полза на държавата вещите, послужили за
извършване на нарушението –„Мерцедес” 307 Д с ДК№ ***, като неправилно и
незаконосъобразно .
В останалата си част
Наказателното постановление не е обжалвано и е влязло в сила.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от
деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.
Препис от Решението, след
влизането му в сила, да бъде изпратен на административнонаказващият орган – за
сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: