Р Е Ш Е Н И Е

гр. Лом, 24.04.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр.Лом, VІ съдебен състав в публичното съдебно заседание на 5 април две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна А.

при секретаря В.М., като разгледа докладваното от съдията гр.д. №786 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск, с правно основание чл. 59, ал. 9, във вр. чл. 127, ал. 2 от СК и чл.143 СК.

Предявен е иск от З.И. Алексндрова, чрез пълномощника адв. И.А. - МАК срещу Р.Б.М. , за изменение на мерките относно упражняване на родителските права, определяне местоживеенето на детето и издръжка.

Твърди се в исковата молба, че с Решение по гр.д. № 874/2015 год. на ЛРС, съдът е одобрил спогодба между страните, като упражняването на родителските права по отношение на детето им – Р. били предоставени на бащата. Твърди се, че желае това да бъде променено, тъй като ответника не й дава детето да го вижда, бие я, а пък и детето е оставено на грижите на бабата по бащина линия.Твърди,че има доходи: от нейната майка,която работи в Германия и нейната баба, която работи в Италия й превеждат ежемесечно около 350 евро.

Твърди, че ответника не е в състояние да осигури добро възпитание и развитие на детето, тъй като не й позволил да контактува с него, смята, че е в най-добър интерес тя да упражнява родителските права по отношение на него.

Иска се: да бъде изменено решението постановено по гр.д. № 874/2015 год. на ЛРС, в частите му относно местоживеенето на малолетното дете Р., упражняването на родителските права, присъдената издръжка и режима на свиждане, като занапред да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето Р. на майката – ищца, да бъде постановено местоживеенето при майката, с всички произтичащи от това законни последици, като бъде прекратена присъдената издръжка, а ответника да бъде осъден да заплаща чрез ищцата като майка и законна представителка, по 150.00 лв. месечна издръжка за малолетното дете до настъпване на законните предпоставки за изменение или прекратяване на тази издръжка.

Претендира направените по делото разноски.

Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, чрез пълномощника му адвокат Н.А. ***.

В отговора си, ответника, счита иска за допустим, но неоснователен и недоказан, поради което моли да бъде отхвърлен.

Отрича твърденията в исковата молба, касаещи ограничаване на контактите на ищцата с детето, като твърди, че ищцата не е търсила детето дълго време, нито лично, нито по телефона, въпреки, че живее в близост до него. Твърди, че за разлика от ищцата има жилище, където детето разполага с обзаведена съобразно нуждите му самостоятелна стая, пълна с играчки, детско легло, бюро, телевизор, видео игри, и др.

Твърди се, че работи и получава трудово възнаграждение , за разлика от ищцата. Твърди също, че не са налице предпоставките за промяна упражняването на родителските права, съобразно нормата на чл.59,ал.9 СК.

Претендира разноски.

Спорните фактически твърдения са налице ли е настъпила промяна в обстоятелствата, свързани с интересите на детето след одобряване на спогодбата по гр.д. № 874/2015 год. на ЛРС.

В това производство съдът е длъжен да се произнесе и по въпросите за личните контакти на децата с другия родител и издръжката му.

В съдебно заседание, ищцата се явява лично и с адв. А. от МАК, който поддържа исковете така, както са предявени. Моли да бъдат уважени. Претендира разноски, не представя списък по чл. 80 ГПК.

Ответника, редовно призован се явява лично и с адв. Н. А. от МАК, който оспорва исковете. Твърди, че не е налице промяна в обстоятелствата, свързани с интересите на детето. Претендира разноски не представя списък по чл. 80 ГПК.

Дирекция "Социално подпомагане"- гр. Лом не изпраща представител в съдебно заседание, редовно уведомена, не изразява становище по иска, не ангажира доказателства. Представя социален доклад, неоспорен от страните и приет по делото.

Приети са социален доклад, изготвени от Дирекция "Социално подпомагане"- гр. Лом. Ангажирани са и гласни доказателства.

След преценка на представените по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Страните са родители на малолетното дете Р. Р. М. с ЕГН **********, роден на ***год.

С одобрена от съда спогодба по гр.д. № 874/2015 год. родителските права по отношение на детето Р.М. са предоставени на бащата, а на майката е определен режим за контакти: всяка първа и трета неделя от месеца, за времето от 09,00 часа до 18,00 ч., както и един месец през лятото, несъвпадащ с годишния платен отпуск на бащата. Майката е осъдена да заплаща по 70.00 лв. месечна издръжка.

Исковата молба е подадена на 2.06.2016 год.

Към момента на предявяване на исковете ищцата живее в дома на – Л.С.Г. , съжителстващ с нея на съпружески начала. Не работи , доходите й се сформират/по нейни данни/ от получени ежемесечни парични преводи от нейната майка и баба, работещи в чужбина. Съжетелстващият с нея Л. Г. е придружител на инвалидизираното си дете и получава месечна пенсия в размер на 200 лв.Ищцата не е плащала издръжка повече от няколко месеца.

От своя страна бащата - ответник, който понастоящем упражнява родителските права живее в жилище на ул.П.Яворов в гр.лом, собственост на неговите родители. Работи, подпомаган е от неговата майка и баба, който получават пенсии. Ответника живее в общо домакинство с детето и неговата бабаи прабаба по бащина линия , които му оказват нужната подкрепа и помощ.

Видно от приетия социалния доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане” гр.Лом, детето Р. има изградена силно емоционална връзка с баба си и прабаба си , които полага грижи за него при отсъствие на бащата. Осигурени са много добри условия за отглеждането на детето, същото ползва една стая , която е обзаведена по предназначение с добри санитарно материално битови и хигиенни условия. Потребностите на детето са задоволени от подходящите за възрастта дрехи, обувки, разнообразна храна и пълноценен и здравословен начин на живот.

Отношението между детето и бащата са белязани с емоционална свързаност и любов, докато при майката е проявен интерес и готовност да участват в обща дейност.

Социалния работник счита, че детето Р. се нуждае от спокойна и сигурна среда, като драстични емоционални промени, които касаят неговият начин на живот точно в този възрастов и житейски период не са препоръчителни.

В изпълнение на задълженията си по чл.59, ал.6 от СК, съдът е изслушал ищцата по въпросите относно основанието й за упражняване на родителските права, местоживеенето на детето, режима на лични отношения на детето с майката, за действителните отношения между родителите по повод на детето и техните отношения с него.

Майката – ищца, заявява в съдебно заседание, че иска да упражнява родителските права, защото смята, че това е в интерес на детето й, без да се аргументира Не отрича факта, че от раздялата с ответника е виждала детето 3 -4 пъти, като един път ответника не й дал да види детето им, позовавайки се на това,че тя не се е интересувала от детето им близо 5 месеца

Бащата – ответник, заявява в съдебно заседание, че той полага грижи за детето повече от две години, откакто е разделен с майка му. Живее в жилище, като има всички условия за отглеждане на детето. За детето се грижи освен той и неговата баба или прабаба на детето с която Р. е изградил емоционална връзка. Такава връзка има и с неговите роднини. Счита, че детето не познава никой от близките на майката. Отрича да е ограничавал контактите на детето с майката.

Гласните доказателства са ангажирани от ответника.

Свидетелите, посочена от ответника.

От показанията им се установява, че грижи по отглеждането и възпитението на детето Р. полага бащата, подкрепян от неговата майка и баба. Рядко са виждали майката, а когато са се срешали и разговаряли с детето , то не е питало за майка си.

От правна страна:

По основният иск, с правно основание чл. 59, ал. 9, вр. чл. 127, ал. 2 от СК.

В производството за изменение на мерките за упражняване на родителски права, съдът се произнася в условията на спорна съдебна администрация, възложена му от материалния закон. В този случай съдебната намеса се предприема от съображения за целесъобразност – конкретно защита правата на детето и се състои не само в признание или не на спорното право, но и до промяна на гражданските отношения, които администрира.

Поради това, за допустимостта му е достатъчно съществуването на спор между родителите във връзка с определения вече режим.

Тежестта на доказване при претенцията по чл.59, ал.9 от СК е на ищеца. Същият следва посредством пълно и главно доказване несъмнено да установи релевантните за този иск обстоятелства – а именно, че в сравнение с предходното определяне упражняването на родителските права са настъпили такива значими и съществени факти, които обуславят нов режим.

Съгласно чл.127 от СК, озаглавен „Спор относно родителските права”, когато родителите не живеят заедно, те могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му. Ако родителите не постигнат споразумение по горните въпроси, спорът се решава от Районния съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59 СК.

Съгласно чл.59, ал.1 и ал.2 и ал.9 от СК родителите по общо съгласие решават въпросите относно отглеждането и възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца от брака в техен интерес, а ако не се постигне споразумение по ал.1, съдът служебно постановява при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и родителите, и издръжката на децата. Ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия от родителите, по искане на Дирекция "Социално подпомагане" или служебно може да измени постановените по-рано мерки и да определи нови.

Съгласно чл.59, ал.4 от СК съдът решава въпросите по ал.2, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности. Съгласно ППВС № 1 от 12.11.1974г. по гр.д. № 3/1974г. на Пленума на ВС на РБ, което макар и прието при действието на СК от 1968г. /отм./ не е загубило своята сила, основание за иск по чл.59, ал.9 от СК са изменилите се обстоятелства, които съществено засягат интересите на детето, като под изменение на обстоятелствата се разбират както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново разрешение, като във всички случаи съдът има задължение да обсъжда дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки. Към промените, засягащи положението на детето, и обстоятелствата спадат: а) влошаване условията при родителя, на когото е предоставено детето, или пък подобряване условията на живот при другия родител, като под условия на живот се разбират не само жилищните и битовите условия, но и социалната среда и другите обстоятелства; б) изпадане в невъзможност на родителя, при когото е детето, да упражнява родителските права поради заболяване, осъждане на лишаване от свобода за дълъг срок, напускане пределите на страната и др.; в) загубване на родителския авторитет или фактическа невъзможност родителят да се справи с лоши прояви на детето, а другият родител е в състояние да повлияе положително; г) повторно встъпване в нов брак на единия от двамата родители с трето лице.

Към промените, засягащи мерките и тяхната ефективност спадат невъзможност да се изпълни решението поради поведение на самото дете; нерационален режим, като в течение на изпълнението му мерките са се оказали неблагоприятни за детето; болест на детето и невъзможност за прилагане на мерките.

Обособена е и особена група от изменени обстоятелства, породена от нововъзникналите права и задължения на родителите по повод задължителното спазване на мерките по чл.59, ал.9 от СК, защото тези обстоятелства имат отношение към ефикасността на защитата на детето и на положението му, а именно отчуждаване на детето по вина на отглеждащия родител спрямо другия родител или обратно; пречки на родителя, който отглежда детето, за осъществяване на личните отношения с другия родител; невръщане на детето след осъществяване на личните отношения от родителя, на когото не са предоставени за упражнение родителските права, или пък нарушаване по различни начини режима на детето, ако е във възпитателно заведение, отвличане на детето и т. н.; неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по отношение на детето.

Към тези правила и задължителни предписания, по които следва да се уредят отношенията между страните, настоящия състав на решаващия съд приема, че е необходимо да се добави и най-добрия интерес на детето, защото самите те са основани изцяло, винаги и само за съблюдаване и осигуряване именно на ИНТЕРЕСА на детето, легално определение на който най-добър интерес се съдържа в пар.1, т.5 от ДР на ЗЗДетето, а именно: "Най-добър интерес на детето" е преценка на: а) желанията и чувствата на детето; б) физическите, психическите и емоционалните потребности на детето; в) възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето; г) опасността или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена; д) способността на родителите да се грижат за детето; е) последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата; ж) други обстоятелства, имащи отношение към детето.

За основателността на молбата следва да се докаже трайно и съществено изменение в обстоятелствата, при които е определено предоставянето на упражняването на родителските права. Важна предпоставка, обуславяща основателността на иска с правно основание чл. 59, ал.9 от СК е изменение на обстоятелствата, които съществено засягат интересите на децата, т. е. наличие на новосъздадена обстановка, при която интересите на детето да изискват ревизия на постановените мерки. Изменени обстоятелства по смисъла на тази законова разпоредба са както новите обстоятелства, които влошават положението на децата, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението им при ново разрешение.

Обсъдени в тяхната съвкупност доказателствата по делото дават основание на съдът да приеме, че не е налице новосъздадена обстановка, която налага ревизия по отношение упражняването на родителските права.

Иска се: да бъде изменено решението постановено по гр.д. № 874/2015 год. на ЛРС, в частите му относно местоживеенето на малолетното дете Р., упражняването на родителските права, присъдената издръжка и режима на свиждане, като занапред да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето на майката – ищца, да бъде постановено местоживеенето при майката, с всички произтичащи от това законни последици, като бъде прекратена присъдената издръжка, а ответника да бъде осъден да заплаща чрез ищцата като майка и законна представителка, по 150.00 лв. месечна издръжка за малолетното дете до настъпване на законните предпоставки за изменение или прекратяване на тази издръжка.

Установи се в хода на производството, че ответника, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето се справя отговорно със задълженията си на родител. Осигурил е необходимите социално-битови условия, в дома му е създадена стабилна семейна среда, като е налице и емоционална привързаност между детето и останалите членове на семейството и близкото обкръжение. Не са неглижирани потребности на детето, като му се осигуряват различни забавления за развитие на идентичност, независимост. Детето се чувства сигурно, стимулирано, стабилно, обичано и спокойно.

От своя страна майката, макар, че полага усилия в тази насока не може да осигури на детето условия, грижите и стабилността на семейната среда, от която на практика иска да изведе детето – Р.. Безспорно се установи отвсички доказателства по делото, че детето е емоционално свързано с бащата и прабабата, които го отглеждат. Като детето се нуждае от спокойна и сигурна семейна среда, като драстични емоционални промени, които касаят неговият начин на живот в този възрастов и житейски период не са препоръчителни. От друга страна само желанието на ищцата да полага грижи за детето, което е виждала за две години само няколко пъти, са недостатъчни, за да се приеме, че интересите на детето налагат промяна в режима на упражняване на родителските права. Още повече, че ищцата не работи .

Според настоящия състав на съда липсата на контакт между ищцата и детето и то през продължителния период от време е оказало своето влияние и е накърнило емоционалната връзка майка – син. Изхождайки от интересите на детето, съдът приема, че за него ще е по добре първо да опознае майка си, да се сближи отново с нея, да възстанови разрушената връзка, което обаче няма да стане незабавно и веднага, а постепенно и плавно. Няма пречка първоначално това опознаване и сближаване да е с осъществяване на личен режим за свиждане между майката и синът. Едва след това би могло да се стигне до уважаване на един такъв иск. Към настоящия момент обаче, не са налице основание и предпоставки за промяна на мерките относно упражняване на родителските права по отношение на детето

В този смисъл следва да се приеме, че не е налице трайно изменение на обстоятелствата, при които е решен въпросът за родителските права със спогодбата по гр.д. № 874/2015 год. по описа на Районен съд гр.Лом и не се налага ревизия на постановените мерки. Нещо повече, промяната на мерките не би била в интерес на детето, което вече има своя среда, приятелски кръг и стабилност.

За това основният иск, по чл. 59, ал.9, вр. чл. 127, ал.2 от СК е неоснователен и, като недоказан, следва да бъде отхвърлен.

Предвид отхвърлянето на главния иск, съдът не следва да разглежда въпросите за режима на контакти и издръжката, които вече са разрешени с влязъл в сила съдебен акт.

При този изход от делото, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, съдът следва да осъди ищцата да заплати на ответника направените от него съдебни разноски – за процесуално представителство и защита. Видно от приложеният договор за правна защита и съдействие, тези разноски са в размер на 300.00 лв. платени в брой.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от З.И.А. с ЕГН ********** *** срещу Р.Б.М. с ЕГН ********* *** иск, с правно основание чл. 59, ал.9, вр. чл. 127, ал.2 от СК, за изменение на спогодбата по гр.д. № 874/2015 год. по описа на ЛРС, в частите му относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, присъдената издръжка и режима на свиждане, като да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето Р. Р. М. с ЕГН **********, роден на ***год. на майката, да бъде постановено местоживеенето му при майката, с всички произтичащи от това законни последици, като бъде прекратена присъдената издръжка, а бащата да бъде осъден да заплаща чрез майката, като законна представителка по 150.00 лв. месечна издръжка за малолетното дете до настъпване на законните предпоставки за изменение или прекратяване на тази издръжка, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА З.И.А. да заплати на Р.б.М./ двамата с посочени по горе данни/, сумата от 300.00 лв. , представляваща платени в брой разноски за процесуална защита и представителство по първоинстанционното производство.

Препис от настоящото Решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл.7, ал.2 от ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.

Районен съдия: