Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Лом, 07.04.2017г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

          Ломският районен съд, гражданска колегия, VІ състав,  в закрито заседание на седми април през две хиляди и седемнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

       при секретаря В.М., като разгледа докладваното от съдията Александрова гр.д. № 1323 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.238, ал.1 от КЗ (отм.)/ чл.394 от КЗ от страна на ищцата Г.В.Г. с ЕГН ********** ***, против ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр. София 1301, общ. Столична, район Възраждане, ж.к. „Възраждане”, ул. „Света София” № 7, ет. 5, представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д..

Иска се от съда да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 660,00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за реално извършен разход за избор на екип във връзка с оперативна интервенция № 948/16.10.2014г. Mastectomia radicalis modificata dextra, извършена в УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ” ЕАД гр. София, съгласно т.1.4 „медицински разноски в резултат на заболяване” от раздел „Допълнителни рискове” на Договор № 45-06-009/22.02.2012г. между Висшия съдебен съвет и ЗАД „ОЗК – Застраховане” АД. Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че по силата на сключен Договор № 45-06-009/22.02.2012г. между Висшия съдебен съвет и ЗАД „ОЗК – Застраховане” АД са застраховани живота и трудоспособността чрез групова застраховка на всички действащи и предстоящи за назначаване съдии, прокурори и следователи, младши съдии и младши прокурори, съдебни помощници и прокурорски помощници, държавни съдебни изпълнители, съдии по вписванията и съдебни служители, членове на Висшия съдебен съвет, служители на Националния институт на правосъдието и инспектори, експерти и служители в Инспектората към Висш съдебен съвет. Твърди се също, че съгласно чл. 4 от Договора застраховката е сключена без поименен списък и покрива всяко събитие по смисъла на договора, което е настъпило в срока на действието му. Поддържа се, че в кръга на застрахованите лица попада и ищцата, която за времето от влизане в сила на Договора до 28.04.2015г. включително е работила на длъжност „прокурор” в Районна прокуратура - ***, а от 29.04.2015г. до момента на подаване на исковата молба е работила на длъжност „съдия” в Районен съд - ***.

Ищцата твърди, че е настъпило застрахователно събитие в срока на действие на застрахователния договор, от което произтича правото на застрахователно обезщетение. Сочи, че на 28.05.2014г. е била приета за оперативна интервенция в УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ” ЕАД гр. София. От направената инцизионна биопсия било установено наличието на инвазивен дуктален карцином на дясната млечна жлеза. Съгласно предписанието на онкологичен комитет, последвала неоадювантна химиотерапия.

Ищцата твърди също, че на 15.10.2014г. е била приета в Клиниката по хирургия на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ” ЕАД гр. София, където на 16.10.2014г. претърпяла оперативна интервенция № 948 Mastectomia radicalis modificata dextra. Операцията била извършена от д-р С.. Ищцата била изписана на 20.10.2014г. При изписването заплатила в брой на касата на лечебното заведение сумата от 660,00 лв. за избор на лекар, за което й била издадена фактура № 3000007087 от 20.10.2014г. на стойност 660,00 лв. с фискален бон.

Ищцата твърди, че на 18.11.2014г. е подала до застрахователя - ответник молба по образец върху формуляр на ответното дружество за изплащане на обезщетение съгласно Договора, като към молбата приложила всички необходими документи и доказателства, установяващи настъпването на застрахователното събитие и извършените плащания. Била заведена щета № 0502-100-0633-2014. В резултат на подадената молба на ищцата била изплатена по банков път от ответника сумата от 400,00 лева. Плащането било извършено на 26.02.2015г., а сумата от 660,00 лв. по фактура № 3000007087 от 20.10.2014г. не била възстановена.

Ищцата твърди, че е подала до ответника Възражение срещу размера на изплатеното обезщетение. С писмо изх. № ЦУ 16-6/25.02.2015г. ответникът я уведомил за начина на формиране на изплатеното от него обезщетение от 400,00 лв., а именно: сумата от 100,00 лв. била изплатена на основание т.1.2.3 – над 120 дни временна загуба на трудоспособност, вследствие на заболяване; сумата от 50,00 лв. била изплатена на основание т.1.2.5 – дневни пари за болничен престой в резултат на заболяване; сумата от 250,00 лв. била изплатена на основание т.1.2.4 – медицински разноски в резултат на заболяване.

Ищцата поддържа, че съгласно Раздел „Допълнителни рискове”, т. 1.4 от застрахователния договор „медицински разноски в резултат на заболяване”, застрахователят – ответник възстановява сумата за реално извършените медицински разходи в резултат на заболяването за: изследвания, медикаменти, манипулации, проведени в амбулаторни или стационарни условия, за хирургично и болнично обслужване, разходите за транспортиране за неотложна медицинска помощ, потребителски такси, медицински прегледи, консултации със специалист, избор на екип и др. в размер до 15 000 лева общо за застраховано лице, за срока на договора.

Ищцата твърди, че след като е представила пред застрахователя – ответник оригинална фактура № 3000007087 от 20.10.2014г. с фискален бон за реално извършен от нея разход за избор на екип, за ответното дружество е възникнало задължението да възстанови извършения медицински разход в размер на 660,00 лв., която сума не е била заплатена от ответника до момента на предявяване на иска по настоящото производство.

Ответникът е депозирал в срок отговор по чл. 131 от ГПК, в който формално оспорва иска. Излага съображения за липса на активна процесуална легитимация от страна на ищцата с мотива, че застрахователния договор е сключен между ответното дружество и ВСС. На следващо място оспорва размера на предявените искове, тъй като в застрахователния договор бил посочен начина на изчисляване на дължимото застрахователно обезщетение, съгласно предвидените лимити, съобразени с конкретните претенции и представената документация по образуваната преписка/щета. Оспорва и акцесорния иск за лихви, с оглед неоснователността на главния иск. Моли съда да отхвърли изцяло исковете като неоснователни и необосновани. Претендира направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание ищцата се явява лично. Поддържа иска и моли съда да го уважи изцяло като основателен и доказан, както и да й присъди направените по делото разноски съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника юрисконсултско възнаграждение.

В открито съдебно заседание представител на ответното дружество не се явява. По делото е постъпило писмено становище, в което ответника поддържа отговора на исковата молба, претендира направените по делото разноски съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и прави възражение за прекомерност на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение.

          Съдът като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

По делото не се спори, че между Висшия Съдебен Съвет и ответното дружество е сключен Договор № 45-06-009/22.02.2012г., по силата на който са застраховани живота и трудоспособността чрез групова застраховка на всички действащи и предстоящи за назначаване съдии, прокурори и следователи, младши съдии и младши прокурори, съдебни помощници и прокурорски помощници, държавни съдебни изпълнители, съдии по вписванията и съдебни служители, членове на Висшия съдебен съвет, служители на Националния институт на правосъдието и инспектори, експерти и служители в Инспектората към Висш съдебен съвет. Съгласно чл. 4 от Договора застраховката е сключена без поименен списък и покрива всяко събитие по смисъла на договора, което е настъпило в срока на действието му. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Договора, същият е сключен за срок от три години с начало на действие от 00:00 часа на 01.01.2012г. до 24:00 часа на 31.12.2014г.

Безспорно установено по делото е, че ищцата е работила в Районна прокуратура – *** на длъжност „Младши прокурор” за времето от 02.04.2007г. до 01.04.2010г. и на длъжност „Прокурор” за времето от 02.04.2010г. до 28.04.2015г., както и в Районен съд – *** на длъжност „Съдия” от 29.04.2015г. и до момента на подаване на исковата молба.  Безспорно е също така, че ищцата е  била действащ магистрат и застраховано лице по смисъла на Застрахователен договор № 45-06-009/22.02.2012г., сключен между ВСС и ответника.

Съгласно Раздел „Допълнителни рискове”, т. 1.4 от Договора „медицински разноски в резултат на заболяване” застрахователят – ответник възстановява сумата за реално извършените медицински разходи в резултат на заболяването за: изследвания, медикаменти, манипулации, проведени в амбулаторни или стационарни условия, за хирургично и болнично обслужване, разходите за транспортиране за неотложна медицинска помощ, потребителски такси, медицински прегледи, консултации със специалист, избор на екип и др. в размер до 15 000 лева общо за застраховано лице, за срока на договора.

Безспорно установено е по делото, че на 28.05.2014г. ищцата е била приета за оперативна интервенция в УМБАЛ ”Царица Йоанна- ИСУЛ”ЕАД гр.София. От направената инцизионна биопсия било установено наличието на инвазивен дуктален карцином на дясната млечна жлеза. Съгласно предписанието на онкологичен комитет, последвала неоадювантна химиотерапия.

На 15.10.2014г. ищцата била приета в Клиниката по хирургия на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ” ЕАД гр. София, където на 16.10.2014г. претърпяла оперативна интервенция № 948 Mastectomia radicalis modificata dextra. Операцията била извършена от д-р С.. Ищцата била изписана на 20.10.2014г. При изписването заплатила в брой на касата на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ” ЕАД гр. София сумата от 660,00 лв. за избор на лекар, за което й е била издадена фактура № 3000007087 от 20.10.2014г. на стойност 660,00 лв. с фискален бон.

На 18.11.2014г. ищцата подала до ответника молба по образец върху формуляр на ответника за изплащане на обезщетение съгласно Договора, като към молбата приложила всички необходими документи, установяващи настъпването на застрахователното събитие и извършените плащания. Била заведена щета № 0502-100-0633-2014.

В резултат на подадената молба на ищцата била изплатена по банков път от ответника сумата от 400,00 лева. Плащането било извършено на 26.02.2015г.

Не се спори между страните, че сумата от 660,00 лв. по фактура № 3000007087 от 20.10.2014г. не е била възстановена от ответника.

Ищцата подала до ответника Възражение срещу размера на изплатеното обезщетение. С писмо изх. № ЦУ 16-6/25.02.2015г. ответникът я уведомил за начина на формиране на изплатеното от него обезщетение от 400,00 лв., а именно: сумата от 100,00 лв. била изплатена на основание т.1.2.3 – над 120 дни временна загуба на трудоспособност, вследствие на заболяване; сумата от 50,00 лв. била изплатена на основание т.1.2.5 – дневни пари за болничен престой в резултат на заболяване; сумата от 250,00 лв. била изплатена на основание т.1.2.4 – медицински разноски в резултат на заболяване.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

По допустимостта:

В отговора на исковата молба ответната страна поддържа, че ищцата не притежава активна процесуалноправна легитимация за водене на иска, тъй като Договор № 45-06-009/22.02.2012г. е сключен между ВСС в качеството на застраховащ и ЗАД „ОЗК – Застраховане” АД в качеството на застраховател.

Съдът намира възражението за неоснователно, тъй като съгласно сключения договор /чл. 16/ застрахователят е длъжен да изплаща застрахователните суми на застрахованите лица.

Съгласно пар. 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса за застраховането, "Застрахован" е лицето, чиито имуществени и/или неимуществени блага са предмет на застрахователна защита по застрахователен договор. В случая качеството на застраховано лице притежава ищцата, а не Висшия Съдебен Съвет, който съгласно договора е застраховащ. Наред с това неплащането на дължимо застрахователно обезщетение от застрахователя рефлектира в правната сфера на застрахования, който търпи вреди от неизпълнението.

С оглед изложеното, съдът намира, че искът е допустим и като такъв следва да бъде разгледан по същество.

По основателността:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от КЗ (отм.)/ сега чл. 394 от КЗ, при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да заплати застрахователно обезщетение съгласно условията на застрахователния договор.

За да уважи предявения иск, съдът следва да установи, че е налице сключен застрахователен договор, че договора за групова застраховка има действие по отношение на ищцата, както и че е възникнало застрахователно събитие, т.е. настъпил е покрит риск в периода на застрахователното покритие /съгласно легалната дефиниция на понятието „застрахователно събитие”, дадена в пар. 1 т. 4 от Допълнителните разпоредби на Кодекса за застраховането/.

Не се спори между страните и безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че ищцата има качеството на застраховано лице, както и че е настъпило застрахователно събитие в срока на действие на застрахователния договор. Ищцата е изпълнила задължението си да уведоми ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие и е представила всички необходими документи съгласно договора. Поради това съдът намира, че за ответното дружество е възникнало посоченото в Раздел „Допълнителни рискове”, т. 1.4 от Договора задължение да заплати на ищцата обезщетение в размер на реално извършения разход за избор на екип. Реалното извършване на посочения разход и неговия размер безспорно се доказват от представената по застрахователната преписка фактура № 3000007087 от 20.10.2014г., ведно с приложен към нея фискален бон, издадени от УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ” ЕАД гр. София.

Предвид изложеното, съдът намира, че искът е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен, така, както е предявен.

Възражението на ответната страна, направено с отговора на исковата молба, относно размера на претендираното обезщетение, съдът намира за неоснователно. Претендираното обезщетение е в договорения от страните в Раздел „Допълнителни рискове”, т. 1.4 размер, а именно на реално извършения разход.

По разноските:

Ищцата претендира да й бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., както и 50 лв. – платена държавна такса по производството.

От страна на ответника е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, договорено с приложения Договор за правна защита и съдействие от 10.03.2016г. и заплатено на упълномощения адвокат в брой.

Искането за намаляване на адвокатското възнаграждение, съдът намира за неоснователно. В процесния казус с оглед материалния интерес и съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба №1 от 09.07.2004 г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения, нормативно установеният минимум на дължимо възнаграждение е в размер на 300 лв. Договореното и заплатено от ищцата адвокатско възнаграждение е в същия размер, т.е. в размер на нормативно установения минимум, поради което не са налице предпоставки за намаляване на адвокатския хонорар.

С оглед изложеното и предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищцата ще следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева, както и 50 лв. – платена държавна такса по производството.

          Водим от гореизложеното, съдът

Р  Е  Ш  И  :

ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр. София 1301, общ. Столична, район Възраждане, ж.к. „Възраждане”, ул. „Света София” № 7, ет. 5, представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д., да заплати на Г.В.Г. с ЕГН ********** ***, сумата от 660,00 /шестстотин и шестдесет/ лева, представляваща застрахователно обезщетение за реално извършен разход за избор на екип във връзка с оперативна интервенция № 948/16.10.2014г., извършена в УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ” ЕАД гр. София, съгласно т.1.4 „медицински разноски в резултат на заболяване” от раздел „Допълнителни рискове” на Договор № 45-06-009/22.02.2012г. между Висшия съдебен съвет и ЗАД „ОЗК – Застраховане” АД.

ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр. София 1301, общ. Столична, район Възраждане, ж.к. „Възраждане”, ул. „Света София” № 7, ет. 5, представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д., да заплати на Г.В.Г. с ЕГН ********** ***, сумата в размер на 350,00 /триста и петдесет/ лева – разноски по делото.         

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Монтански окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :