Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

              №  

 

            Гр. ЛОМ, 24.03.2017 година

 

          В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

          Ломският районен съд, наказателна колегия,в открито съдебно заседание на  двадесет и трети март   две  хиляди  и     седемнадесета   година, в състав:

                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ЦВЕТАНОВА

 

При   секретаря      Л.П.     и с участието на прокурор  при ЛРП                  и докладвано от   съдията  Цветанова  АНД №50 по описа за 2017 година на ЛРС, за  да  се  произнесе  взе предвид   следното: 

         

          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Г.Ж.И. с ЕГН ********** против НП № 32-0000417 от 14.12.2016 г. на Директора на Дирекция Автомобилна администрация –гр. Монтана, с което за нарушение на чл.34, §6,б. „б” от Регламент 165/14 на ЕС,  на осн.чл.93,ал.2   от ЗАвПр  му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв., за нарушение на чл.34, §6, „б”б” от Регламент 165/14 на ЕС,  на осн.чл.93в, ал.15,т.2      от ЗАвПр му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв на осн.чл.93в, ал.15,т.2      от ЗАвПр.за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 10 лв.на осн. чл.183,ал.1,т.1 от ЗДвП.

В жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно постановление /НП/.Твърди, че  НП е издадено при допуснати същствени процесуални нарушения.

Моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

          За  възиваемата страна редовно призована представител не се явява и не взима становище по жалбата.

          От приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него наказателно постановление и показанията на разпитаните свидетели, съдът приема за установено следното:

На 28.11.2016 г. около 13.40 ч. в с. Ковачица, св. Л.  К. и св.К.Я. и двамата на длъжност инспектори в ОО „АА” Монтана  спрели  за проверка  на ул.”8- ма ”пред магазин „Каприз” , жалбоподателя  като водач на влекач Скания 124 ЛА 4х2 НА 420 кат. № 3 с рг. № СТ 8417 ВК и полуремарке Стас 034 фок от категория 04 с рег. № СТ 0259 ЕМ  извършващ      обществен превоз  на товари / празен/ по маршрут с. Селановци – гр. Лом, видно от пътен лист № 028493/24.11.2016 г. притежаващ лиценз за международен автомобилен превоз на товари и заверено копие № 193910002/05.03.2013 г и .са установили следните  нарушения:

1. При извършване на превоз попадащ от контролна проверка  BG10680002861/11.04.2016 г не е  изпълнено мястото на използване на тахографския лист.

2На същият тахографски лист е видно, че не е  изпълнил датата на приключването на тахографски лист.

3. Без контролен талон към свидетелството за управление на МПС.

За цитираните по горе нарушения му е съставен АУАН. В акта  за установяване на административно нарушение № 222749 от 28.11.2016 г. в графа „Възражение” от  нарушителя няма   вписано нищо. В даденият му три дневен срок да направи писмени възражения по акта, също няма представено възражение. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

           При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

          Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

           Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св.  Л. Котов за когото не се спори, че е  служител на ОО „АА” гр. Монтана, към момента на установяване на нарушението. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от Л. А. Б. –Началник ОО „АА” гр. Монтана, определен от министъра на МТИТС по реда на чл.29,ал.2 от ЗАвП. От приобщените по реда на чл. 281 от НПК писмени доказателства и в частност от Заповед № РД – 08-249/15.05.2015год. на Министъра на МТИТС, се установява, че административно-наказващия орган е определен за такъв от Министъра.

Наказателното постановление  е обосновано. В случаят административно наказващия орган правилно и законосъобразно е приел, че са осъществени нарушения на  разпоредбите на чл. 34, & 6,б”Б”,  чл.34,& 6,б”Б”   от Регламент / ЕС/ № 165/2014 г.и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП .

            По безспорен начин е установено, че към момента на проверката проверяващите са  установили, че жалбоподателя е управлявал влекач влекач Скания 124 ЛА 4х2 НА 420 кат. № 3 с рг. № СТ 8417 ВК и полуремарке Стас 034 фок от категория 04 с рег. № СТ 0259 ЕМ извършващ      обществен превоз  на товари / празен/ по маршрут с. Селановци – гр. Лом, видно от пътен лист № 028493/24.11.2016 г. притежаващ лиценз за международен автомобилен превоз на товари и заверено копие № 193910002/05.03.2013и  допуснал следните нарушения:

1. При извършване на превоз попадащ от контролна проверка  BG10680002861/11.04.2016 г не е  изпълнено мястото на използване на тахографския лист.

2На същият тахографски лист е видно, че не е  изпълнил датата на приключването на тахографски лист.

3. Без контролен талон към свидетелството за управление на МПС.

Правилно АНО е  приел,че е нарушена норчата на чл.34,& 6,б”Б”   от Регламент / ЕС/ № 165/2014 ,която гласи:   Всеки водач на превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, въвежда следните данни върху своя тахографски лист:

 

 

 

б)

датата и мястото, където започва използването на тахографския лист, и датата и мястото, където приключва използването;

 

В случаят съдът счита, че административно – наказващия орган правилно е приложил материалния закон и е определил наказващата норма, а именно на осн.  чл.93в, ал.15,т.3 пр.2 от ЗАвПр , чл.93в, ал.15,т.2 пр.2 от ЗАвПр,    , според която се налага наказание – глоба в размер на /500/  петстотин/лева за всяко  от нарушенията.

  

Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.1,т.1  от ЗДвП - Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:
1.   не носи определените документи – свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство;

От приетата фактическа обстановка съдът счита, че жалбопадателт извършва обществен превоз на товари по маршрут с. Селановци – гр. Лом, видно от пътен лист № 028493/24.11.2016 г. притежаващ лиценз за международен автомобилен превоз на товари и заверено копие № 193910002/05.03.2013 с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушения за които е наказан.

В чл.93в, ал.1, т.1 от ЗАП санкцията предвижда точно по вид и размер наказание – глоба от 500 лв., обвързващо наказващия орган при реализиране на отговорността на нарушителя и изключващо възможността му за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН. В случаят именно такова наказание е наложено на жалбоподателят и за двете нарушения, както и по чл.183,ал.1,т.1 от ЗДвП и предвид законосъобразното им определяне, обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено. Намаляването на наказанието под законоустановения размер е недопустимо.

           При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта  и в НП пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовата разпоредба, която е нарушена. Правната квалификация , е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административните нарушения. В тази връзка съдът намира за неоснователни направените с жалбата възражения, че не е могъл да разбере за какво е обвинен,тъй като не е изписан целият текст на норчативният акт това обстоятелство не представлява съществено процесуално нарушение което да доведе от отмяна на НП. По делото са приети и вложени писмени и гласни доказателства от който безспорно се установява извършването на нарушението, като съдът кредитира в цялост показанията на разпитаните по делото свидетели, които пресъздават свои непосредствени възприятия, придобити след извършването на проверка на жалбоподателят.

Административно наказателното производство е формален процес, поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.

С оглед изложеното, съдът приема, че при издаване на наказателното постановление, административно наказващия орган не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, поради което същото е законосъобразно и не следва да бъде отменено.

 В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.

 Безспорно, бездействайки по отношение на тези си задължения, жалбоподателят е извършил вменените му нарушение и е осъществил административнонаказателния състав на.чл.93в,ал.15,т. 2 и т.3   от ЗАвПр и на чл.100,ал.1,т.1  от ЗДвП.  Тъй като по отношение и на  трите нарушения размерът на глобата е фиксиран, същият не може да бъде предмет на преценка, респ. няма основание за изменяне на НП чрез намаляване размера на санкцията и по т.2 от НП.

Мотивиран от изложеното, и на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                     Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № 32-0000417 от 14.12.2016 г. на Директора на Дирекция Автомобилна администрация –гр. Монтана, с което  на Г.Ж.И. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.  34,& 6,б”Б”   от Регламент 165/14 на ЕС,  на осн.чл.93,ал.2   от ЗАвПр му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв., за нарушение на чл.  34,& 6,б”Б”          от Регламент 165/14 на ЕС,  на осн.чл.93в, ал.15,т.2      от ЗАвПр му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв на осн.чл.93в, ал.15,т.2      от ЗАвПр  и за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 10 лв.на осн. чл.183,ал.1,т.1 от ЗДвП,    като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд гр.Монтана, на основанията предвидени в НПК в 14-дневен срок от съобщението на страните.

След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Началника на  ОО „АА“, гр. Монтана, за сведение и изпълнение.

     

 РАЙОНЕН  СЪДИЯ: