Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Лом, 27.04.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд-гр.Лом, VІ наказателен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети април, на две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

При секретаря В.М., разгледа докладваното от съдията Александрова АНД № 169 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 34 от 20.03.2017 г. на Директора на Регионална дирекция по горите-гр. Берковица, на Г.И.С. с ЕГН ********** е наложено административно наказание-глоба по чл. 84, ал. 1 от ЗЛОД в размер на 100 лв., лишаване от право на ловуване за срок от три години, на основание чл. 94, ал. 1 от с. з. и отнемане в полза на държавата ловна карабина"Арсенал"SLR-95, кал. 7.62х 39 с № КТ 400108, на основание чл. 95, ал. 1 от с. з.

Недоволен от наказателното постановление е останал административно наказаният, който го обжалва с молба, същото да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Изтъква доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. В съдебно заседание, чрез процесуалния представител, не се явява.

Въззиваемата страна-Регионална Дирекция по горите-гр. Берковица, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съда да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Изтъква конкретни доводи.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства, в тяхната взаимна връзка и логическо единство, във връзка със становищата на страните и оплакванията в жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима-подадена е в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна, с изискуемото по закон съдържание. Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

На 15.01.2017 г. свидетелят Б.С.- горски инспектор при РДГ-Берковица бил в землището на гр.Брусарци и извършвали проверки по ЗЛОД, Излизайки в посока с.Медковец, забелязал тъмно син джип, движейки се с посока към лозята. Актосъставителя и с.Т.Т. тръгнали по следите на процесния джип, вървейки така забелязали два автомобила с три лица около тях. Двамата спрели до тях, легитимирали се, и установили,че едно от лицата бил жалбоподателя, който бил с ловна карабина”Арсенал”, която била ”на ремък”, извадена и заредена. Свидетелят С. поискал документите: разрешително за лов, членска карта и ловен билет. Жалбоподателят представил: ловен билет, членска карта и удостоверение/разрешение за лов на дива патица и др.подобни . Другите две лица, единият заявил,че се разхожда и не участва в лова, а на третото лице,което също ловувало му бил съставен и на него констативен протокол. Свидетелят твърди още,че оръжието било сглобоно и заредено. Този свидетел обяснява, също, че оръжието следва да е сглобено и в калъф, както и че карабината като оръжие може да се разглобява. Свидетелят разяснява,че жалбоподателят е имал две оръжия, като другото оръжие се е намирало в автомобила на жалбоподател, и за него му било съставен отделен АУАН Свидетелят обяснява, че жалбоподателят извършил незаконен лов, тъй като се бил позиционирал в т.нар.”засада” и чакал, бил извън автомобила си, със заредено оръжие, поради което и съставил процесният АУАН иззел намереното оръжие собственост на жалбоподателя, която не била сглобена, и се намирала извън калъфа. Предявил на жалбоподателя за подпис акта, същият го подписал, с възражението,че оръжията не били заредени. Жалбоподателят не е подавал писмено възражение в законния срок. Наказващият орган в лицето на директора на РДГ-Берковица като преценил законосъобразността на АУАН, намерил същия за основателен и въз основа на него издал атакуваното НП, в обстоятелствената част на което възприел изцяло описаната в акта фактическа обстановка. Квалифицирал нарушението на жалбоподателя като такова по чл. 43, ал. 3, т. 1 и чл. 57, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча. За извършеното административно нарушение, административно наказващият орган наложил на жалбоподателя глоба в размер на 100 лв., на основание чл. 84, ал. 1 от ЗЛОД, постановил лишаване от право да ловува за срок от три години, на основание чл. 94, ал. 1 от ЗЛОД и отнел в полза на държавата ловна карабина "Арсенал" SLR–95,калибър 7.62 х 39 с № КТ 400108.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства. Обсъждайки свидетелските показания, съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. и Т., тъй като същите са непротиворечиви, подкрепят се и от останалия доказателствен материал като намира, че тези свидетели възпроизвеждат идентична обстановка и същите са възприели едни и същи непротиворечиви обстоятелства. Свидетелите потвърдиха констатациите в акта.

С оглед на изяснената фактическа обстановка съдът намира, че в случая безспорно е установено нарушението, виновното лице, както и неговата вина. Ето защо, правилно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя.

Съдът констатира, че при реализиране на административно наказателната отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Съдът не споделя наведените от процесуалния представител на жалбоподателя възражения и аргументи за допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до незаконосъобразност на АУАН и издаденото НП.

В конкретния случай е налице съответствие между фактическата обстановка, констатирана от контролните органи и правната квалификация, дадена от административно наказващия орган и направените изводи са правилни.

Следва да се има предвид, че едномесечния срок за издаване на НП, визиран в разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от ЗАНН е инструктивен, не и преклузивен..Останалите възражения свързани с подписването на АУАН , респ. не изписване правилно ЕГН-то , са несъществени, тъй като не са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Неоснователни са и твърденията, че нарушението не е доказано от фактическа и правна страна, тъй като не се е установило жалбоподателят да е ловувал по смисъла на чл. 43, ал. 3, т. 1 от ЗЛОД, както и нарушения на чл. 84, ал. 1 и ал. 2, чл. 85, чл. 86, ал. 1 от ЗЛОД.

Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 1 от ЗЛОД, Ловуване е и престой или движение на лица извън населените места със извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или не. Видно от АУАН и НП дословно е записано-Ловува, извършва престой извън населено място с извадена от калъф заредена ловна карабина"Арсенал SLR-95", кал. 7.62 х 39, с № КТ 400108, без разрешително за ловуване. Нарушението е извършено и открито на 15.01.2017 г. в землището на гр. Брусарци, обл. Монтана – черен път от гр.Брусарци за с.Медковец, обл.Монтана

От така установената фактическа и правна обстановка съдът намира, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна посоченото нарушение по чл. 43, ал. 3, т. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗЛОД.

От обективна страна С. на 15.01.2017 г., около 13.15ч., в ловно-стопански район, в землището на гр. Брусарци е ловувал-бил е с извадена от калъфа и несглобена ловна карабина, без да притежава надлежно писмено разрешително за лов, издадено от ДГС-Лом, без да е убил дивеч.

От субективна страна нарушението е извършено умишлено. Видно от писменото възражение на жалбоподателя в което твърди, че имал разрешение за ловуване, но в предсатвеното такова е за патици др.подобни, на пък от друга страна с лавна карабина не се ловуват патици , а друг дивеч , води до извода, че извършеното нарушение е съставомерно и е основание за реализиране на адм. наказателната отговорност, съгласно описаната в НП разпоредба.

Съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗЛОД, за провеждане на лов се издава писмено разрешително при условията и по ред, определени в правилника за прилагане на закона, след заплащане на такса за издаването му по тарифа.

Съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗЛОД, който ловува, без да притежава писмено разрешително, без да е убил дивеч, се наказва с глоба от 50 до 400 лв.

За извършеното нарушение по чл. 84, ал. 1 от ЗЛОД, съгласно чл. 94, ал. 1 от ЗЛОД, кумулативно е предвидено и налагането на административно наказание"лишаване и от право на ловуване за срок от три години", като съгл. чл. 95, ал. 1 от ЗЛОД, оръжието се отнема в полза на държавата.

Законодателят е предвидил минимум и максимум единствено на размера на административното наказание глоба и е предоставил на административно наказващият орган възможността за преценка при определяне размера на административните наказания-глоба и лишаване от права. В конкретния случай наказващият орган е наложил наказание в размер –глоба в размер на 100 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, административно наказващия орган следва да вземе предвид тежестта на нарушението, неговата поредност, подбудите за неговото извършване, имотното състояние на нарушителя, както и да обсъди всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. В настоящия случай не са налице данни за други подобни нарушения от страна на Г.С., нито доказателства за завишена обществена опасност, поради което съдът намира, че наказанието глоба следва да бъде наложено към минимума от 50 лв.

Настоящия съдебен състав намира, че в случая не се касае за маловажен случай и да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят не е маловажен.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 34 от 20.03.2017 г. на Директора на Регионална дирекция по горите-гр. Берковица, с което на Г.И.С., с ЕГН ********** за нарушение на чл. 43, ал. 3, т. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗЛОД, му е наложено на основание чл. 84, ал. 1 от ЗЛОД, административно наказание-глоба в размер на 100 лв., като определя административно наказание глоба в размер на 50 лв.

ОСТАВЯ В СИЛА Наказателно постановление № 34 от 20.03.2017 г. на Директора на Регионална дирекция по горите-гр. Берковица, В ЧАСТТА с която на жалбоподателя Г.И.С., с ЕГН **********, на основание чл. 94, ал. 1 от с. з. е наложено административно наказание "лишаване от право на ловуване за срок от три години".

ОСТАВЯ В СИЛА Наказателно постановление № 34 от 20.03.2017 г. на Директора на Регионална дирекция по горите-гр. Берковица В ЧАСТТА, с която на основание чл. 95, ал. 1 от ЗЛОД в полза на държавата е отнета ловна карабина"Арсенал SLR -95, № КТ 400108, кал. 7.62 х 39.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр. Монтана в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: