МОТИВИ към присъда по НОХД №161/2017г. по описа на Районен съд – гр. Лом

Производството по делото е образувано по повод внесен в съда обвинителен акт от Районен прокурор при Районна прокуратура гр.Лом, с който против подсъдимият С.К.Ц. е повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл.345 , ал.1 от НК.

Съдът разгледал делото по реда на глава 27 от НПК –съкратено съдебно следствие съгл. ТР №1 от 06 април 2009год., като за насроченото предварително изслушване е призовал подсъдимият, в присъствието на назначеният му служебен защитник , както ЛРП.

След като подсъдимият в съдебно заседание се призна за виновен по повдигнатото му обвинение, като изцяло призна фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителният акт и даде съгласие да не се събират доказателства за тях, производството е разгледано по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Прокурорът поддържа обвинението като го намира за доказано по безспорен и категоричен начин и пледира за налагане на конкретни по вид и размер наказание. Предлага на съда да наложи на подсъдимият наказание при условията на чл.58а, ал.1 НК, което да изтърпи ефективно, а веществените доказателства-двата броя регистрационни табели да се изпратят в ОД МВР Монтана.

Защитата на подсъдимият, пледира за определяне на наказание спрямо подсъдимия ,което да е глоба

Производството се разви при условията и реда на чл. 370, ал. 1 и сл. НПК – чл. 371, т. 2 НПК – проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на страните, инициирано от съда.

Доказателствата по делото са гласни –направените от подсъдимият самопризнания, които се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства приети и приобщени от съда, като подкрепящи самопризнанията на подсъдимите.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 283 НПК съдът ги прие, прочете и огласи, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

Подсъдимият С.К.Ц. е неправоспособен водач, същия не притежава СУМПС.

Подс. Ц. е осъждан с осемнадесет влезли в сила присъди за извършени от него престъпления от общ характер. С последната присъда по НОХД № 119/2015г., на РС Лом, той е осъден на десет месеца лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. Чл. 194, ал. 1 от НК. Присъда е в сила от 09.04.2015 година.

На 22.04.2017 година св. Иво Б.-полицай в УП Вълчедръм, около 16.30 часа се намирал на бензиностанция в гр. Вълчедръм, обл. Монтана. На същия му направило впечатление, че на една от колонките спрял да зарежда лек автомобил марка „Нисан“, черен на цвят. В автомобила имало три лица от ромски произход. Тъй като водача на автомобила спрял така, че пречел на другите автомобила св. Б., отива до водача и поискал документите на автомобила и на водача. Тогава водача на автомобила се качва в нисана и напуска района на бензиностанцията, като свил по второстепенни улици. Единия от пътниците в автомобила останал на бензиностанцията и след като дал обяснения се оказало, че водач на „нисана” е лице от с. Якимово, а именно подс. Ц.. За случая св. Б. изготвил докладна записка до Началника на РУ Лом. След изготвената докладна записка св. Д.Ч. и Е.И.-служители на РУ Лом отиват в с. Якимово, обл. Монтана с цел установяване на лице – Серго Китаеца. На ул.“*** е установен процесния автомобил марка „Нисан“, модел „Съни“, черен на цвят с монтирани на него табели ***. От къщата се появил подс. Ц. който заявил, че автомобила е негов, но не притежава никакви документи. След направена справка в ОДЧ е установено, че подсъдимият е неправоспособен водач, и регистрационните табели монтирани на нисана са за друг автомобил – „Опел“, модел „Вектра“. Тогава е извикана оперативно следствена група и е извършен оглед на местопроизшествие.

Или видно от изложеното по-горе, на 28.03.2017год, подс. С.К.Ц.,*** си служи с контролни знаци – регистрационни табели с означение ***, предназначени за лек автомобил „Опел“ „Вектра“, собственост на П.Л.М. от гр. Монтана, като ги е монтирал на лек автомобил „Нисан“, „Съни“.

Деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл – подс. С.К.Ц. е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.

С така описаното деяние, подс. С.К.Ц. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъпният състав на чл. 345, ал.1 от НК.

Разпитан на досъдебното производство, подс. С.Ц. се признава за виновен .

Обвинението се установява изцяло, по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: Протоколи за разпит на свидетел /л. 12, 13, 17-18 от БП./; Протокол за привличане на обвиняем /л. 14 от БП/, Протокол за разпит на обвиняем /л. 15-16, 35-36 от БП./; Акт за установяване на административно нарушение /л. 3-4 от БП./;, Справка за съдимост на обвиняемото лице /л. 22-30 от БП./; Служебна бележка, справка /л. 32 от БП./.

Подс. С.К.Ц. е роден на ***г***. С настоящ адрес ***. С основно образование. Българин. Български гражданин. женен, осъждан, с ЕГН **********.

Наказателната отговорност следва да се реализира при наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства – самопризнания на досъдебното производство.

Причини за извършване на деянието – неспазване на разпоредбите на Закона за движение по пътищата.

Мотив – незачитане на законите в нашата страна.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.

Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимия призна вината си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият С.К.Ц. е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, тъй на 28.03.2017го, в с. Якимово, обл. Монтана си служи с контролни знаци – регистрационни табели с означение ***, предназначени за лек автомобил „Опел“ „Вектра“, собственост на П.Л.М. от гр. Монтана, като ги е монтирал на лек автомобил „Нисан“, „Съни“ с номер на рама ***, без регистрация в Р България – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

При индивидуализацията и размера на наказанието съдът се съобрази със следното – самопризнанията на подсъдимия и съдействието му за разкриване на обективната истина по делото, критичното отношение към деянието от една страна и многобройните му осъждания от друга страна, Както и факта,че но НОХД 119/15г. по описа на ЛРС му е наложено наказание 10 месеца лишаване от свобода, което е изтърпял ефективно- присъдата е влязла в сила на 09.04.2015г., а наказанието е изтърпяно на 05.11.2015г. Съобразен бе и факта,че настоящето обвинение е за престъпление, извършено на 28.03.2017г.

При съпоставка в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимия, посочените обстоятелства характеризират дееца, макар и осъждан, като лице със средна степен на обществена опасност, а факта , че си служи с контролни знаци-регистрационни табели, предназначени за друго МПС- с висока степен на обществена опасност, поради потенциалната заплаха за здравето и дори живота на останалите участници в движението. Но обществена опасност на деянието е отчетена и от законодателя с предвидените в разпоредбата за това престъпление наказания и при съвкупна преценка на горното настоящата инстанция е на мнение, че са налице предпоставките предвидени в закона- чл.345,ал.1, вр.чл. 54 и му наложи ефективно наказание – 6 месеца лишаване от свобода, което бе редуцирано с правоприлагане на нормата на чл.58а,ал.1 с 1/3 , и бе осъден на наказание „лишаване от свобода „ за срок от 4 месеца.

Подсъдимият е осъждан за престъпления от общ характер, като по НОХД 119/15г. е осъден на лишаване от свобода – ефективно/изтърпяно на 05.11.2015г. и настоящият състав е на мнение, че целите на наложено наказание по настоящото дело не биха се изпълнили, без същото да се търпи реално, като не наложи алтернативно предвиденото наказание -глоба.

Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващи на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.

Воден от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: