Р Е Ш Е Н И Е

№

10.07.2017г., гр.Лом

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД гр.Лом, ІV-ти граждански състав в публичното заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

при секретар Даниела Ценкова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1468/2016г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с Искова молба, подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЛЕВЕН” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.******, представлявано от изп.директир Й.В.В., чрез юрисконсулт Ц.В., съдебен адрес:*** против Н.Б.В. с ЕГН ********** ***.

Петитум: съдът да признае за установено по отношение на ответницата, че последната дължи на ищцовото дружество сума за консумирана топлинна енергия в нейн имот, находящ се в гр.******, в общ размер на 543,10лв, от които 483,47лв – главница, представляваща стойност на незплатената топлинна енергия за периода от 01.04.2013г. до 31.03.2016г. и 59,63лв лихва за забава от 03.06.2013г. до 31.03.2016г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издване на запавед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 705/2016г. по описа на ЛРС.

Претендират се и направените по делото съдебни разноски и юристоксулско възнаграждение в размер на 360 лева.

В Исковата молба се твърди, че ответника по делото е собственик /ползвател/ на топлоснабден район, находящ се в гр.Плевен, и е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла н ачл.153, ал.1 от ЗЕ «Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграа-етжна собствонст, присъединени към обанатна станция или към нейно самостоятелно отклонение са клиенти на топлинна енергия». Затова за него важат разпоредбите на действащото а посочения период законодателство в областта на енергетиката.

Съгласно чл.150 от ЗЕ «Продажбата на ТЕ от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопрепосното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Съгласно чл.2 от същите влизат в сила 30дни след първото им публикуване в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топленна енергия без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите.

Твърди се, че Общите условия от 2007г. са публикуване във в-к «Нощен труд» от 13-14.12.2007г. и във в-к «Посоки» бр.239/13.12.2007г. Съгласно същите задължението на ответника за заплащане на дължимите от него суми в размера посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-късно до края на текущия месец, следващ месеца на доставката на ТЕ. С изтичанета на последния ден от месеца ответникът е изпаднал в забава за таки сума, като ежедневно върху същата е начислявана законна лихва.

В ИМ се твърди, че видно от извлечението от сметка за аб.№ 18029 ответника е използвал доставяната от дружеството – ищец топлинна енергия през ериода от 01.04.2013г. до 31.03.2016г. и не е погасил задължението си.

Твърди се, че сградата-етажна собственост на адрес в гр******, в която се намира аботантанат станция, от която се доставя ТЕ до имота на ответника е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма «Нелбо» ЕАД. Сумите за ТЕ за периода от 01.04.2013г. до 31.03.2016г. за процесния имот са начисляване от «Топлофикация-Плевен» ЕАД по изготвяни отчети от фирмата, извършваща дялото разпределение на топлинна еергия в сгарадата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща процесуален представител. По делото в ЛРС е постъпила Молба вх. № 7662 от 16.05.2017г. от процесуалния представител на дружеството ю.к. Ц.В. за даване ход на делото. Заявява, че поддържа исковата молба по основание и размер и няма възражения по Проекто- доклада и моли същия да бъде обявен за окончателен. Нямат въпроси по заключението на вещото лице и моли съда да бъде прието.

Ответницата Н.Б.В. уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК не се явява, не сочи уважителна причина за неявяването си.

Конституираното в качество на третото лице помагач „Нелбо“ ЕАД уведомени при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпраща процесуален представител, не сочи уважителна причина за неявяването си.

Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за установено от правна и фактическа страна следното:

С оглед наведените в Исковата молба твърдения съдът приема, че е сезиран с иск с правна квалификация чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК.

В конкретния случай предявеният иск по своя характер е положителен установителен, поради което ищецът носи доказателствената тежест да установи основанието на иска /наличието на облигационна обвързаност между страните/ и неговия размер.

От приобщеното по делото ч.гр.д. № 705/2016г. по описа на РС гр.Лом се установява, че е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 26.05.2016г., с която е разпоредено длъжникът Длъжникът Н.Б.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и посочен адрес: гр. *******, да заплати на кредитора "ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЛЕВЕН” ЕАД, ЕИК *****, със седалище/адрес на управление: гр. ******, законен представител – Й.В.В., пълномощник: Ц.И.В., юрисконсулт, сумата 9903,80лв /девет хиляди деветстотин и три лева и осемдесет стотинки/, от които 4 600,94 лв. /четири хиляди и шестстотин лева и деветдесет и четири стотинки/ главница, представляваща цената на доставена топлинна енергия за периода от 01.12.1998г. до 31.03.2016г. и 5 302,86лв /пет хиляди триста и два лева и осемдесет и шест стотинки/ лихва за периода 01.02.1999г.– 14.04.2016г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението, 20.04.2016г. до изплащане на вземането, както и сумата 378,08лв /триста седемдесет и осем лева и осем стотинки/ разноски по делото, представляващи платена държавна такса 198,08лв /сто деветдесет и осем лева и осем стотинки/ и 180,00лв /сто и осемдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение. Вземането произтича от следните обстоятелства: задължения ползвана и незаплатена топлинна енергия, за периода 01.12.1998г. – 31.03.2016г., за потребител № 18029, на посочения адрес в гр. Плевен.

Ответницата е подала възражение по чл.414 от ГПК срещу така издадената заповед за изпълнение в законноустановения срок и заповедният съд е указал на заявителя възможността за предявяване на установителен иск в едномесечен срок.

Съдът като съобрази обстоятелства по делото, събраните доказателства в тяхната взаимовръзка и обусловеност формира следния извод:

Предявеният иск за установяване вземането на ищцовото дружество  срещу ответника е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи. Предмет на иска с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК за установяване вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК. По този иск кредитора - ищец следва да докаже факта от който произтича вземането му и неговия размер. Тъй като е подадено възражение в производството за издаване на заповед за изпълнение и ищцовото дружество не разполага с изпълнителен лист за вземането си, то следва да проведе успешен установителен иск срещу ответника. В негова тежест е да докаже фактите, пораждащи претендираното и оспорено право.

Не се спори между страните, че ответницата по делото е собственок на апартамент, находящ се в гр.******** и е абонат на ищцовото дружество с абон.№ 18029. Разпоредбата на чл. 150 ал. 1 от ЗЕ предвижда възникването на договорни отношения по продажба на топлинна енергия по силата на публикувани общи условия, без да е необходимо изрично писмено съгласие на потребителите. В случая е безспорно, че общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация- Плевен” ЕАД на потребители в гр.Плевен са публикувани в броя на вестник „Нощен труд” от 13-14.12.2007г., както и във вестник „Посоки” бр.239/13.12.2007г. и същите обвързват ответницата като собственик на процесния топлоснабден имот.

Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1 от Общите условия месечните дължими суми за топлинна енергия следва да се заплащат в 30- дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като при неизпълнение на това задължение купувачът заплаща на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на топлинната енергия /ал. 6 на същия член/. За установяване на задълженията на ответника към ищцовото дружество по делото са представени документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и справка за разпределение на топлинна енергия за процесния период, издадени от „Нелбо“ ЕАД гр. София.

Изготвено е заключение и от Съдебно-счетоводна експертиза, което не е оспорено от страните и съдът кредитира като обективно и компетентно. От същото е видно, че ответницата дължи на „Топлофикация- Плевен” ЕАД сумата от 483,47лв за консумирана топлинна енергия от м.04.2013г. до м.03.2016г., както и законната лихва в размер на 60,35лв, за периода от 30.05.2013г. до 20.04.2016г.

Тъй като размера на претенцията за лихва в ИМ е по-малък от изчисленият такъв в заключението на вещото лице, а след приемането му няма направено изменение на иска, то съдът приема, че дължимата лихва е в посочения в исковата молба размер от 59,63лв, а не съгласно изчисленията на вещото лице 60,35лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да се уважи в претендирания размер, който съответства на заключението на вещото лице.

За това съдът призна за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 543,10лв, която представлява неизплатената стойност за консумирана топлинна енергия, от която главница в размер на 483,47лв за периода от 01.04.2013г. до 31.03.2016г. и лихва за забава в размер на 59,63лв за периода от 03.06.2013г. до 31.03.2016г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплатщане на сумата.

При този изход на процеса, съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК ответницата ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящето производство разноски в размер на 610лв /шестстотин и десет лева/, от които 100лв /сто лева/-държавна такса, 150лв /сто и петдесет лева/-депозит вещо лице и 360лв /триста и шестдесет лева/ - юрисконсулско възнаграждение, както и разноските от заповедното производство в размер на 378,08лв /триста седемдесет и осем лева и осем стотинки/.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА  ЗА  УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Б.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и посочен адрес: гр. ******, съществуването на вземане на "ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЛЕВЕН” ЕАД, ЕИК ******, със седалище/адрес на управление: гр.******, законен представител–Й.В.В., пълномощник: Ц.И.В., юрисконсулт, сумата от 543,10лв /петстотин четиридесет и три лева и десет стотинки/, която представлява неизплатената стойност за консумирана топлинна енергия, от която главница в размер на 483,47лв /четиристотин осемдесет и три лева и четиридесет и седем стотинки/ за периода от 01.04.2013г. до 31.03.2016г. и лихва за забава в размер на 59,63лв /петдесет и девет лева и шестдесет и три стотинки/ за периода от 03.06.2013г. до 31.03.2016г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплатщане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Н.Б.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и посочен адрес: гр******* ДА ЗАПЛАТИ на "ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЛЕВЕН” ЕАД, ЕИК ******, със седалище/адрес на управление: гр.*******, законен представител–Й.В.В., пълномощник: Ц.И.В., юрисконсулт, сумата от 610лв /шестстотин и десет лева/, от които 100лв /сто лева/-държавна такса, 150лв /сто и петдесет лева/-депозит вещо лице и 360лв /триста и шестдесет лева/ - юрисконсулско възнаграждение, както и разноските от заповедното производство в размер на 378,08лв /триста седемдесет и осем лева и осем стотинки/.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.дело № 705/16г. на ЛРС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :