МОТИВИ към присъда по НОХ Дело N:574/ 2017 година по описа на ЛРС:

Районна прокуратура, гр. Лом е повдигнала обвинение, против подсъдимият, В.Й.К., в това, че на 18.10.2017 година, около 15:20 часа, в *********, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „****, модел ****, с рама ****, което не е регистрирано по надлежния ред /с поставени германски регистрационни табели с № ****с изтекъл срок на валидност/, престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

В съдебно заседание, представителят на обвинението, намира същото за доказано по безспорен и категоричен начин, а именно извършеното от подсъдимият деяние, за което е повдигнато обвинение, което се установява от всички събрани писмени и гласни доказателства по делото.

С оглед така установената фактическа обстановка, предлага, тъй като са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1 НК, подсъдимия, след като бъде признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание- глоба в рамките на предвиденото в санкционната част на текста.

Подсъдимият, дава обяснения, признава се за виновен, съжалява за извършеното.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната взаимно връзка и логическо единство, а така също във връзка с доводите на страните, по вътрешно убеждение, приема за установено следното:

От фактически страна:

Подсъдимият, В.Й.К. е роден на *** ***, с настоящ адрес,***, със средно образование, българин, български гражданин, не женен, работещ, реабилитиран, ЕГН:**********.

Подсъдимият, В.Й.К. е реабилитиран. Осъждан е един път за извършено от него престъпление от общ характер, като с определение по НОХД № 799/2012 година по описа на Районен съд гр. Кърджали му е наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода”, което на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието е отложено с три години изпитателен срок, за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.4, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК. Определението влязло в законна сила на 25.10.2012 година. На 13.12.2016 година, подсъдимият, К. е реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК.

Подсъдимият в обясненията си заявява, че е закупил лек автомобил, при което продавача му е обърнал внимание на обстоятелството, че лекия автомобил е с транзитни номера,срока на които е изтекъл. Настоящият адрес на подсъдимият е в гр.Лом, същият отишъл до дома си, в деня на проверката, 18.10.2017 година, след което смятал да отиде до с. Ковачица, където да остави автомобила, докато уреди регистрацията му.

Тръгвайки към с. Ковачица, се движел по ул.”Славянска” в гр.Лом и около 15:20 часа, бил спрян за проверка от служители на РУ, гр.Лом, свидетелите- К.Ц. и колегата муэМирослав М., при която проверка е констатирано, че подсъдимия К.,***, управлявал лек автомобил, марка „****, модел ****, с рама **** с поставени германски регистрационни табели с № MR AF 888 с изтекъл срок на валидност.

След извършена справка, полицейските служители установили, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред.

За констатираното нарушение на подсъдимият, В.Й.К. е съставен Акт за установяване на административно нарушение №1370/18.10.2017 година /л.15 от БП/. От приложената служебна бележка от РУ, гр. Лом, от която е видно, че горепосоченият автомобил не фигурира като регистрирано по надлежния ред в системата на КАТ /л.14 от БП/.

По бързото производство е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза /л.10,11 /, от заключението на която е видно, че по смисъла на ЗДП и ППЗДП, регистрационни табели с № ****не отговарят на табелите, посочени от него. Същите са за постоянно издадена регистрация, когато превозното средство се движи само в Германия на собствен ход до мястото на експорта. След първите две букви има печати, които указват до кога са валидни. Отделно, на служебния талон /отзад на гърба/ се поставя печат за датата на валидност, като в настоящият случай, датата на валидност е 01.08.2017 година. За да се придвижи извън територията на Германия, тези табели трябва да се придружават от „Зелена карта“, в която се описват града в Германия за мястото на издаване и вид застраховка. Отделните символи на тези табели са следните: в най-лявата част на бял фон са написани два броя букви, което означава града на издаване, в случая това е гр. Марбург; следва на бял фон печат на кметството за продължителност на валидност; следва два броя букви, което е вид обозначение за серията; следва три броя цифри.

По доказателствата:

Обвинението се установява изцяло, по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, обясненията на подсъдимия и разпитаните свидетели, К.Б.Ц. и М.Й. Нинков, а така същи и приетите и приобщени: протокол за оглед на местопроизшествие от 18.10. 2017 година, ведно с придружен албум, СТЕ, АУАН № 1370/18.10. 2017 година, справка за нарушения, малкия и големият талон на автомобила/на немски/, справка за съдимост.

От правна страна:

Всички доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, налагат следните правни изводи:

С оглед така установената безспорно фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият В.Й.К. е осъществил от обективна и субективна страна, състава на престъплението по чл. 345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, деяние, което представлява – транспортно престъпление – управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Престъпното деяние е извършено от В.К. с пряк умисъл, същия е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

По определяне на наказанието на подсъдимият.

За престъплението по чл. 345, ал.2 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.

Видно от приложеното към делото свидетелство за съдимост подсъдимият е реабилитиран по право.

От деянието, няма причинени имуществени щети.

С оглед на това, съдът призна подсъдимият В.Й.К., за виновен и тъй като са налице материално- правните предпоставки на разпоредбата на чл. 78 а НК, го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, глоба в размер на 1000 лева в полза на Държавата.

Водим от горните съображения, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: