Решение по Гражданско дело 2284/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Лом , 14.11.2017 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският районен съд, гражданска колегия, VІ състав, в открито съдебно заседание от 7.11.2017 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

при секретаря Веселка Младенова, като разгледа докладваното от съдията Александрова гражданско дело №2284 по описа за 2017 година на Районен съд Лом, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 127 ал. 2 и чл.143 от СК

Ищеца П.Г.П., ЕГН **********, в качеството му на баща и законен представител на малолетните им деца: Б. П. Г. и Л. П. Г. , представляван от адв.Н.А.- АК-Монтана, твърдят, че с ответницата Д.С.А. живели на съпружески начала . От съвместното им съжителство имат родени две деца: Б. и Л.. Твърдят още, че преди около шест месеца родителите на децата се разделили, а децата живеят при бащата, който се грижи за тях и ги възпитава. Твърди също,че след раздялата ищцата заживяла на съпружески начала с друг мъж, това дало повод на ищеца да предяви пред ЛРС иск, но при размяната на книжата тя се прибрала при него и той оттеглил претенцията , а производството по делото било прекратено. Известно време след това ищцата окончателно напуснала семейното жилище. Навежда доводи и представя доказателства, че работи и получава месечен доход в размер около МРЗ. Представят доказателства, че двете посещават ЦДГ в с.долни Цибър, обл.Монтана, като твърдят, че в издръжката и възпитанието на двете деца са включени бабата, дядото и прабабата по бащина линия.. Твърди още,че ответницата не участва в издръжката на децата.

В с.з. прави искане за изменение на исковете за издръжка на двете деца.

Молят съда да постанови решение, с което се предостави за упражняване родителските права по отношение на двете деца на бащата, а на майката се определи режим на контакти с тях, подробно аргументирайки се за това в ИМ.

Ответницата в срока, предвиден от закона за отговор и вземане становище, представя такъв. Бланкетно оспорва иска за издръжка. Не се явява в съдебно заседание, а се представлява от адв.Г.. не ангажира писмени доказателства.

Доказателствата по делото са писмени и гласни такива.

Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл. 235 ГПК, приема за установени следните обстоятелства:

Не се спори, че от съвместното съжителство на страните са родени децата Б. и Л., не се спори също, че отношенията между родителите не са добри, не се спори също, че бащата работяи и получават доходи в размер на МРЗ за страната. Не се спори и за това, няма спор между страните и за размера на издръжката за всяко едно от децата. Няма спор между страните за това кой да упражнява родителските права, нито за режима на контакти.

От приетия социален доклад изготвен и защитен от св.Ц.Й. се установи, че същата е посетила и дома на бащата и мястото където са се установили и живеят с нея двете му деца. Според защитеният от соц.работник соц.доклад условията в които живеят децата при бащата са добри. пак от соц.доклад става ясно,че бащата работи и получава доходи в размер на МРЗ за страната, подпомаган е и от своите родители. Според соц.доклад контакти с майката не са установени.Видно е от доклада,че децата посещават детска градина в с.Д.Цибър.

От ангажираните доказателства е видно, че по отношение на ответницата липсват доказателства ,касаещи социалният й статус.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: педявени са обективно съединени искове с правно основание чл.143 и такъв по чл.127 СК. Същите са допустим. Разгледани по същество исковете за издръжка се явяват основателни.

По делото са установени всички кумулативно изискуеми се елементи от визирания в чл. 143 ал.ІІ от СК, във вр. с чл. 149 от СК, фактически състав за възникване на задължение за ответницата да заплаща издръжка за малолетните си деца за в бъдеще, считано от датата на завеждане на делото.Ответницата е родител - вписан в актовете за раждане като майка, видно от представените удостоверения за раждане. По делото беше установено по безспорен и категоричен начин, че родителите са във фактическа раздяла повече 6 месеца преди предявяване на исковите претенции за присъждане на издръжка, като бащата се грижи и издържа двете си деца от м.май 2017г. те живеят при него. Преди това са отглеждани периодично при майката, след това при бащата . Имайки предвид възрастта на двете деца, факта че посещават ДГ, имат нужда от средства за храна, помагала , дрехи, обувки и др., съдът намира,че предявените искове са основателни, като съображенията за това са следните:

Издръжката представлява основано на закона задължение за определени членове към други членове от семейния кръг. Семейно правният характер на издръжката е съпътствана от имуществен елемент, защото задължението за даване на издръжка е парично, а чрез иска за присъждане на издръжка се постига удовлетворяване на имуществени права на нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на ответника.

Съгласно разпоредбите на Конвенцията за правата на детето - чл. 27, т. 2, която е ратифицирана от Република България и е част от вътрешното право, родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условия за живот, необходими за развитието на детето. В този смисъл са и разпоредбите в СК, според който, издръжката се определя съобразно нуждите на детето и възможностите на родителите да я дават.

Съдът при направения анализ на всички доказателства по делото, а именно : възрастта на децата и нормалния факт ,че са деца, физиологичният им растеж, икономическата обстановка в България, бележеща сериозен ръст на цените на стоките и услугите, от значение е и променящата се пазарна конюктура в страната, всички тези обстоятелства аргументират извода, че ответницата/която е работоспособна/ при разумно управление на своите доходи, може да заделя средства, с които пълноценно да участва в издръжката на двете си деца.Нещо повече, нито тя нито пълномощника й не ангажираха доказателства за това какъв е дохода й, и изобщо има ли други доходи, от които да се издържа, необходими за правилно изясняване на социалният й статус. Именно поради това, настоящият съдебен състав приема, че ответницата получава нерегламентирани доходи и има възможност да плаща исканата издръжка.

Разбира се с активното участие и на бащата, който също има задължението да участва в издръжката на своите деца, а така също и безвъзмездното от негова страна : пране, готвене, чистене и др.т. Не бива да се подценява и игнорира и факта, за участието на бабата и дядото по бащина линия, както и на прабабата и участието им в издръжката и възпитанието на двете малолетни деца.

Установените и неоспорени факти по делото дават основание за извод, че сума в размер на 130 лв. за детето му Л. и 150 лв. за детето Б., би могло да се приеме за месечно необходима и оптимална за издръжка двете деца. Съдът отчете и факта, че бащата е този който полага непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието на двете деца. Ето защо в посочения месечен размер следва да бъде уважена исковата претенция по чл.143 СК като основателна, а в останалата част над уважения размер отхвърлена като недоказана и неоснователна

Ищецът е освободен от заплащане на ДТ по настоящото производство. Ето защо, съобразно изхода на делото и на основание чл.78 ал.6 ГПК следва да бъде осъдена ответницата да заплати държавна такса върху уважената част на иска - в размер на 403 лева, вносими по сметка на Районен съд – Лом.

Съдът, като взе предвид родителските и морални качества на родителите, полагането на непосредствени грижи и умението за възпитание, подпомагането на подготовката за придобиване на знания и навици, социалното обкръжение и битовите условия, възрастта и пола на децата, фактът, че те живеят понастоящем с баща си, привързаността им , а така също и не се възпрепятстват контакти с майката им, намира, че в интерес на двете деца е упражняването на родителските права да бъде предоставено на бащата. Страните и не спорят по отношение на упражняването на родителските права и режима на контакти.

За пълнота на изложението, а с оглед и изискванията на закона, трябва да се отбележи, че съдът дължи отделно произнасяне с диспозитив относно това, при кого от двамата родители следва да живее детето.

Във връзка с предоставянето упражняването на родителските права на бащата, съдът следва да определи и режим на лични отношения между майката и децата и следва да има осигурена възможност за редовни контакти с нея като съдът намира за най-уместно и справедливо те да се осъществяват поне два пъти месечно, през уикенда от 9.00 часа в събота до 18 часа в неделния ден, по местоживеене на децата, и 20 дни през лятото, който не съвпада с платеният отпуск на бащата.

И двете страни нямат претенции за направени от тях разноски.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на децата : Б. П. Г. ЕГН ********** и Л. П. Г. ЕГН ********** на бащата П.Г.П., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между майката Д.С.А., ЕГН ********** и децата Б. П. Г. и Л. П. Г. два пъти в месеца, ВСЯКА ПЪРВА И ТРЕТА СЪБОТА И НЕДЕЛЯ от месеца от 9.00 часа в събота до 18.00 часа по местоживеене на децата, и 20 дни през лятото, кото не съвпадат с разрешения годишен отпуск на бащата.

ОСЪЖДА Д.С.А., ЕГН **********, да заплаща на Петка Г.П., ЕГН **********, в качеството му на баща и законен представител на децата:

- Л. П. Г. ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на: 120 лв., считано от 04.09.2016г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска съобразно падежа , до настъпване на причини и обстоятелства, при които същата може да бъде изменявяна или прекратявана.

- Б. П. Г. с ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на: 140 лв., считано от 04.09.2016г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска съобразно падежа , до настъпване на причини и обстоятелства, при които същата може да бъде изменявяна или прекратявана.

ОСЪЖДА Д.С.А. да заплати държавна такса върху определения размер на издръжката, в размер на 403.00 лв. по сметка на Районен съд Лом и 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от днес от връчване на съобщението на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: