Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Лом, 04.12.2017 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд, гр. Лом, първи наказателен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КАМЕНОВА

При секретаря, Б. К, като разгледа докладваното от съдия Нина Каменова, АНД № 499/2017 година по описа на Районен съд, гр. Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производство по реда чл. 59 и следващите ЗАНН.

С Наказателно постановление № 17-0294-000325 от 21.04.2017 година на Началник сектор при ОДМВР, Монтана- РУ, гр.Лом на Е.П.Я. с ЕГН: ********** ***, на основание чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДП, му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и на основание чл. 183,ал.1, т.1, пр. 1 и 2 от ЗДП- глоба в размер на 10 лева, за това, че на 24.03.2017 година, около 11.15 часа в *********като водач на лек автомобил, марка БМВ, управлява същия без регистрационни табели с рама № *********, не носи СУМПС и контролен талон към него, с което е нарушена разпоредбата на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДП.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал, Е.П.Я. с ЕГН: ********** ***, чрез пълномощника си адв.К.Г. ***, с адрес за призоваване и съобщения,гр.*********, обжалва същото с молба да бъде постановено решение с което се отмени издаденото НП, тъй като с влязла в сила присъда, постановено по НОХД № 266/2017 година е осъден за същото деяние, т.е., не следва да се носи и административна отговорност.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща процесуален представител. Не взема отношение по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирано лице и е допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 24.03.2017 година, около 11.15 часа в *********жалбоподателя, като водач на лек автомобил, марка БМВ, управлява същия без регистрационни табели с рама № *********, и не носи СУМПС и контролен талон към него, с което е нарушена разпоредбата на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДП.

Служителят, Е.В.К., бил извикан от извършилите проверка служители/ които нямали право да съставят актове по ЗДП/, и съставил същият на дата 24.03.2017 година.

При служебната проверка относно допуснати нарушения, съдът констатира, че с влязла в сила присъда, постановена по НОХД № 266/2017 година по описа на ЛРС, от 26.05.2017 година е одобрено споразумение между ЛРП и жалбоподателя по настоящето дело, като същия е признат за виновен в това, че на 24.03.2017 година, в *********, управлявал моторно превозно средство, лек автомобил марка *********, с номер на рамата – *********, негова собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл. 54 от НК му е определено наказание „Глоба” в размер на 700.00лева /седемстотин лева/ в полза на Държавата.

Българското законодателство предоставя разрешение, което в принципен план изключва възможността за повторение на наказателно и административнонаказателно производства спрямо едно и също лице за едно и също деяние, насочено срещу един и същи защитен обект.

Нормата на чл.33 от ЗАНН, въплъщава идеята на законодателя за приоритет на наказателната отговорност над административната, като поначало въобще не допуска конкуренция между административнонаказателно и наказателно производства срещу едно и също лице за едно и също извършено деяние. Щом за дадено деяние е инициирано наказателно производство, административнонаказателно производство не се образува, а започналото се прекратява. Правилото за примата на наказателната пред административнонаказателната отговорност изначално осуетява опасността от дублиране на административнонаказателната и наказателната отговорност независимо от характера на административнонаказателното производство по смисъла на Конвенцията. Спазването на предписанията на чл. 33, ал.1 и ал. 2 от ЗАНН е надежден механизъм за предотвратяване на нарушения на принципа ne bis in idem при паралелно или последователно провеждани административнонаказателни и наказателни производства, защото изключва подобна процесуална ситуация, ТР № 3 от 22.12.2015 година на ВКС по тълк. Дело № 3/2015 година на ОСНК.

Отделно от това, съдът не обсъжда допуснатите процесуални нарушения в административнонаказателното производство, а именно липса на съставен АУНН и неговото връчване,, което е видно и от отговора на РУ, гр.Лом, рег.№ 294000 от 05.10.2017 година.

По изложените съоражения, съдът намира, че издаденото НП, следва да се отмени изцяло, без да се разглежда спора по същество.

Водим от горното съдът:

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0294-000325 от 21.04.2017 година на Началник сектор при ОДМВР, Монтана- РУ, гр.Лом с което на Е.П.Я. с ЕГН: ********** ***, на основание чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДП, му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и на основание чл. 183,ал.1, т.1, пр. 1 и 2 от ЗДП- глоба в размер на 10 лева, ИЗЦЯЛО, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Препис от решението да се изпрати на Началник Сектор към ОДМВР, гр. Монтана- РУ, гр. Лом, за сведение и изпълнение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд, гр. Монтана, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :