О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Лом 04 .01.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският районен съд, в закрито съдебно заседание на четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Боряна Александрова

при секретаря В.Младенова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №574 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, образувано въз основа на молба от страните по делото с искане за изменение на решението в частта за разноските , постановено настоящето дело.

Наведените от молителите твърдения, обосноваващи основателността на молбата се свеждат до съображения за неправилност на решението, в частта касаеща за разноските.

Копие от молбата е изпратено на другите страни, за становище. В срока указан от съда, становища от страните са депозирани в съда

Молбата за изменение на решението е депозирана в законоустановения срок, от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима, а разгледано по същество – е основателна, като съображенията на съда са следните:

Съдът намира,че в постановеното решение , в частта касаеща разноските, направени от ищеца и ответниците съдът неправилно е изчислил същите. Това е така, тъй като след направена справка, се установи следното:

Видно ИМ, от пледоарията и ищцовата страна, представения списък с разноски направени по настоящето производство от ищеца е видно, че той е направил такива в размер на по 300 ,00 лв. адвокатско възнаграждение за всеки от ответиците, направени са разноски и за внесена ДТ и за вещо лице, изготвило ССЕ.

Видно от решението от 31.07.2017г. съдът поради упощение не е присъдил направените от ищцавата страна разноски, а е присъдил такива само на ответниците.

В хипотезата на чл. 248 ГПК са предвидени две възможности, а именно допълване, когато съдът изобщо не се е произнесъл по поисканите от страната разноски, и изменение на постановения съдебен акт в частта за разноските. В конкретния случай е налице произнасяне на съда по отношение на разноските направени от ответниците, но не и за разноските направени от ищцовото дружество. Правото на страна в процеса да иска изменение на съдебен акт в частта за разноските е предпоставено от депозиране на списък по чл. 80 ГПК, какъвто е приложен по делото.

Изложеното обосновава основателност на искането, поради което и то следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допълва решение от 31.07.2017 година, постановено по гражданско дело № 574/2017 година по описа на Районен съд - Лом, като ОСЪЖДА:

1.А.К. В. ЕГН ********** да заплати на „ОТП Факторинг България”ЕАД с ЕИК .... сумата от 380 лв.,за направени от тях разноски по делото, от които 300 лв., за адв.възнаграждение, 33 лв.- вещо лице, 47 лв. –ДТ.

2. Й.Ц.С. с ЕГН ********** да заплати на „ОТП Факторинг България”ЕАД с ЕИК .... сумата от 380 лв., за направени от тях разноски по делото, от които 300 лв., за адв.възнаграждение, 33 лв. за вещо лице, 47 лв. –ДТ.

1. К.Ц.С. с ЕГН ********** да заплати на „ОТП Факторинг България”ЕАД с ЕИК .... сумата от 380 лв.,за направени от тях разноски по делото, от които 300 лв., за адв.възнаграждение, 33 лв. за вещо лице, 47 лв. –ДТ.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :