Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Лом, 09.01.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският Районен съд, в открито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 462/2017 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № ПО-05-62/03.08.2017 год. на д-р Е.Б.М., директор на РЗИ Монтана, на КАТРИН МОДЕЛС ЕООД – гр. Лом, на осн. чл. 231от Закона за здравето и чл. 83 и чл. 53 ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., на осн. чл. 210, ал. 3 ЗЗдр, за нарушение на чл. 1, ал. 3, от Наредба № 27/16.08.2005 год. за здравните изисквания към дрехите втора употреба – за това, че при извършена проверка на 25.05.2017 год. проверка на дрехи втора употреба, стопанисван от фирма КАТРИН МОДЕЛС ЕООД, с адрес: *********, се констатира, че в обекта се предлагат за продажба обувки, детски играчки и лично бельо втора употреба.

НП е връчено на жалбоподателя на 14.08.2017 год. /видно от известието за доставяне/.

С Жалба от 22.08.2017 год., КАТРИН МОДЕЛС ЕООД, ЕИК *********, ****, представлявана от Р.З. обжалва гореописаното НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени процесуални нарушения, съставляващи самостоятелно основание за неговата отмяна.

В с.з. дружеството-жалбоподател не се представлява. В писмени бележки поддържа жалбата, както и наведените с жалбата възражения, които доразвива. Счита, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати редица съществени процесуални нарушения, опорочаващи обжалвания акт и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя: нарушения на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 42, т. 7 ЗАНН. Не възразяват делото да се разгледа в тяхно отсъствие.

За административно наказващият орган се явява ю.к. С.С., редовно упълномощена, която счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, както и, че твърдяните процесуални нарушения не са допуснати.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

На 25.05.2017 год., свидетелките М.Г. и Е.И.,***, извършили проверка в гр. Лом, в магазин за дрехи втора употреба, находящ се на *********, в обект на Катрин Моделс ЕООД. Установили, че в обекта се продава лично бельо, дамски костюми и детски играчки – в нарушение на чл. 1, ал. 3 от Наредба № 27/2005 год., въвеждащ забрана за такива стоки втора употреба. Стоките били изложени в залата за продажба. Проверката била извършена в присъствието на представляващия фирмата – Р.З.Г.. В нейно присъствие бил съставен Констативен протокол, който й бил предявен без възражения.

На 12.07.2017 год., на управителя на дружеството-нарушител е връчена покана да се яви в РЗИ – Монтана за съставяне и връчване на АУАН.

На 14.07.2017 год., на дружеството-жалбоподател е съставен АУАН № ПО-05-62/2017 год., за следното установено нарушение: при извършена проверка на 25.05.2017 год. в Магазин за дрехи втора употреба, стопанисван от фирма Катрин Моделс ЕООД, с адрес: ********* се констатира: В обекта се предлагат за продажба обувки втора употреба, лично бельо и детски играчки втора употреба – в нарушение на чл. 1, ал. 3 от Наредба № 27/16.08.2005 год. за здравните изисквания за дрехите втора употреба

АУАН е съставен в присъствие на представляващия дружеството-нарушител, подписан е, предявен и връчен без възражения.

НП № ПО-05-62/03.08.2017 год. приповтаря фактическото описание на нарушението от АУАН и след бланкетна преценка, че не са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, поради нарушение разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от Наредба № 27/16.08.2005 год. за здравните изисквания към дрехите втора употреба, на осн. чл. 210, ал. 3 от Закона за здравето, на фирмата е наложена административна санкция в размер на 500 лв.

НП е връчено на 14.08.2017 год., едновременно с уведомление за доброволно изпълнение.

От правна страна:

Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

НП е издадено от компетентен орган.

В хода на административно-наказателното производство обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които го опорочават до степен, налагаща отмяна на атакуваното НП.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновно – умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случаи.

В нормата на чл. 1, ал. 3 от Наредба № 27 от 16.08.2005г. за здравните изисквания към дрехите втора употреба е регламентирана забраната за продажбата на дрехи за деца до едногодишна възраст, лично бельо, бански костюми, обувки и детски играчки втора употреба.

За това нарушение законодателят е предвидил в разпоредбата на чл. 210, ал. 3 от ЗЗдр наказание за ЮЛ извършило нарушение на закона и нормативните актове във връзка с неговото приложение „имуществена санкция” в размер от 1 000лв /хиляда лева/ до 5 000лв /пет хиляди лева/.

С атакуваното НП, на административно-наказаното дружество е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лв /петстотин лева/.

В случая, размерът на наложеното наказание е определен в нарушение на нормата на чл. 27, ал. 1 ЗАНН, съгласно която правна норма административното наказание се определя, съобразно разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.

Настоящото производство е от административно-наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно.

Освен това, за да бъде Наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретният случай наложеното наказание е определено в нарушение на нормата на чл. 27, ал. 1 ЗАНН, което по своя характер представлява съществено нарушение на процесуалните правила и основание за отмяната на издаденото НП, като незаконосъобразно.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ПО-05-62/03.08.2017 год. на д-р Е.Б.М., директор на РЗИ Монтана, с което на КАТРИН МОДЕЛС ЕООД – ****, на осн. чл. 231от Закона за здравето и чл. 83 и чл. 53 ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., на осн. чл. 210, ал. 3 ЗЗдр, за нарушение на чл. 1, ал. 3, от Наредба № 27/16.08.2005 год. за здравните изисквания към дрехите втора употреба, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: