Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Лом, 09.01.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският Районен съд, състав, в открито заседание на петнадесети ноември, две хиляди седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 564/2017 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 8/КОС/20.07.2017 год. на В.В., Началник РУ на МВР Лом, на осн. МЗ рег. № 8121з-595/26.05.2015 год. на МВР, на Р.Б.И., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание: – Глоба в размер на 500 лв., на осн. чл. 212 ЗОБВВПИ, за нарушение на чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ – за това, че на 22.06.2017 год., около 15,30 часа, при извършена полицейска проверка и от направената справка в книга приложение № 3 се установи, че лицето не е подало необходимите документи за подновяване на разрешителното за носене, употреба и съхранение на 2 бр. ловни огнестрелни оръжия, придобито за ловни цели, в едномесечен срок преди изтичане на предходното, като срокът му е бил до 15.06.2017 год.

НП е връчено на жалбоподателя на 10.10.2017 год.

С Жалба от 17.10.2017 год., Р.Б.И. обжалва така издаденото Наказателно постановление с доводи за процесуални правила при издаването му – чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като твърди, че в НП не е изложено кога му е било издадено разрешителното за носене, употреба и съхранение на ловно оръжие, за да може да провери дали действително срокът му изтича, както е прието от АНО. Не са индивидуализирани оръжията, за които е било издадено това разрешително, нито са упоменати документите, които е следвало, а не е подал. Счита, че горното е нарушило правото му на защита. Алтернативно моли съда да приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като от нарушението не са възникнали вредни последици, още повече, веднага след съставянето на АУАН предприел необходимите действия за подновяване на разрешението и такова било издадено.

За административно наказващият орган не се явява процесуален представител. Не се ангажира становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

Във връзка със специализирана полицейска операция, на 22.06.2017 год., за проверка на лица с изтекли разрешителни за носене на оръжие свидетелите М. Р. /актосъставител/ и свид. П. П., свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, извършили проверка на девет лица /и на всички били съставени АУАН/, в т.ч. и на жалбоподателя. Проверили адресите по списък, извършили проверка на място за съхранение на оръжието и валидност на разрешителното. Установили, че разрешителното на жалбоподателя е изтекло и съставили Констативен протокол, било им предадено и оръжието – с приемо-предавателен протокол. Разрешителното на жалбоподателя било изтекло към датата на проверката, като той е следвало да подаде заявление за подновяване един месец преди изтичането на този срок. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, предявен и подписан без възражения.

В съставеният на 22.06.2017 год. констативен протокол е отразено, че жалбоподателят притежава 2 бр. ловни оръжия, които съхранява съгласно изискванията на чл. 98, ал. 1 ЗОБВВПИ, но без да притежава валидно разрешение за носене, употреба и съхранение. Притежаваното разрешение № 189569 е валидно до 15.06.2017 год.

С протокол за приемане на ОБВВПИ от същата дата, жалбоподателят предал на свид. П. П. 1 бр. ловна пушка, м. ИЖ, кал. 12, с № 36108 и 1 бр. ловвна пушка, м. ИЖ, кал. 12, с № 08594, както и 1 бр. Разрешително за носене на оръжие № 189569, поради изтекъл срок на издаденото разрешение.

АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, предявен и връчен на 22.06.2017 год. В него е отразено следното нарушение „на 22.06.2017 год., около 15,30 часа, в гр. Лом, ул. Славянска № 53А, ап. 12, при извършена проверка и от направената справка в книга приложение № 3 се установи, че лицето не е подало необходимите документи за подновяване на разрешителното за носене, употреба и съхранение на 2 бр. ловни огнестрелни оръжия, придобито за ловни цели, в едномесечен срок преди изтичане на предходното, като срокът му е бил до 15.06.2017 год.“ Като нарушена норма е посочена разпоредбата на чл. 87, ал. 1 ЗОБВВПИ.

Издаденото на 20.07.2017 год. НП приповтаря фактическото описание на нарушението от АУАН.

От показанията на свид. Пл. П. се установява, че около седмица по-късно, жалбоподателят подал необходимите документи и му било издадено ново разрешително, което към момента е валидно.

При така установените факти, съдът намира, че при съставянето и предявяването на АУАН не са допуснати съществени нарушения на административно-наказателното производство при издаване на обжалваното НП.

Административно-наказателното производство във връзка с извършеното нарушение е започнало със съставянето на АУАН – от компетентно лице съгласно изисквванията на чл. 215, ал. 1 ЗОБВВПИ, по реда на чл. 40, ал. 1 ЗАНН, преди изтичане на давностните срокове по чл. 34 ЗАНН и съдържа реквизитите, предвидени в чл. 42 ЗАНН. Същият е надлежно връчен, а в срока по чл. 43 ЗАНН не са депозирани възражения срещу него.

Обжалваното НП съдържа реквизитите на чл. 57 ЗАНН, издадено е от компетентен орган.

При издаване на обжалваното НП обаче е нарушен материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ, документи за подновяване срока на разрешението за носене на оръжие, следва да се подадат в едномесечен срок, преди изтичането му.

Текстът указва възможността за подновяване на изискуемите документи, съгласно ЗОБВВПИ, като визира реда и срока за издаване на различните видове разрешения, съответно за съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси.

Разпоредбата не е императивна, а диспозитивна, тъй като не вменява каквито и да е задължения за лицата, носещи или притежаващи оръжие, а само сочи каква е процедурата за снабдяване с тези документи.

Ето защо, с неподаването в едномесечен срок преди изтичането на срока по чл.84, ал.2 на заявление по образец за подновяване на разрешението за носене на огнестрелно оръжие, ведно с документи по чл.79, 80 или чл.81, ал.1, т.2 и т.4 и ал.2-4 от ЗОБВВПИ и удостоверение за годност за употреба на огнестрелно оръжие, жалбоподателят не е нарушил разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

По същество на наказаното лице е вменено нарушение, че притежавайки разрешение за носене на определено огнестрелно оръжие валидно до дата 15.06.2017 год., не е подал необходимите документи в предвидения законов срок преди изтичане на разрешението.

В случая административнонаказващият орган не ангажира надлежни доказателства, че жалбоподателят е подал било преди или след дата 15.06.2017 год., до момента на установяване на нарушението, каквото и да е искане с по чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

Безспорно е, че лицата, които имат подобни разрешения не могат да бъдат задължени да продължат сроковете в тях, тъй като това е тяхно субективно право и зависи от тяхната преценка и воля.

Доколкото обвинението по същество е, че жалбоподателят не е спазил едномесечния срок, е следвало административнонаказващият орган да ангажира доказателства, че е налице входирано искане от него за времето след 15.06.2017 год. до момента на установяване на нарушението – 22.06.2017 год., а такова по административнонаказателната преписка и по делото липсва. Липсват и твърдения в тази насока.

При това положение, за съхраняването на оръжието след изтичане на срока за носене на огнестрелно оръжие, е налице отделно нарушение – държане и съхранение на огнестрелно оръжие без разрешение. Такова нарушение, обаче, не е констатирано и не е посочено фактически и юридически, както в АУАН, така и в атакуваното НП, поради което не следва да бъде обсъждано от съда.

Предвид установената липса от обективна и субективна страна на осъществено противоправно деяние, безпредметно е обсъждането на неговата степен на обществена опасност, извършената от административнонаказващия орган индивидуализация на наказанието и приложимостта на чл.28 от ЗАНН.

По изложените съображения настоящата съдебна инстанция счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 8/КОС/20.07.2017 год. на В.В., Началник РУ на МВР Лом, на осн. МЗ рег. № 8121з-595/26.05.2015 год. на МВР, на Р.Б.И., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание: – Глоба в размер на 500 лв., на осн. чл. 212 ЗОБВВПИ, за нарушение на чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: