В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд наказателна колегия , ІV състав в публичното заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б о р я н а А л е к с а н д р о в а

при секретаря-Веселка Младенова, като разгледа докладваното от съдията Александрова АН дело №696 по описа на съда за 2018 год., и за да се произнесе съдът взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 172/10.10.2017 год. на Кмета на Община Лом на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.7, ал.1 от Наредба № 1 на Община гр.Лом.

Жалбоподателят е недоволен от издаденото Наказателно постановление , обжалва същото в срок ,с молба да бъде отменено, не е действал виновно. На следващо място, твърди, че живее на тази улица и поради тази причина понякога се налагало да спира с личният си автомобил пред блока в който живее, находящ се на ул.”*** за да разтоварва или товари дърва,мебели и др.вещи. Твърди също , че преди да му бъде съставен АУАН паркирал автомобила на друга , близка до дома му улица- ”Цар Асен”, но там му били срязали гумите на автомобила, и поради тази причина се наложила на този ден да спре автомобила на забранената за паркиране велосипедна алея на ул.”Славянска”.

Въззиваемата страна не се явява но взема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени оплакванията в жалбата, във връзка с доводите и становището на страните, събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока на чл.59,ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима ,но е неоснователна.

С Наказателно постановление №172/10.10.2018 год. на Кмета на Община Лом, на жалбоподателят е наложено на основание чл.53, ал.1 и ал.1 от ЗАНН вр. чл.11,ал.1 от Наредба № 1 на Община Лом, административно наказание - глоба в размер на 100,00 лв., за това ,че на 15.07.2017 год. около 15,00 часа в гр.Лом, на забранената пешеходна зона в гр.Лом, ул.”Славянска” управлява, спира и паркира личният си л.а.м.”Рено-Клио” С ДК№ **** ,по забранената за движение пешеходна зона на гр.Лом и ясно изразената и маркирана за движение велосипедна алея,без да представи необходимият пропуск за преминаване по пешеходната зона.

Жалбоподателят бланкетно оспорва фактическата обстановка : действително именно той е е спрял и паркирал процесния автомобил, но по уважителни за това причини, живеел в блока , находящ се на ул.”****и нямало друга възможност да пренесе до дома си натоварените дърва в чували. Твърди,че в момента на провелката не е имал пропус, но по-късно такъв му бил издаден от Община Лом, като го представя. Моли съда по изложените причини да отмени НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът, не споделя написаното от жалбоподателят, по следните съображения:

І. НП е издадено от Кмета на Община Лом, същото НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало, така,че в Кмета на Община Лом е компетентния орган по смисъла на чл.57,ал.2 от ЗАНН.

АУАН е подписан лично от жалбоподателят, който е възразил , като е уточнил , че преди време е бил паркирал автомобила си на ул.”Цар Асен”, но тъй като му били срязали автомобилните гуми, затова сега бил паркирал на процесното място, връчено му е копие от АУАН поради което съдът намира,че акта е оформен надлежно,така както повеляват разпоредбите на чл.42 ЗАНН, както и че не са допуснати пропуски от актосъставителя при съставянето на същият, .

Съдът не възприема довода на жалбоподателя, че няма вина за осъщественото деяние,тъй по късно вече имал разрешителен прописк, издаден от Обшина Лом, като се представя подадена от жалбоподателя молба до Кмета на Община Лом, датирана с вх.№ 94-00-6807/24.08.2017г. Изложеното се явява правноирелевантно обстоятелтво относно отговорността за извършеното нарушение на 15.07.2017г., т.е. приблизително месец преди издаване на пропуска.

Съдът намира също,че така образуваното и водено административнонаказателно производство е протекло законосъобразно,при спазване изискванията на ЗАНН, като административнонаказващият орган е наложил административно наказание глоба в минимален размир в предвидената в чл.11 от Наредба № 1 на Община Лом санкции и същото е определено съгласно изискванията на чл.27 и сл.ЗАНН относно индивидуализацията на наказанията.

На следващо място, видно от направената справка по Наредба №14/2009г., постояниият /настоящ адрес ***, т.е. не кореспондира със заявеното от него,че живее на ул.”Славянска”№ 26.

Съгласно посочената разпоредба на чл. 11, ал. 1 от Наредба № 1 на ОбС Лом, се забранява движението, паркирането и спирането на МПС и ППС с животинска тяга по пешеходните зони в централната част на града, Дунавския парк и района на градския плаж, като нарушителите се наказват с глоба от 100 до 500 лв.

От показанията на актосъставителя – свид. Е.И., както и на свидетеля С.М. са логични, взаимосвързани и последователни и кореспондират с другите писмените доказателства по делото, поради което съдът ги кредитира.

По същество жалбоподателят не оспорва нарушението за които е бил санкциониран.

Предвид гореизложеното съдът намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя АУАН съдържат всички обективни и субективни признаци на административни нарушения по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществяват както от субективна така и от обективна страна състав на административно нарушение, визирано в разпоредбите на чл. 11, ал. 1 от Наредба № 1 на Община Лом, за което жалбоподателят основателно е бил санкциониран.

Не са налице основания за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото не е налице липса или ниска обществената опасност при конкретното нарушение – управление, спиране и паркиране на МПС в пешеходна зона в централната градска част, върху ясно изразена и маркирана велосипедна алея, където и особено по това време на деня е нормално и възможно да има пешеходци, в т.ч. малки деца, да се движат велосипедисти и т.н.

Правилно и законосъобразно наказващият орган, преценявайки от една страна обществената опасност на нарушението, а от друга – липсата на предходни такива нарушения за жалбоподателя – т.е, че се касае за първо нарушение от този вид, му е наложил минималната по размер глоба от 100 лв.

С оглед гореизложеното съдът счита, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН , съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-172/10.10.2017 год. на Кмета на Община ,гр.Лом, с което на Вилхелм Г.И. *** , с ЕГН ********** му е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лв. , на основание чл.11, ал.1 от Наредба № 1 на Община Лом, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Препис от Решението да се изпрати на Кмета на Община гр.Лом за сведение и изпълнение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :