НОХД № 500/17г. МОТИВИ :
Подсъдимият Х.М.И. *** е обвинен в това, че за
времето от 14.11. до 15.11.2016г. в с.Ковачица, обл.Монтана, проявил жестокост
към гръбначно животно-кубе, собственост на А.Н.М. от с.с., като с това му
причинил противозаконно смърт-престъпление по чл.325б, ал.1 от НК.
Производството по делото е разгледано по
общия ред.
Представителят на ЛРП в с.з. поддържа
обвинението което намира за доказано по безспорен и категоричен начин по
отношение на подсъдимия. Предлага на съда да приложи разпоредбата на чл.78а от
НК, тъй като са налице законовите предпоставки за това, и да освободи
подсъдимият от наказателна отговорност за извършеното престъпление, като му
наложи административно наказание „Глоба” към средният размер предвиден в
закона.
Подсъдимият не се признава за виновен
в извършване на престъплението. Дава кратки обяснения, в които твърди, че няма
нищо общо с въпросното куче.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът,
след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
Свидетелите А.Н.М. ***, в съседство с
подсъдимият Х.М.И., с който се намират в лоши отношения.
В началото на 2016г. дъщеря им –
свидетелката Д.Н. намерила на улицата малко куче, с неопределена порода, на
около 30-40дни, което взела със себе си и със съгласието на родителите си
започнала да се грижи в къщи за него.Кучето било черно на цвят и кръстено от
тях „Рамбо”. Семейството го отглеждали в двора си, който бил добре заграден,
поради което не се налагало да бъде вързано.
На 14.11.2016г. вечерта св.М. приготвила
храна за кучето и започнала да го вика по име, но то не се появило. На следваща
сутрин 15.11.2016г. кучето също го нямало. По-късно през деня дъщерята на св.М.
и се обадила по телефона, като и съобщила, че нейни приятели и съученици са и
казали, че кучето е убито и хвърлено на боклука.
За времето от 14.11. до 15.11.2016г.
подсъдимият забелязал въпросното куче да минава по улицата на която живее, и с
оглед на влошените отношения с неговите съседи решил да го умъртви. За тази цел
взел една мотика, с която хвърлил по кучето. Кучето паднало на земята,
започнало да скимти, след което спряло да мърда. След като умъртвил кучето подсъдимият
го хванал с ръце и го завлякъл до боклука в близост до Трафопоста на
ул.”Тридесета” в с.Ковачица, обл.Монтана. В този момент по улицата минавала св.И.Д.
и св.С. Пламенов, които възприели действията на И..
След полученото обаждане от дъщеря и на
15.11.2016г. св.А.М. тръгнала да търси кучето, като се отправила до мястото
посочено от нея. Там намерила кучето умряло, изхвърлено на боклука, при което
падала сигнал в РУ гр.Лом за убито куче. На място била изпратена дежурна
следствено-оперативна група, който извършила оглед на местопроизшествие.
Горното се
установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства,
както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели А. Н.М., И.Н.Д., С.А. П., Н.К.Н., С.Н.К., Д.А.Н. и К.Ц.З., които съдът
кредитира, като обективни, взаимно свързани, както помежду си, така и с
останалите събрани по делото доказателства.
Съгласно заключението на вещото лице д-р
Н.Г.Б., изготвил назначената по делото Съдебно Ветеринарно-медицинска
експертиза, което съдът приема изцяло като дадено обективно и безпристрастно
при външният оглед на трупа на кучето са установени фрактури в областта на
главата, гръбначен стълб и крайници. Предвид липсата на открити рани в областта
на главата, уврежданията са получени след нанасяне на удари с тъп предмет.
Настъпилата смърт на животното е вследствие нанесените удари и фрактурите на
горна челюст и теменна кост, и подлежащите меки мозъчни структури.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост
подсъдимият е осъждан с 4бр. влезли в сила присъди, като по отношения на
осъжданията му е настъпила реабилитация по давност, на осн. чл.88а от НК.
Съдът намира, че подсъдимия е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна престъпният състав на чл.325б, ал.1 от НК, а
именно че за времето от 14.11. до 15.11.2016г. в с.Ковачица, обл.Монтана,
проявил жестокост към гръбначно животно-кубе, собственост на А.Н.М. от с.с.,
като с това му причинил противозаконно смърт.
Деянието е извършено при форма на вината
пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер и неговите
обществено опасните последици.
От
субективна страна е налице пряк умисъл, като подсъдимия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, неговите общественоопасни последици и е
целял тяхното настъпване.
Съдът намира, че по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства може да се направи
извод, че подсъдимият е извършил престъплението за което е предаден на съд.
В нормата
на чл.325б, ал.1 от НК законодателят е предвидил за това престъпление две
кумулативни наказания „До три години лишаване от свобода” и „Глоба от 1000лв до
5000лв”.
С
престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
Видно от
изготвената справка за съдимост подсъдимият е реабилитиран по давност за осъжданията
му.
В
предвид на изложеното по-горе, съдът на осн. чл.78а, ал.1 от НК освободи подсъдимият
Х.М.И. от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 1 000лв /хиляда лева/, която да заплати в полза на държавата.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид социалното и материално
положение на подсъдимият, както и имущественият му статус.
С оглед
изхода на делото и на осн. чл.189, ал.1 от НПК, съдът осъди подсъдимият да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.София направените в хода на ДП деловодни
разноски в размер на разноски в размер на 38,64лв /тридесет и осем лева и
шестдесет и четири стотинки/, а по сметка на ВСС направените съдебни разноски в
размер на 20лв /двадесет/ лева, както и 5лв държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :