Решение по Гражданско дело 2279/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

№

05.02.2018г., гр.Лом

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД гр.Лом, ІІ граждански състав в публичното заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

при секретар Даниела Ценкова като разгледа докладваното от съдията Славчева гр.дело № 2279/2016г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с Искова молба, подадена от Й.Г.С. с ЕГН ********** ***, В.С.Ф. с ЕГН **********,***, С.К.А. с ЕГН ********** ***, П.А.К. с ЕГН ********** ***, Л.С.С. с ЕГН ********** ***, Г.Д.П. с ЕГН ********** ***, Х.Б.Й. с ЕГН ********** ***, Ц. Х. Й. с ЕГН ********** ***, Н.Н.П. с ЕГН ********** ***, П.Е.П. с ЕГН ********** ***, Е.А.М. с ЕГН ********** ***, Г.А.В. с ЕГН ********** ***, В.Л.Б. с ЕГН ********** ***, Ц.А.П. с ЕГН ********** ***, М.А.Б. с ЕГН ********** ***, М.Г.К. с ЕГН ********** ***, Л.Г.К. с ЕГН ********** ***, Ж.И.Б. с ЕГН ********** ***, Б.И.Б. с ЕГН ********** ***, А.П.К. с ЕГН ********** ***, всички чрез адв.В.И. от МАК, в качеството и на процесуален представител против Д.С.П. с ЕГН ********** и С.Д.С. с ЕГН **********,***, с правно основание – чл. 124 от ГПК и чл.108 от ЗС.

В Исковата молба се твърди, че ищците са част от наследниците на С Д. П.-бивш жител ***, който е починал на 02.10.1949г., и с Решение № 01/Я от 10.02.2000г. на ПК-Якимово на наследниците на Панов е възстановено правото на собственост върху следните земеделски имоти:

1./ НИВА от 25,500дка, находяща се в землището на с.Якимово, обл.Монтана, в местността „Кирова воденица”, съставляваща имот с № 152002 по плана на землището с.Якимово, обл.Монтана, с ЕКАТТЕ 87299, при граници и съседи: имот № 464002-гора в зем.земи на Община Якимово, имот № 000233-канал на МЗТ-ХМС, имот №152009-нива на Ц. А. Г., имот № 152008-нива на насл.на Г. Х. И., имот № 152007-нива на „СЕРЕС” АД и имот № 152016-полски път на Община Якимово.

2./ НИВА от 7,640дка, находяща се в землището на с.Якимово, обл.Монтана, в местността „Конярското”, съставляваща имот с № 127006 по плана на землището на с.Якимово, обл.Моната, с ЕКАТТЕ 87299, при граници и съседи: имот № 127007-нива на „СЕРЕС” АД, имот № 127009-нива на насл. на П. И. П. и др., имот № 000189-полски път на Община Якимово и имот № 127005-нива на Ц. Д. К.

3./ НИВА от 5,880дка, находяща се в землището на с.Якимово, обл.Монтана, в местността „Киров яз”, съставляваща имот с № 017039 по плана на землището на с.Якимово, обл.Монтана, с ЕКАТТЕ 87299, при граници и съседи : имот № 017040-нива на насл.на Ц. А. П., имот № 017038-нива на К. Г. Д., имот № 017036-нива на В.С.Ф., имот № 017035-нива на насл. на Х. Г. П. и имот № 000238-полски път на Община Якимово.

4./ НИВА от 1,088дка, находяща се в землището на с.Якимово, обл.Монтана, в местността „Киров яз”, съставляваща имот с № 017042 по плана на землището на с.Якимово, обл.Монтана, с ЕКАТТЕ 87299, при граници и съседи: имот № 017043-нива на насл. на А. Г. А., имот № 017013-нива на насл. на Б. М. С., имот № 017014-нива на насл. на Л. М. С., имот № 017041-нива на насл. на В. Н. И. и имот № 000238-полски път на Община Якимово.

5./ ЛИВАДА, с площ от 24,909дка, находяща се в землището на с.Якимово, обл.Монтана, в местността „Ценовска падина”, съставляваща имот с № 123011, по плана на землището на с.Якимово, обл.Монтана, с ЕКАТТЕ 87299, при граници и съседи : имот № 000147-полски път на Община Якимово, имот № 123013-ливада на А. Г. Г. и др., имот № 123012-ливада на ДПФ, имот № 000175-полски път на Община Якимово, имот № 123025-ливада на Т. К.Й. и др. и имот № 123009-ливада на насл. на Бр. Й. и Ц. Ф.

6./ НИВА от 64,180дка, находяща се в землището на с.Якимово, обл.Монтана , в местността „Пановото”, съставляваща имот с № 121001, по плана на землището на с.Якимово, обл.Монтана, с ЕКАТТЕ 87299, при граници и съседи: 000144-полски път на Община Якимово, имот № 121004-нива на Л. Б. Н., имот № 121018-нива на Д. Д.И., имот № 121002-нива на Д.С.П. и имот № 000148-полски път на Община Якимово.

Твърди се, че многократно са правили опити да уредят отношенията по между си, но това се е оказало невъзможно, поради което част от тях са завели дело за делба пред РС гр.Лом. В първото по делото с.з. един от ответниците по делбеното дело Д.С.П. е представил Нотариален акт № 148 от 01.09.2010г., т.ХІІІ, рег.№ 7228, нот.дело № 811/10г. на Нотариус С. С. *** действие ЛРС, съгласно който е станал собственик по наследство и давностно владение на всички имоти, от една страна, а от друга страна неговият син – С.Д.С. вторият ответник по делото е закупил от баща си процесните ниви един ден след получаване на съдебните книжа по гр.д. № 955/15г. по описа на ЛРС.

Иска се : да бъде признато за установено по отношение на ответника Д.С.П., че ищците са собственици по наследство на следните идеални части: Й.Г.С.-1/56ид.ч., В.С.Ф.-1/40ид.ч., С.К.А.-1/40ид.ч., П.А.К.-1/40ид.ч., Л.С.С.-1/40ид.ч., Г.Д.П.-1/40ид.ч., Х.Б.Й.-1/80ид.ч., Ц. Х. Й.-1/80ид.ч., Н.Н.П.-1/120ид.ч., П.Е.П.-18120ид.ч., Е.А.М.-1/56ид.ч., Г.А.В.-1/56ид.ч., В.Л.Б.-1/28ид.ч, Ц.А.П.-1/56ид.ч., М.А.Б.-1/56ид.ч., М.Г.К.-1/56ид.ч., Л.Г.К.-1/56ид.ч., Ж.И.Б.-1/56ид.ч., Б.И.Б.-1/56ид.ч., А.П.К. с ЕГН **********-1/48ид.ч. от отписаните в ИМ недвижими имоти-земеделска земя.

Да се отмени Нотариален акт № 148 от 01.09.2010г. т.ХІІІ, рег.№ 7228, нот.дело № 811/10г. на Нотариус С. С. *** действие ЛРС до размера на полагащите им се идеални части от описаните в НА недвижими имоти-земеделска земя.

Да бъде осъден ответника С. Д. С. на осн. чл.108 от ЗС да отстъпи собствеността и предаде вледанието върху полагащите им се идаелни части от описаните по-горе недвижими имоти на всеки един от ищците.

Да се отмени Нотариален акт № 188 от 04.09.2015г., том ХVІ, рег.№ 8511, нот.дело № 1350/04.09.2015г. на Нотариус С. С. *** действие ЛРС до размера на полагащите им се едиални части от описаните в НА недвижими имоти-земеделска земя.

Претендират се и направените разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от страна на ответниците е постъпил, чрез техния процесуален представител адв.П.Г. от МАК, в който излага становище, че предявения иск е неоснователен и недоказан. В отговора се твърди, че процесните имоти са придобити от първия ответник по давност и наследство, след като ги е владеел като собствени повече от 10години без прекъсване. Тъй като земеделските земи са придобити по безспорен начин, то и НА, с който е прехвърлил имотите си на вторият ответник по делото не следва да се отменя.

Молят, предявените искове, да бъдат отхвърлени.

С оглед наведените в Исковата молба твърдения съдът приема, че е сезиран с иск с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК, чл.108 ЗС и чл.537, ал.2 от ГПК.

В съдебно заседание ищците Й.С., Х.Й. се явяват лично и с адв. В. И. от МАК с пълномощно от преди.

Ищците В.Ф., Е.М., С.А., П.К., Л.С., Г.П., Ц.Й., Н.П., П.П., Г.В., В.Л., Ц.П., М.Б., М.К., Л.К., Ж.Б., Б.Б., А.К., известени от предходното съдебно заседание не се явяват. Вместо тях се явява адв. В. И. от МАК с пълномощно от преди. В представените Писмени бележки пълномощника на ищците от тяхно име поддържа предявените искове, като намира за доказано по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, че ответникът по делото Д.С.П. се е сдобил с Нотариален акт за собственост на наследствената на ищците земеделска земя по силата на направена обстоятелствена проверка, както и че след получаване на съдебните книжа по образуваното делбено производство /гр.д. № 955/15г. по описа на ЛРС/ ответникът Д.П. е прехвърлил описаните имоти на сина си – вторият ответник С.Д.С.. Излагат се доводи, че в случая не е налице хипотезата на чл.69 от ЗС, тъй като ответникът Д.П. дори да е установил владения върху наследствените имоти не е манифестирал намеренията си спрямо останалите съсобственици, които са 45човека, да е единствен собственик на процесните имоти, и никой от тях да не му се е противопоставил. Твърди се, че не само не е довел до знанието на останалите съсобственици за своето намерение, но е и криел направеното от него до завеждане на делбеното производство.

Ответниците Д.П. и С.С. известени от предходното съдебно заседание не се явяват. Вместо тях се явява адв. П.Г. от МАК с пълномощно от преди. В представените Писмени бележки пълномощника на ответниците от тяхно име моли съда да отхвърли исковете, като неоснователни и недоказани.

Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за установено от правна и фактическа страна следното:

По иска с правно основание чл.124 от ГПК:

Видно от представеното и прието като доказателство Удостоверение за наследници изх.№ 485 от 12.10.2017г. на Община Якимово, лицето С.Д. П. роден на 15.09.1861г. бивш жител ***, след смъртта си на 02.10.1949г. съгл. Акт за смърт № 65/03.10.1949г. е оставил следните наследници:

1./ П. Д. П.–син, починал на 12.06.1977г. с наследници:

1.1./ А. П. П.–син, починал на 20.06.1965г., с наследници:

1.1.1/ С. П.С.-съпруга, починала на 26.06.1994г.

1.1.2./ Т. А. А.-дъщеря, починала на 08.11.2005г., с наследници:

1.1.2.1./ К. Т.А.-съпруг, починал на 15.11.2013г.

1.1.2.2./ С.К.А.-син

1.1.3./ П.А.К. -дъщеря

1.2./ С.П. П.-син, починал на 07.04.1971г., с наследници:

1.2.1./ Т. С. П.-съпруга, починала на 09.09.2013г.

1.2.2./ Д.С.П.-син

1.2.3./ Л.С.С.-дъщеря

1.3./ Д.П.С.-син, починал на 22.04.1991г.,с наследници:

1.3.1./ Ц. Ф.С.-съпруга, починала на 02.07.1993г.

1.3.2./ Е. Д. А.-дъщеря

1.3.3./ Г.Д.П.-син

1.4./ К. П.С.-син, починал на 29.05.1982г., с наследници:

1.4.1./ М. Е.С.-съпруга, починала на 07.01.1995г.

1.4.2./ Т. К. Й.-дъщеря, починала на 21.05.2015г., с наследници:

1.4.2.1./ Х.Б.Й.-съпруг

1.4.2.2./ Ц.Х.Й.-дъщеря

1.4.2.3./ И. К. З.-дъщеря, починала на 17.07.1989г., с наследници:

1.4.2.3.1./ Д. И. З.-съпруг, починал на 12.08.2013г.

1.4.2.3.2./ Ю. Д. С.-дъщеря

1.4.2.3.3./ О. Д. З.-син

1.5./ С. П.С.-син, починал на 01.04.2001г., с наследници:

1.5.1./ В.С.Ф.-дъщеря

1.5.2./ Е. С. П.-син, починал на 07.07.2012г., с наследници:

1.5.2.1./ Н.Н.П.-съпруга

1.5.2.2./ М. Е.П.-син

1.5.2.3./ П.Е.П.-дъщеря

2./ Е. С. В.-дъщеря, починала на 24.03.1978г., с наследници:

2.1./ Р. И. З.-дъщеря, починала на 15.04.1966г., с наследници:

2.1.1./ Г. С. З.-съпруг, починал на 14.11.1991г.

2.1.2./ В. Г. С.-дъщеря, починала на 24.08.2013г., с наследници:

2.1.2.1./ Б.Т. З.-съпруг, починал на 02.07.2017г.

2.1.2.2./ А. Б. З.-син

2.1.3./ Й.Г.С.-син

2.2./ П. И. Т.-дъщеря, починала на 06.09.1991г., с наследници:

2.2.1./ Г.В. Т.-съпруг, починал на 10.01.1994г.

2.2.2./ А. Г. В.-син, починал на 25.08.1988г., с наследници:

2.2.2.1./ Е.А.М.-дъщеря

2.2.2.2./ Г.А.В.-син

2.3./ Л. И. П.-син, починал на 08.04.2006г.

2.3.1./ В.Л.Б.-дъщеря

2.4./ Е. А. П.-дъщеря, починала на 13.03.1986г., с наследници:

2.4.1./ Ц.А.П.-дъщеря

2.4.2./ М.А.Б.-дъщеря

2.5./ Н. И. Д.-дъщеря, починала на 12.04.2009г., с наследници:

2.5.1./ Н. И. Д.-син

2.5.2./ М.И. М.-дъщеря, починала на 25.06.2015г., с наследници:

2.5.2.1./ П. А. М.-съпруг

2.5.2.2./ А. П. М.-син

2.5.2.3./ И. П. М.-син

2.6./ В. И.К.-дъщеря, починала на 17.07.1986г., с наследници:

2.6.1./ Г. М. К.-съпруг, починал на 01.09.1998г.

2.6.2./ М.Г.К.-син

2.6.3./ Л.Г.К.-дъщеря

2.7./ Б. И. П.-син, починал на ***г., с наследници:

2.7.1./ И. Б.И.-син, починал на 18.09.2003г., с наследници:

2.7.1.1./ Ж.И.Б.-син

2.7.1.2./ Б.И.Б.-дъщеря

3./ М. С. В.-дъщеря, починала на 15.01.1974г., с наследници:

3.1./ Б. В. П.-син, починал на 26.12.1999г., с наследници:

3.1.1./ М. А.П.-съпруга, починала на 02.04.2017г.

3.1.2./ Р. Б. Е.-дъщеря

3.2./ П. В. П.-син, починал на 10.05.2005г., с наследници:

3.2.1./ Б. П. В.-син

3.3./ М. В. П.-син, починал на 22.10.1995г., с наследници:

3.3.1./ Р. В. В.-съпруга

3.3.2./ В. М. П.-син

3.4./ Т. В. Р.-дъщеря, починала на 16.01.1990г., с наследници:

3.4.1./ Р. Б. И.-дъщеря

3.5./ Д. В. Г.-дъщеря, починала на 20.12.1997г.

3.5.1./ Г.И.Г.-съпруг, починал на 08.10.2006г.

3.5.2./ И.Г.И.-син, починал на 23.06.2002г., с наследници:

3.5.3.1./ Г. И. Г.-син

3.5.3.2./ Д. И. Г.-син

3.6./ В. Г.П.-дъщеря, починала на 04.02.1992г.

3.6.1./ П. А. П.-съпруг, починал на 19.05.1996г.

3.6.2./ Р. П. П.-син

3.6.3./ А.П. К.-дъщеря

4./ П. С. К.-дъщеря, починала на 03.05.1973г., с наследници:

4.1./ С. А. М.-син, починал на 30.07.2009г., с наследници:

4.1.1./ Л. Я. М.-съпруга, починала на 21.01.2015г.

4.1.2./ М. С. Б.-дъщеря

4.2./ И. А. М.-син, починал на 29.12.1994г., с наследници:

4.2.1./ Г. С. М.-съпруга, починала на 26.02.1995г.

4.2.2./ В. И. А.-син

4.2.3./ Е.И. Р.-дъщеря

4.3./ Р. А. М.-дъщеря, починала на 07.11.2001г.

4.3.1./ В. Д. М.-дъщеря

4.3.2./ А. Д.П.-син

Тъй като наследниците на С.Д. П.-бивш жител *** дълги години не са успели да уредят взаимоотношенията си, чрез извънсъдебна делба, част от тях депозирало в РС гр.Лом Искова молба за дълба на земеделски земи, по която било образувано гр.д. № 955/15г. по описа на ЛРС. Съдът постановил размяна на книжа по реда на чл.131 от ГПК, като в срока за отговор на ИМ постъпил такъв от един от наследниците на С.Д. П. – Д.С.П. /първият ответник по настоящето дело/, към който бил приложен Нотариален акт № 148 от 01.09.2010г., том ХІІІ, рег.№ 7228, по нот.дело № 811/10г. на Нотариус С. С. *** действие ЛРС, според който последният е станал собственик по наследство и давностно владение на описани в ИМ имоти, които са включени и са предмет на делбената маса. Наред с този НА бил представен и друг такъв – Нотариален акт № 188 от 04.09.2015, том ХVІ, рег.№ 8511, нот. дело № 1350/15г. на Нотариус С. С. *** действие ЛРС, съгласно който вторият ответник по настоящето дело – С.Д.С. е закупил от баща си Д.С.П. процесните ниви, едни ден след получаване на съдебните книжа по гр.д. № 955/15г. по описа на ЛРС.

По делото не бяха представени доказателства, че първият ответник по делото е заявил на ищците, в качеството им на съсобственици, че той държи въпросните имоти, като едноличен собственик, че отрича тяхната собственост, както и че владее имотите изцяло и само за себе си. Това намерение не е демонстрирано по отношение на ищците, които по никакъв начин не са узнали за него.

В конкретният случай безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че се касае за съсобствени имоти. Съсобствеността между страните по делото е възникнала възоснова на наследяването. Ето защо сънаследникът, който упражнява фактическа власт върху определена наследствена вещ има качеството на държател на правата на останалите сънаследници, и за да започне да тече в негова полза придобивна давност е необходимо завладяването на тези права да е демонстрирано чрез действия, които недвусмислено да отразят намерението за своето е отричане правата на останалите сънаследници. В случая такива действия от страна на ответниците по делото липсват.

Оттук се налага извода, че за начало на придобивна давност, респ. за евентуалното придобиване на собствеността върху тези имоти на оригинерно основание /придобивна давност/ би могло да се говори само и единствено при положение, че ответниците по делото са започнали да владее имота само за себе си, отблъсквайки владението на ищците. В същото време ответниците трябва да са манифестирала по един открит и недвусмислен начин своето намерение спрямо ищците, а именно че отричат правото им на съсобственици и тази тяхна воля обезателно трябва да е достигнала до тяхното съзнание.

Първият ответникът по делото се е снабдил с Констативен нотариален акт по давностно владение през 2010г., като в нотариалното производство следва да е установил, че поне от месец септемвир 2000г. за напред е упражнявал самостоятелна фактическа власт върху имотите, както и че ищците не са се интересували от тези имоти.

Наличието на нотариалния акт на първият ответник по делото от една страна означава, че правото на ищците е било смутено, така че за тях е налице правен интерес от предявяване на иск за собственост, но от друга страна означава също, че тежестта на доказване е изместена – сега пред ищците стои задължението да установят, че са упражнявали фактическа власт върху имотите, ако не непрекъснато през десетте години, предхождащи датата на подаване на исковата молба, то поне, че не са били дезинтересирани. От събраните по делото доказателства, това не се установи. В хода на съдебното следствие разпитаните свидетели заявиха, че действително ответника е обработвал земеделска земя, но не успяха да конкретизират коя. На следващо място част от наследниците на общият на страните наследодател са предявили своите намерения за извънсъдебна подялба на имотите, но това не се е случило.

По горните съображения съдът намира предявеният установителен иск за основателен и доказан, поради което същият следва да бъде уважен.

По искът с правно основание чл.573, ал.2 от ГПК :

Съдебната практика приема, че когато охранителният акт засяга правата на трети лица, породеният от това спор, ако е за гражданско право, се разрешава по исков ред срещу срещу лицата, които се позовават на акт, като при уважаване на иска издаденият акт се отменя или изменя.

Поначало доказателствената сила на констативния нотариален акт, удостоверяващ право на собственост върху недвижим имот важи спрямо всички. Но тя не е необорима, а важи само до доказване на противното. В качеството си на охранителен акт, нотариалният акт не се ползва със силата на присъдено нещо. Затова всяко трето лице, на което се противопоставя доказателствената сила на нотариалния акт за собственост, може да докаже, че титулярът на нотариалния акт не е собственик. Оборването на нотариалния акт за собственост може да стане инцидентно по повод на иск за собственост от или срещу трето лице, но може да стане и чрез иск по чл.537, ал.2 от ГПК, целящ да се отмени нотариалния акт, удостоверяващ невярно, че титулярът на акта е собственик.

Следователно, с оглед доказателствата по делото, касае се за един по същество акцесорен иск, чието уважаване или отхвърляне в конкретния случай е изцяло обусловено от изхода на делото по отношение на главния иск.

В настоящият случай предявеният установителен иск, който е главен, обуславящ иск е уважен, като основателен, което логично води до същия правен резултат и по отношение на обусловения от него акцесорен иск по чл.537, ал.2 ГПК – за изменение на Констативен Нотариален акт за собственост № 148 от 01.09.2010г., том ХІІІ, рег.№ 7228, нот.дело № 811 на нотариус Ст.С.,*** действие РС гр.Лом, с който ответника по делото Д.С.П. е признат за собственик по наследство и давност, при извършена от нотариуса обстоятелствена проверка на процесните имоти до размера на признатите права на всеки един от ищците от процесните имоти.

По иска с правно основание чл.108 от ЗС.

За да бъде уважен предявеният ревандикационен иск, ищецът следва да проведе пълно и главно доказване, че с собственик на имота предмет на спора, че имота се владее от ответника и че владението му е без правно основание.

В конкретният случай ищците доказаха, че са собственици по наследство на съответните идеални части от посочените в ИМ имоти, които вторият ответник по делото е придобил чрез правна сделка – покупко-продажба от своя баща – първият ответник. Установено бе, че продавачът по тази сделка – първият ответник се легитимира, като собственик на въпросните имоти по силата на НА, който с настоящето съдебно решение е отменен, съобразно идеалните части, за които е признатата собствеността на ищците, което налага извода, че ответника С.С. владее идеалните части на процесните имоти, собственост на ищците, без правно основание.

Водим от горното, съдът намира, че предявеният иск по чл.108 от ЗС се явява основателен и доказан, поради което вторият ответник следва да бъде осъден да предаде владението върху идеалните части от описаните в ИМ земеделски имоти, собственост на ищците.

По искът с правно основание чл.573, ал.2 от ГПК :

Въпреки, че предявеният ревандикационен иск, който е главен, обуславящ иск е уважен, като основателен, съдът намира, че в случая не следва да бъде уважен акцесорния иск по чл.537, ал.2 ГПК – за изменение на Констативен Нотариален акт за собственост № 188 от 04.09.2015г., том ХVІ, рег.№ 8511, нот.дело № 1350/15г. на нотариус Ст.С.,*** действие РС гр.Лом, до размера на признатите права на всеки един от ищците от процесните имоти, който се явява недопустим.

Съгласно становището на съдиите от ОСГК при ВКС изразено в Тълкувателно решение № 3/12г. по тълкувателно дело № 3/12г. на ОСГК, Нотариалният акт, с който се удостоверява извършването на правни сделки с вещни права върху недвижими имоти, е с различна правна същност от констативния нотариален акт и с различни правни последици. Общото между двата нотариални акта е, че и двата се издават в охранителното нотариално производство. В производството по издаване на т.н. конститутивен нотариален акт, се удостоверяват волеизявления на лица, насочени към сключването на сделка, целящи прехвърляне на права, докато при издаването на констативен нотариален акт, с нотариалното удостоверяване се удостоверява съществуването на правото. Вещнопрехвърлителното действие на сделка, сключена с нотариален акт, настъпва само тогава, когато праводателят е бил титуляр на вещното право. Ако той не го притежава, то не настъпва и вещнопрехвърлителният ефект на сделката, поради което и правата на трети лица не се засягат от нейните последици, които в този случай са облигационни и относителни /само между страните по сделката/- по аргумент от чл.21 ЗЗД. Сделката, обаче, е действителна и поражда права и задължения между страните така, както това е уговорено. Нотариалният акт, обективиращ тази сделка, има значението на форма на действителност и е елемент от фактическия състав, от който възникват последиците на удостоверената правна сделка, като в това се изразява конститутивният ефект на този нотариален акт. Формата за действителност трябва да бъде запазена, предвид бъдещо реализиране на права, произтичащи от неизпълнението на валидния договор, който не е произвел транслативен ефект. При отмяна на т.н. конститутивен нотариален акт би останала писмената форма на договора, но не и изискващата се от закона форма за действителност. На това основание отмяната на този акт по реда на чл.537, ал.2 от ГПК е недопустимо. Трети лица, които претендират в исков процес самостоятелни права върху предмета на сделката, се ползват от защита срещу легитимиращото действие на нотариалния акт чрез вписването на исковата молба, както и на постановеното в исковото производство съдебно решение.

Водим от горното, съдът намира, че производството в частта, касаеща предявеният иск по чл.537, ал.2 ГПК – за изменение на Констативен Нотариален акт за собственост № 188 от 04.09.2015г., том ХVІ, рег.№ 8511, нот.дело № 1350/15г. на нотариус Ст.С.,*** действие РС гр.Лом, следва да бъде прекратено, поради процесуална недопустимост на предявеният иск.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответниците следва солидарно да заплатят на ищците сумата от 754,56лв /седемстотин петдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки/ - разноски по водене на делото, от която 500лв – адвокатски хонорар и 234,56лв – държавна такса, 10лв – държавна такса за удостоверения, 10лв – държавна такса за призоваване.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците по делото Д.С.П. с ЕГН ********** и С.Д.С. с ЕГН **********,***, че всеки един от ищците по делото е собственик по наследство на следните идеални части, както следва:

1./ Й.Г.С. с ЕГН ********** – 1/56 /една петдесет и шеста/ идеални части

2./ В.С.Ф. с ЕГН ********** - 1/40 /една четиридесета/ идеални части

3./ С.К.А. с ЕГН ********** – 1/40 /една четиридесета/ идеални части

4./ П.А.К. с ЕГН ********** – 1/40 /една четиридесета/ идеални части

5./ Л.С.С. с ЕГН ********** – 1/40 /една четиридесета/ идеални част

6./ Г.Д.П. с ЕГН ********** – 1/40 /една четиридесета/ идеални части

7./ Х.Б.Й. с ЕГН ********** – 1/80 /една осемдесета идеални части/

8./ Ц. Х. Й. с ЕГН ********** – 1/80 /една осемдесета/ идеални части

9./ Н.Н.П. с ЕГН ********** – 1/120 /една сто и двадесета/ идеални части

10./ П.Е.П. с ЕГН ********** - 1/120 /една сто и двадесета/ идеални части

11./ Е.А.М. с ЕГН ********** – 1/56 /една петдесет и шеста/ идеални части

12./ Г.А.В. с ЕГН ********** – 1/56 /една петдесет и шеста/ идеални части

13./ В.Л.Б. с ЕГН ********** – 1/28 /една двадесет и осма/ идеални части

14./ Ц.А.П. с ЕГН ********** – 1/56 /една петдесет и шеста/ идеални части

15./ М.А.Б. с ЕГН ********** – 1/56 /една петдесет и шеста/ идеални части

16./ М.Г.К. с ЕГН ********** – 1/56 /една петдесет и шеста/ идеални части

17./ Л.Г.К. с ЕГН ********** – 1/56 /една петдесет и шеста/ идеални части

18./ Ж.И.Б. с ЕГН ********** – 1/56 /една петдесет и шеста/ идеални части

19./ Б.И.Б. с ЕГН ********** – 1/56 /една петдесет и шеста/ идеални части

20./ А.П.К. с ЕГН ********** – 1/48 /една четиридесет и осма/ идеални части,

от следните имоти, находящи се в землището на с.Якимово, обл.Монтана:

ОТМЕНЯВА на основание чл.537, ал.2 от ГПК Нотариален акт за собственост № 148/01.09.2010г., т.ХІІІ, рег.№ 7228, нот.дело № 811/10г. на Нотариус С. С. *** действие РС гр.Лом, ДО РАЗМЕРА на признатите права, както следва: